Era postfuturyzmu rozpoczęła się 110 lat temu. Następnie w 1909 roku Filippo Marinetti opublikował manifest futuryzmu, głoszący kult przyszłości i niszczenie przeszłości, pragnienie szybkości i nieustraszoności, zaprzeczenie bierności i lęków. Postanowiliśmy rozpocząć kolejną rundę i rozmawialiśmy z kilkoma dobrymi ludźmi o tym, jak widzą rok 2120.
Odpowiedzialność. Drogi przyjacielu, bądź gotowy. To będzie długi post z dużą koncentracją futurystycznych detali, pozornie szalonych zawodów i przemyśleń na temat przyszłości, na którą zasługujemy.
Słowa kluczowe przed kata, aby przyciągnąć uwagę: Andrey Sebrant z Yandex i TechSparks, Andrey Konyaev z N+1, Obrazovacha i KuJi, Ivan Yamshchikov z ABBYY i Max Planck Institute, Alexander Lozhechkin z Amazon, Konstantin Kichinsky z NTI Platform i ex. Microsoft, Valeria Kurmak z AIC i ex. Sberbank-Technology, Andrey Breslav z JetBrains i twórca Kotlina, Grigorij Petrov z Evrone i Alexander Andronov z Dodo Pizza.
Spis treści
poznajmy się
W tym składzie moglibyśmy podbić świat lub ukraść Boże Narodzenie, ale zamiast tego dzielimy się tekstem.
- Dyrektor Marketingu Strategicznego w firmie , autor podcastu , autor kanału . Jedna z pierwszych postaci Runeta i nie mogę kłamać. Andrey jest między innymi kandydatem nauk fizycznych i matematycznych, profesorem Wyższej Szkoły Ekonomicznej i laureatem Nagrody Lenina Komsomola w dziedzinie nauki i technologii (1985).
– wydawca popularnonaukowej publikacji internetowej , założyciel wspólnot и . W wolnym czasie od wydawnictwa i społeczności Andrey jest kandydatem nauk fizycznych i matematycznych oraz wykłada na Wydziale Mechaniki i Matematyki Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego. Udaje mu się także być gospodarzem podcastów .
– ewangelista sztucznej inteligencji . Uzyskał stopień doktora matematyki stosowanej na Politechnice Brandenburskiej (Cottbus, Niemcy). Obecnie pracownik naukowy w Instytucie Maxa Plancka (Lipsk, Niemcy). Ivan bada nowe zasady sztucznej inteligencji, które mogą pomóc zrozumieć, jak działają nasze mózgi, a także prowadzi podcast .
– były ewangelista Microsoft na Europę Wschodnią i Rosję, dyrektor działu technologii strategicznych, a obecnie szef Solutions Architects w Amazon Web Services (AWS) w ponad 100 krajach na rynkach wschodzących. W wolnym czasie od korporacji IT Alexander pisze notatki na różne tematy w swoim .
– Od 2010 roku rozwija język programowania Kotlin w JetBrains. Wyznaje podejście do życia PDD (rozwój napędzany pasją). Poza tematyką informatyczną dużą wagę przywiązuje do zagadnień równości płci i psychoterapii oraz jest współzałożycielem serwisu kto pomoże Ci znaleźć dobrego psychoterapeutę. Starannie przechowuje wybór linków do swoich wywiadów, artykułów i raportów. .
– Dyrektor praktyki Human Experience w AIC, Ekspert Inclusive Design w życiu. Wie wszystko o Umwelt i co dalej z tą wiedzą zrobić, aby stworzyć włączające produkty cyfrowe. W wolnym czasie dzieli się swoją wiedzą na kanale telegramowym . Posiada dodatkowe uprawnienia: Kandydat nauk technicznych, badacz społeczny.
– Kierownik Centrum Franczyzowego NTI w Platformie NTI ANO, były pracownik Microsoftu z dziesięcioletnim doświadczeniem. Nie potrafi usiedzieć w miejscu i jest ciągle zajęty czymś, np. projektem . Wysłane przez i prowadzi kanał o technologii w Telegramie.
– DevRel w firmie , moskiewski ewangelista Pythona i szef komitetu programowego Moskwy Python Conf++. Nagrywanie w weekendy wieczorami jeździ na konferencje do stolicy naszej Ojczyzny i krajów sąsiadujących. Pozostałe sekundy czasu poświęcane są na pisanie. .
– CTO w Dodo Pizza, jest także jednym z liderów systemu Dodo IS. Doświadczenie zdobywałem kiedyś w firmie Intel i Smart Step Group. Nie lubi rozgłosu, ale naprawdę kocha swój zespół i świadome decyzje. Wieczorami marzy o wprowadzeniu kultury podejmowania decyzji Data Driven w życie Dodo Pizza.
Zasnąłeś i obudziłeś się 100 lat później, nadal musisz pracować, kim chciałbyś zostać? Pomyśl o trzech zawodach przyszłości
Andrzej Sebrant: W tej sytuacji przede wszystkim będę miał unikalną specjalizację ekspert retrorzeczywistości. Autentyczne, a nie syntetyczne wspomnienia sprzed stu lat będą musiały być drogie :) No cóż, inaczej trzeba będzie spróbować opanować to dzieło dawca brakujących emocji lub postaci premium w grze historycznej. Andriej Konajew: Oczywiście, gdybym obudził się za 100 lat, byłbym tą samą osobą, którą jestem teraz, czyli matematykiem. Jeśli chodzi o zawody, które można by wymyślić:
1. Technoetyk – osoba, której zadaniem jest zrozumienie stosowanych zagadnień etycznych, analiza pojawiających się przypadków i opiniowanie ich. Czy dozwolone jest tworzenie wirtualnych kopii osób zmarłych? Czy sztuczna inteligencja może udawać żywą osobę w trosce o dobro człowieka?
2. gumka do mazania – osoba, której zadaniem jest zniszczenie śladu cyfrowego. Zakłada się, że ludzie przyszłości będą regularnie zmieniać swoje imię i wygląd, aby uciec od grzechów przeszłości - na przykład byłeś pijakiem w szkole, a teraz jesteś odnoszącym sukcesy bankierem. Pozostał jednak ślad po szkole, który należy umiejętnie i fachowo zniszczyć.
3. Koder rolnik. W przyszłości kod będzie pisany przez sieci neuronowe, być może z wykorzystaniem algorytmów ewolucyjnych i innych. Dlatego zamiast wymyślać rozwiązania konkretnych problemów, należy je opracować. Właściwie rolnik to osoba posiadająca neurofarmę, w której rozwija się ten właśnie kod. Andrzej Brzesław: Są dwie wersje przyszłości: w jednej stworzyliśmy „silną sztuczną inteligencję” i wszystko przeniosło się do świata wirtualnego. Na tym świecie nie ma zawodów (w naszym rozumieniu), a „praca” oznacza coś innego.
Rozważę inną wersję: nie stworzyliśmy silnej sztucznej inteligencji, więc nadal istnieją ludzie jako istoty biologiczne i mają specjalizacje. Wtedy zostaną zbawieni zawody naukowców, programistów tworzących precyzyjne, niezawodne systemy (do tego czasu sieci neuronowe poradzą sobie już z niedokładnymi), a także zawody artystyczne związane z tworzeniem złożonych obrazów emocjonalnych: na przykład scenarzyści lub reżyserzy. Konstanty Kiczyński:
- Programista syntetycznych form życia: osoba, która „projektuje” nowe formy życia, „ustala” zachowanie istniejących, „pisze” asemblery białek, „pakuje” dane w DNA i to wszystko.
- Architekt podwodnych/powierzchniowych/powietrznych/księżycowych/… miast: osoba, która tworzy i zarządza nowym środowiskiem dla osadnictwa ludzkiego, z powiązanymi zadaniami urbanistyki, architektury, zapewniania zasobów itp.
- Fantasta: Osoba, która tworzy alternatywne światy w otoczeniu XXI wieku.
Iwan Jamszczikow: Tutaj jest to dla mnie bardzo proste. Mój zawód nie zniknie za 100 lat. Albo raczej, jeśli za 100 lat nie będzie naukowców, to za 100 lat nie będzie ludzkości w takim znaczeniu tego słowa, jak rozumiemy ludzkość. Jeśli gatunek biologiczny Homo Sapiens nadal istnieje i nie tworzy sztucznej inteligencji przewyższającej inteligencję ludzką, to wtedy jest praca dla naukowców.
Jeśli za sto lat nie przyjmą mnie jako naukowca, to ja to zrobię projektanci zamkniętych ekosystemów. Jeśli nauczymy się tworzyć bazy kosmiczne „pełnego cyklu”, na których życie będzie mogło istnieć autonomicznie, to myślę, że pojawi się zapotrzebowanie na tworzenie tego typu ekosystemów. Zadań będzie wiele: jak zapewnić odpowiedni klimat i jak osiągnąć odpowiednią różnorodność biologiczną, jak sprawić, by to wszystko było piękne estetycznie, ale jednocześnie funkcjonalne. Przyda się tu bardzo szeroki wachlarz umiejętności: od projektowania krajobrazu po analizę danych.
Nazwałbym to trzecim zawodem wirtualny przewodnik. Wyobraźcie sobie przewodnika, który jednym ruchem ręki zabierze Was z obrazu Rubensa do zadymionej XVII-wiecznej tawerny, pokaże pod mikroskopem pociągnięcie pędzla artysty, przeniesie Was w czasy biblijne recytując Ewangelię Łukasza i wrócić do obrazu. A wszystko z poczuciem całkowitego zanurzenia się w historii.
Wraz z rozwojem technologii rzeczywistości wirtualnej i interfejsów neuronowych doświadczenia, jakie można w nich uzyskać, staną się coraz bardziej zróżnicowane i interesujące. Zadanie polegać będzie na połączeniu różnych środowisk w jedną narrację, wymyśleniu jej i przystosowaniu do niej. Wiadomo, że takie atrakcje zostaną zautomatyzowane, ale wzrosną koszty komunikacji międzyludzkiej. Dlatego unikalne „doświadczenie”, które można uzyskać od przewodnika, który ma wyobraźnię, ma szybki dostęp do bazy wiedzy i potrafi komunikować się z Tobą poprzez interfejs neuronowy, prawdopodobnie będzie cenione wyżej i będzie jakościowo różne od doświadczenia bez udziału człowieka udział. Podobnie jak gra komputerowa różni się obecnie od klasycznego DnD. Aleksander Andronow: Nie wiem, co będzie za sto lat. Może wszystko wokół będzie robotami, a ludzie będą musieli je zabić? Wtedy stworzę biznes zabijania robotów. Albo wszystko na świecie stanie się bronią. Wtedy to zrobię handel bronią. Albo dana osoba w ogóle nie będzie miała przestrzeni osobistej, ale pojawi się nowy rodzaj prywatnego Internetu. Wtedy wykonam dla niego usługę. No albo tak: za sto lat wszystkie samochody będą sterowane za pomocą autopilotów, a jazda stanie się po prostu przyjemnością. Potem ja Stworzę park rozrywki, w którym będzie można jeździć dla przyjemności. Waleria Kurmak:
- Projektant ciała. W przyszłości ciało ulegnie zmianom zarówno ze względu na genetykę, jak i zewnętrzne, niebiologiczne części ciała. Przykładem zmiany genetycznej jest zintegrowany gen meduzy w DNA marmozety, której skóra świeci na zielono pod wpływem światła ultrafioletowego.
Przełomu w dziedzinie części niebiologicznych dokonał zespół Hugh Herra, który opracował interfejs łączący nerwy resztkowej kończyny z zewnętrzną protezą bioniczną i pozwalający na odczuwanie jej jako pełnoprawnej części kończyny ciało. W przyszłości umiejętność połączenia tkanki nerwowej ze sztucznymi mechanizmami pozwoli człowiekowi nie tylko zastąpić utracone kończyny, ale także unowocześnić całkowicie zdrowy organizm, uzupełniając go o części inne niż ludzkie. Na przykład skrzydła, dzięki którym cyborg będzie czuł się jak własne wrodzone kończyny i będzie mógł nimi sterować z nie mniejszą skutecznością.
- Projektant omniinterfejsu. Człowiek ma 6 narządów zmysłów. Obecnie interfejsy współpracują głównie z wizją. Interfejsy współpracujące ze słuchem zaczynają aktywnie się rozwijać. Ale jednocześnie istnieje również smak, węch, dotyk i aparat przedsionkowy. Myślę, że w przyszłości pojawią się nie tylko interfejsy dla tych sposobów percepcji, ale także hybrydowość tych sposobów percepcji.
- Badacz. Dziś wydaje się, że już niedługo big data pozwoli dowiedzieć się o człowieku wszystkiego. Dane naprawdę pozwalają zobaczyć, co się dzieje, ale aby zrozumieć, dlaczego tak się dzieje, trzeba udać się w teren, poznać motywy, lęki, pragnienia. Wydaje się, że niektóre zawody pozostaną niezmienione.
Aleksander Łożeczkin: Nie zgadzam się ze sformułowaniem pytania „jest jeszcze wiele do zrobienia”. Oznacza to, że nie zostałem jeszcze emerytem ani milionerem (a w zasadzie to samo – gdzie jest jakiś dochód pasywny, który pozwala mi nie myśleć o wydatkach na życie)? Na szczęście daleko mi do milionera. I naprawdę mam nadzieję (tak, nie kłamię), że nią nie zostanę. Jednak zupełnie jak emeryt.
Jestem strasznie leniwy, więc jeśli, nie daj Boże, stać mnie na niepracowanie, to obawiam się, że nie zdążę się zmusić do pracy. A od rana do wieczora będę oglądać YouTube'a lub przeglądać Facebooka (czy cokolwiek będzie się działo za sto lat). To nie tak, że nie lubię pracować, ale podwójna motywacja (chęć i konieczność) działa lepiej niż pojedyncza motywacja. Dlatego przede wszystkim mam nadzieję, że nasze społeczeństwo za 100 lat stanie się na tyle zdrowe, że nie będzie w nim tych strasznych reliktów przeszłości, jak dziedziczenie (motywujące do ciągłego brania i brania, a nie dawania i dawania) czy emerytury, które, mam nadzieję, nie będą już potrzebne, ponieważ medycyna pozwoli ludziom pozostać użytecznymi dla społeczeństwa, a nie dla niego ciężarem, tak długo, jak będzie to pożądane.
Jeśli chodzi o pytanie „kim zostać” - jest to drugorzędne. Mam nadzieję, że za sto lat pozostanę wystarczająco elastyczny i mobilny, aby znaleźć coś, co mi się spodoba, czego będą potrzebować ludzie tamtych czasów. Zatem krótka odpowiedź na pytanie „kim zostać” brzmi: być pomocnym i elastycznym.Grigorij Pietrow:
Psycholog sztucznej inteligencji, projektant doświadczeń, przewodnik po wirtualnych światach.
Czy uważa Pan kierunek IT za perspektywiczny obszar pracy na najbliższe 100 lat? Czy istnieje porównywalnie obiecujący obszar?
Andrzej Sebrant: Nie jestem pewien co do IT... W obecnej formie na pewno nie przetrwa. Ale każde „bio” (jako przedrostek do zawodów, które jeszcze nie istnieją) z pewnością będzie poszukiwane. Za sto lat nie będziemy mogli całkowicie rozstać się ze swoją biologiczną istotą, ale przestaniemy się wstydzić jej zmiany.Andriej Konajew: Od dawna nie istnieje żaden sektor IT. Umiejętność kodowania staje się warunkiem wstępnym pracy w niemal każdej dziedzinie. Po prostu ludzie są istotami bezwładnymi i nadal z przyzwyczajenia wzywają osoby odpowiedzialne za infrastrukturę swojego biznesu do specjalistów IT. Waleria Kurmak: IT to bardzo szeroka dziedzina. Zawodów jest w nim mnóstwo, część z nich zamienia się w pracę rękodzielniczą. Na przykład Google ma program, w ramach którego pracownicy przekwalifikowują się na programistów. Te. programiści tracą status zawodu bardzo złożonego i szczególnego.
Jednocześnie w IT pojawia się całkiem sporo „humanistów”, którzy rozwiązują problemy z pozoru nieinformatyczne, jak np. redaktor UX. Informatyka dla mnie nie jest tak naprawdę dziedziną, jest raczej narzędziem do rozwiązywania problemów, jak angielski, który jest potrzebny, aby zrozumieć drugiego. Samo w sobie nie ma żadnej wartości. Za pomocą IT rozwiązywane są zadania uproszczenia doświadczenia użytkownika, przyspieszenia interakcji z klientem, optymalizacji i obniżenia kosztów procesów wewnętrznych.
Jeśli mówimy o obiecujących obszarach rozwoju, które nie umrą i będą się bardzo aktywnie rozwijać, to dla mnie jest to przestrzeń i genetyka. Co więcej, osoby pracujące w tych obszarach z reguły znają język angielski i umieją programować.
Konstanty Kiczyński: IT i jego pochodne będą wszędzie, ale nasze obecne rozumienie IT będzie za 100 lat w takim samym stopniu utowarowione, jak obecnie jest elektryczność. Za porównywalne obiecujące obszary uznałbym następujące obszary:
- biotechnologia, genetyka, biologia obliczeniowa;
- materiały kwantowe, czujniki - sterowanie procesami, montaż materiałów, tworzenie komputerów na poziomie kwantowym;
- systemy cyber-żyjące – wszelkiego rodzaju ulepszenia ludzi i innych żywych istot.
Pytanie tylko, czy to wszystko będzie dostępne masowo, przy stosunkowo niskim progu wejścia.
Andrzej Brzesław: Tak, i to nie tylko programowanie, ale także kontrola jakości, która może stać się jeszcze ważniejsza wraz z upowszechnieniem się sieci neuronowych (nauczyli się już, jak coś zrobić, ale nikt do końca nie rozumie, co dokładnie).
Wszystkie obszary związane z kreatywnym myśleniem będą w pewnym stopniu nadal poszukiwane. W szczególności nauka i zarządzanie. Trudno przewidzieć, ilu takich specjalistów będzie potrzebnych, ale prawdopodobnie będzie ich więcej niż obecnie.Aleksander Andronow: IT to obiecujący kierunek na okres nie 100 lat, ale 1000 lat. Równie obiecującą dziedziną jest medycyna, ponieważ będzie coraz więcej trendów w kierunku zastępowania narządów, części narządów, ludzi, które będą odtwarzalne. Ludzkość dojdzie do wniosku, że jeśli coś w człowieku się zepsuje, można to szybko wymienić i nie umrzeć. Grigorij Pietrow: Wierzę, że za 100 lat wszystko, co wiąże się z socjalizacją i relacjami międzyludzkimi, będzie obiecujące. Ponieważ programowanie polega na formułowaniu społecznego „chcę tego…” w sformalizowanej formie, dziedzina ta jest więcej niż obiecująca. Przypuszczam, że porównywalne obszary to wszystko, co jest związane z rozrywką. Tworzenie gier komputerowych np.Iwan Jamszczikow: Wydaje mi się, że jeśli IT rozumiemy tak szeroko, jak „technologię informatyczną”, to perspektywy są tu duże. Ogólnie rzecz biorąc, widzimy, że obecnie prawie wszystkie obszary ludzkiej działalności zaczynają przechodzić w tryb cyfrowy. Pracy jest tu więc wystarczająco dużo, ale trzeba zrozumieć, że IT w tym rozumieniu jest narzędziem do rozwiązania konkretnego problemu.
Same zadania będą się zmieniać z biegiem czasu. Wydaje mi się na przykład, że dużo ciekawych rzeczy dzieje się teraz w biologii. Mam podcast . Zagadnienia dotyczące sztucznych organizmów i współczesnej genetyki należą do moich ulubionych. W biotechnologii, medycynie i farmakologii ciągle dzieje się coś nowego.Aleksander Łożeczkin: Zależy od definicji IT. Informatyka wyłoniła się z cybernetyki, nauki, którą w nowoczesnej formie wynalazł Norbert Wiener w 1948 roku (samą koncepcję, jak mnie teraz poprawi Bores, wymyślił Ampere, czyli Volt podzielony przez Ohm, nieco wcześniej). Cybernetyka to nauka o zarządzaniu i przekazywaniu informacji. Kontrola i transmisja informacji w maszynach, organizmach, społeczeństwie, gdziekolwiek.
Teraz cybernetyka realizuje się głównie w postaci płytek krzemowych o pięknych wzorach. Jutro – w postaci obliczeń kwantowych czy biotechnologii. A to, tamto i trzecie to tylko sposoby realizacji zasad cybernetyki, które podobnie jak prawo Ohma istniały na długo przed jego „odkryciem”. I na pewno zawsze będzie istnieć i na pewno będzie obiecujący. Podobnie jak prawo Ohma.
Jak myślisz, w jakich obszarach specjaliści IT będą zarabiać więcej? Kosmos, medycyna, kontrola umysłu, Twoja opcja?
Waleria Kurmak: Usłyszałem świetne zdanie: „Łatwiej sobie wyobrazić koniec świata niż koniec kapitalizmu”. Niestety nie zapłacą w obszarach ważnych dla ludzkości – kosmosie czy medycynie. Zapłacą, jak zawsze, w obszarach generujących pieniądze.
Dziś ogromna liczba utalentowanych osób poświęca swój czas na kampanie reklamowe i grywalizację metod sprzedaży. Kiedy słuchasz na konferencjach, jak goście wpadli na genialne rozwiązanie, eksploduje ci w głowie, bo cały ten geniusz został zmarnowany na sprzedaż „kociego żwirku”. W rezultacie wielu profesjonalistów wybiera dziś dziedzinę nie według ilości, ale wartości, jaką dana dziedzina lub firma zapewnia jemu lub ludzkości. Firmy muszą rozważyć, w jaki sposób komunikować swoim pracownikom wartość i znaczenie ich pracy.
Konstanty Kiczyński: Na rzecz systemów archiwalnych odziedziczonych z XXI wieku. Nie wiem, jaki będzie odpowiednik języka COBOL za 21 lat.
Andrzej Brzesław: Jest całkiem możliwe, że za 100 lat wszyscy specjaliści IT będą zarabiać mniej więcej tyle samo, ponieważ wszelka prosta praca zostanie zautomatyzowana i pozostaną tylko naprawdę skomplikowane prace. Zatem ludzie będą płacić więcej tam, gdzie najmniej chcą pracować. Być może gdzieś w systemie przemocy państwowej (policja lub jej odpowiednik).Aleksander Andronow: Za sto lat prawdopodobnie w medycynie. Chociaż tak naprawdę uważam, że wszędzie zapłacą mniej więcej tyle samo. Różnica nie jest na tyle duża, aby w ogóle brać ją pod uwagę. Grigorij Pietrow: Najwięcej zapłacą w najbardziej masowym segmencie, gdzie potrzebne są wysokie kwalifikacje. Chyba nadal będzie to tworzenie aplikacji i automatyzacja. Pomimo tego, że proste problemy zostaną rozwiązane w bardzo prosty sposób, do rozwiązywania skomplikowanych problemów potrzebni będą specjaliści, wielu specjalistów. A bardzo złożone zadania będą wymagały bardzo wykwalifikowanych specjalistów, którzy będą dobrze opłacani.Iwan Jamszczikow: Wydaje mi się, że nie będzie dużych różnic w zależności od branży. Wyjątkiem będzie prawdopodobnie kontrola świadomości ludzi. Jeśli takie systemy zadziałają, a jednocześnie ktoś będzie miał nad nimi pełną kontrolę, to wpłyną one przede wszystkim na swojego menadżera.Aleksander Łożeczkin: 100 lat później? Cenę, w tym cenę pracy, wyznacza równowaga podaży i popytu. Ze względu na masową produkcję chipów krzemowych, specjaliści IT nagle znaleźli się na dużym rynku. Myślą, że dzieje się tak dlatego, że są tacy mądrzy. Może. Ale tylko częściowo. A właściwie bo jest ich niewiele, ale potrzeba znacznie więcej.
Dawno, dawno temu czynnikiem ograniczającym była liczba koni, które mogły przenosić ciężary. (Właściwie to nie to było ograniczające, ale ilość odchodów wytwarzanych przez konie, które trzeba było usuwać – błędne koło. Swoją drogą, coś podobnego dzieje się teraz z informatykami: produkują tak dużo. .. hmm... niezbyt dobre oprogramowanie, że do obsługi tego potrzeba jeszcze więcej informatyków). I nagle w odpowiedzi na rosnące zapotrzebowanie na transport wynaleziono samochód.
Każdy niezaspokojony popyt prędzej czy później prowadzi do wynalezienia czegoś, czego nikt się nie spodziewa. Podobnie myślę, że programiści StackOverflow, którzy mogą jedynie wyszukiwać i kopiować żądany fragment kodu z Internetu, wkrótce nie będą zbyt potrzebni. Ale ludzie, którzy są w stanie wymyślić coś, co nigdy nie istniało, będą poszukiwani zawsze i wszędzie.
Andrzej Sebrant: Myślę, że najbardziej zapłacą obszary, które wyrosną z dzisiejszej bioinformatyki. Nie znamy jeszcze oczywiście ich istoty i nazw.
Jak myślisz, do którego roku roboty będą na tyle inteligentne, aby „samodzielnie wydobywać z siebie chipy, które uniemożliwiają im zabijanie ludzi”?
Andriej Konajew: Najprawdopodobniej roboty przyszłości nie będą sprzętem, ale oprogramowaniem i kompleksami technologicznymi. Coś jak programy z filmu „Matrix”, tylko prostsze i bez ludzkich awatarów.
Jeśli chodzi o koniec świata, nie będzie potrzeby zabijania ludzi. Wystarczy zorganizować załamanie gospodarcze, awarię globalnej komunikacji lub coś w tym rodzaju.Waleria Kurmak: Różnica między „Terminatorem” a filmem „Ona” polega na tym, że w pierwszym roboty chcą podbić ludzi, w drugim postrzegają ludzkość jako istotę słabą i mniej rozwiniętą i po prostu zostawiają ją dla ogromu Internetu . Zgadzam się, to dziwne chcieć zabić mrówkę. Myślę, że będzie trzecia historia. Człowiek stanie się istotą hybrydową, będącą w stanie żyć w dwóch rzeczywistościach: posiadający chip, który pozwoli nam pomnożyć liczby 30-cyfrowe przez 50-cyfrowe z taką samą szybkością, jak komputer, ale nadal będziemy mieli mózg, który będzie nadal ewoluować.Konstanty Kiczyński: Nie sądzę, że będą mieli takie żetony. To znaczy, nie wiemy, jak w 100% poprawnie opisać robotowi, że „jeszcze trochę, a zabijesz człowieka, nie rób tego”. W tym sensie nie będzie chipa blokującego. Roboty po prostu zabijają ludzi, czasami przez przypadek lub często w sposób zaprogramowany. Wątpię, aby wojsko odrzuciło taką pokusę.Andrzej Brzesław: Istnieje znacznie prostszy sposób uniknięcia powstania maszyn: gdy tylko maszyny staną się wystarczająco inteligentne, wszyscy ludzie będą mogli zastąpić swoje ciała biologiczne ciałami stworzonymi przez człowieka i także stać się maszynami. Po tym konflikt między ludzkością a robotami w dużej mierze straci swoje znaczenie.Aleksander Andronow: Jeśli roboty chcą wytępić ludzkość, nie zrobią tego własnymi rękami. Po prostu popchną nas w stronę wojen i zagłady. Niestety, w skali globalnej, ludzkość sama dobrze radzi sobie z własną zagładą.Grigorij Pietrow: Niestety, nie ma „niezależnego”. Jest jeden wyszkolony. Dokładnie wtedy, gdy ktoś ich tego uczy. Oznacza to, że za kolejne 50 lat będziemy jeszcze żyć i... raczej nie będziemy się bać. Ludzie z powodzeniem radzą sobie z tym zadaniem od tysięcy lat; jest mało prawdopodobne, aby sztuczna inteligencja była w stanie konkurować z naszym gatunkiem biologicznym w eksterminacji własnego gatunku.Iwan Jamszczikow: Wciąż jesteśmy bardzo daleko od sztucznej inteligencji, a prognozy w zakresie przełomów naukowych są zadaniem niewdzięcznym. Obecnie wiele osób bardzo aktywnie bada zagadnienia z pogranicza bezpieczeństwa, etyki i sztucznej inteligencji. Większość pytań ma nadal charakter czysto teoretyczny, ponieważ nie ma nawet wskazówek na temat „silnej” sztucznej inteligencji, która miałaby własny mechanizm wyznaczania celów.Aleksander Łożeczkin: Czy myślisz, że teraz kontrolujemy algorytmy, które tworzymy? Albo przynajmniej zrozumieć, jak działają? Wraz z powszechnym rozpowszechnieniem niedeterministycznych algorytmów tzw. „uczenia maszynowego” nie jest to już prawdą. Myślę więc, że szczera odpowiedź na to pytanie brzmi „nie wiemy” i najprawdopodobniej nie będziemy wiedzieć.
Ale ogólnie, czy ludzkość przetrwa do 2120 roku?
Andriej Konajew: Pożyje, żeby zobaczyć, dokąd pójdzie.
Andrzej Sebrant: Oczywiście :) Ale ciekawi mnie jak to będzie wyglądać i z kogo będzie się składać.
Konstanty Kiczyński: Tak, są szanse. Mówią, że Elon Musk coś wie, buduje rakiety, kopie tunele, rozwija alternatywne źródła energii.
Andrzej Brzesław: Jeśli nie przeżyje, jest mało prawdopodobne, że stanie się to z powodu robotów. Najprawdopodobniej coś zmieni się zbyt radykalnie w dziedzinie klimatu, albo ktoś z ludzi zrobi coś głupiego i użyje jakiejś bardzo niszczycielskiej broni. Jest jednak nadzieja, że jeśli nie stanie się to w XX wieku, uda nam się przetrwać kolejne 100 lat.
Aleksander Andronow: Sto lat to nie tak dużo. Oczywiście, że przeżyjemy.
Gieorgij Pietrow: Mam nadzieję, że ludzkość będzie żyć i ja będę żył. Rozwój medycyny jest dla nas wszystkim.
Iwan Jamszczikow„Nie wiem, jaką bronią będzie toczona trzecia wojna światowa, ale czwarta wojna światowa będzie toczona na kije i kamienie”. Zapobieganie katastrofom, które doprowadziłyby do śmierci ludzkości, jest naszym wspólnym obowiązkiem. Naprawdę mam nadzieję, że sobie z tym poradzimy.
Waleria Kurmak: Jeśli mówimy o strachu przed wojnami, to – jak już mówiłem – dziś dominuje kapitalizm, a wojny w klasycznym sensie są dla niego nieopłacalne. Dlatego wojny, które dziś obserwujemy, mają charakter gospodarczy. Myślę, że dzięki współczesnej nauce nie tylko ludzkość, ale także ja i moi współcześni mamy szansę dożyć roku 2120. Wierzę, że jest na to bardzo duża szansa.
Aleksander Łożeczkin: W przypadku trudnych pytań często pomaga odpowiedź na prawidłową definicję. Co to jest „ludzkość”? Czy jest to społeczność białkowych stworzeń z gatunku Homo Sapiens na planecie Ziemia?
Myślę, że w takiej czy innej formie przetrwa. Ale szczerze mówiąc, nie jest to już dla mnie tak ważne, ponieważ od dawna żyjemy i rozwijamy się już nie w postaci stworzeń białkowych, ale w formie nieuchwytnych idei. I w tej formie nie mam wątpliwości, że przetrwamy. Nawet jeśli nagle, mimo wszelkich wysiłków ekoaktywistów, Słońce eksploduje - wszak Voyager wraz z osiągnięciami myśli ludzkiej nie tak dawno temu wyleciał z Układu Słonecznego.
Przyjaciele, którzy przeczytaliście i dotarliście do końca, mamy nadzieję, że podobał wam się nasz wywiad. Dla zabawy nagraliśmy także test
Źródło: www.habr.com