Twórcy biblioteki systemowej GNU C Library (glibc) dokonali zmian w zasadach akceptowania zmian i przenoszenia praw autorskich, znosząc obowiązkowe przeniesienie praw własności do kodu na rzecz Open Source Foundation. Analogicznie do zmian przyjętych wcześniej w projekcie GCC, podpisanie umowy CLA z Fundacją Open Source w Glibc zostało przeniesione do kategorii operacji opcjonalnych realizowanych na zlecenie dewelopera. Zmiany zasad, które umożliwiają akceptowanie poprawek bez przenoszenia praw na fundację open source, wejdą w życie 2 sierpnia i będą miały wpływ na wszystkie gałęzie Glibc dostępne do programowania, z wyjątkiem kodu współdzielonego przez Gnulib z innymi projektami GNU.
Oprócz przeniesienia praw własności na Fundację Open Source, programiści otrzymują możliwość potwierdzenia prawa do przeniesienia kodu do projektu Glibc za pomocą mechanizmu Developer Certificate of Origin (DCO). Zgodnie z DCO śledzenie autora odbywa się poprzez dołączenie do każdej zmiany wiersza „Podpisany przez: nazwa programisty i adres e-mail”. Dołączając ten podpis do łatki, deweloper potwierdza swoje autorstwo przesłanego kodu i wyraża zgodę na jego dystrybucję w ramach projektu lub jako część kodu w ramach wolnej licencji. W przeciwieństwie do działań projektu GCC, decyzja w Glibc nie jest podejmowana odgórnie przez radę zarządzającą, ale jest podejmowana po wstępnej dyskusji ze wszystkimi przedstawicielami społeczności.
Zniesienie obowiązku podpisywania umowy z Fundacją Open Source znacząco ułatwia przyłączanie nowych uczestników rozwoju i uniezależnia projekt od trendów panujących w Fundacji Open Source. O ile podpisanie umowy CLA przez indywidualnych uczestników powodowało jedynie stratę czasu na niepotrzebne formalności, o tyle dla korporacji i pracowników dużych firm przeniesienie praw do Funduszu Open Source wiązało się z wieloma opóźnieniami prawnymi i zgodami, których nie było zawsze zakończone pomyślnie.
Rezygnacja ze scentralizowanego zarządzania prawami do kodu wzmacnia także pierwotnie przyjęte warunki licencyjne, ponieważ zmiana licencji będzie wymagała teraz osobistej zgody każdego programisty, który nie przekazał praw Fundacji Open Source. Jednakże kod Glibc w dalszym ciągu jest dostarczany na licencji „LGPLv2.1 lub nowsza”, która umożliwia migrację do nowszych wersji LGPL bez dodatkowej zgody. Ponieważ prawa do większości kodu nadal pozostają w rękach Free Software Foundation, organizacja ta w dalszym ciągu pełni rolę gwaranta dystrybucji kodu Glibc wyłącznie na wolnych licencjach typu copyleft. Przykładowo Fundacja Open Source może blokować próby wprowadzenia licencji dualnej/komercyjnej lub wypuszczenia zamkniętych produktów prawnie zastrzeżonych na podstawie odrębnej umowy z autorami kodu.
Do wad rezygnacji ze scentralizowanego zarządzania prawami do kodu należy pojawienie się zamieszania przy uzgadnianiu kwestii związanych z licencjami. Jeśli wcześniej wszystkie roszczenia z tytułu naruszenia warunków licencji były rozstrzygane w drodze interakcji z jedną organizacją, teraz wynik naruszeń, w tym niezamierzonych, staje się nieprzewidywalny i wymaga porozumienia z każdym indywidualnym uczestnikiem. Jako przykład podano sytuację z jądrem Linuksa, gdzie poszczególni twórcy jądra wytaczają procesy sądowe, m.in. w celu wzbogacenia się.
Źródło: opennet.ru