Do włączenia do jądra Linuksa nowy dokument nakazujący stosowanie inkluzywnej terminologii w jądrze. W przypadku identyfikatorów używanych w jądrze proponuje się rezygnację ze stosowania słów „slave” i „blacklist”. Zaleca się zastąpienie słowa niewolnik słowem drugorzędnym, podrzędnym, repliką, odpowiadającym, obserwującym, proxy i wykonawcą, a czarnej listy listą zablokowanych lub listą odrzuconych.
Zalecenia dotyczą nowego kodu dodawanego do jądra, jednak w dłuższej perspektywie możliwe jest pozbycie się tych terminów w istniejącym kodzie. Jednocześnie, aby zapobiec naruszeniom kompatybilności, przewidziano wyjątek dla API wydanego przestrzeni użytkownika, a także dla już wdrożonych protokołów i definicji komponentów sprzętowych, dla których specyfikacje wymagają użycia tych terminów. Podczas tworzenia implementacji w oparciu o nowe specyfikacje zaleca się, aby tam, gdzie to możliwe, terminologia specyfikacji była dostosowana do standardowego kodowania jądra Linuksa.
Dokument został zaproponowany przez trzech członków rady technicznej Linux Foundation: Dan Williams (programista NetworkManager, sterowników dla urządzeń bezprzewodowych i nvdimm), Greg Kroah-Hartman (odpowiedzialny za utrzymanie stabilnej gałęzi jądra Linuksa, jest opiekunem Linuksa podsystemy jądra USB, rdzeń sterownika) i Chris Mason (Chris Mason, twórca i główny architekt systemu plików Btrfs). Członkowie rady technicznej również wyrazili aprobatę (Kees Cook, były główny administrator systemu kernel.org i lider zespołu ds. bezpieczeństwa Ubuntu, promuje technologie aktywnej ochrony w głównym jądrze Linuksa) i (Olof Johansson, pracujący nad obsługą architektury ARM w jądrze). Dokument podpisali inni znani deweloperzy (David Airlie, opiekun DRM) i (Randy Dunlap)
Wyrazili sprzeciw (James Bottomley, były członek rady technicznej i twórca podsystemów takich jak SCSI i MCA) oraz (Stephen Rothwell, opiekun następnej gałęzi Linuksa). Stephen uważa, że niewłaściwe jest ograniczanie kwestii rasowych wyłącznie do osób pochodzenia afrykańskiego; niewolnictwo nie ograniczało się do osób o czarnym kolorze skóry. James zasugerował zignorowanie tematu terminów inkluzywnych, gdyż przyczynia się to jedynie do rozłamu w społeczeństwie i bezsensownej dyskusji na temat historycznego uzasadnienia zastępowania niektórych terminów. Przedstawiony dokument będzie magnesem przyciągającym osoby pragnące używać bardziej włączającego języka i innych terminów. Jeżeli nie poruszycie tego tematu, to ataki ograniczą się do pustych stwierdzeń o chęci zastąpienia terminów, bez wdawania się w bezsensowną debatę o tym, czy handel niewolnikami w Imperium Osmańskim był mniej czy bardziej okrutny niż w Ameryce.
Źródło: opennet.ru