Mikuláš Patočka, jeden z twórców LVM i autor wielu
Przy opracowywaniu NVFS wzięto pod uwagę doświadczenia FS
Proponowany FS NVFS jest znacznie prostszy niż NOVA (4972 linii kodu w porównaniu z 21459), zapewnia narzędzie fsck, ma wyższą wydajność, obsługuje rozszerzone atrybuty (xattrs), etykiety bezpieczeństwa, listy ACL i przydziały, ale nie obsługuje migawek.
System plików Ext4 dobrze wpisuje się w model systemów plików opartych na podsystemie VFS, co pozwala zminimalizować liczbę warstw i zadowolić się modułem nie wymagającym łatek do jądra.
NVFS korzysta z interfejsu jądra
Integralność danych jest zapewniona za pomocą „
В
W teście miliona operacji katalogowych NVFS uzyskał lepsze wyniki niż NOVA o 40%, ext4 o 22%, a XFS o 46%. Podczas symulacji aktywności DBMS system plików NVFS uzyskał lepsze wyniki niż NOVA o 20%, ext4 18 razy i XFS 5 razy. W teście fs_mark wydajność NVFS i NOVA okazała się w przybliżeniu na tym samym poziomie, podczas gdy ext4 i XFS pozostawały w tyle około 3 razy.
Opóźnienie tradycyjnych systemów plików w pamięci NVM wynika z faktu, że nie są one przeznaczone do adresowania bajtów, które jest wykorzystywane w pamięci nieulotnej, która wygląda jak zwykła pamięć RAM. Odczyt z dysków konwencjonalnych zapewnia atomowość operacji na poziomie odczytu/zapisu sektora, natomiast pamięć NVM zapewnia dostęp na poziomie pojedynczych słów maszynowych. Ponadto tradycyjne systemy plików starają się zmniejszać intensywność dostępu do nośnika, który jest uważany za oczywiście wolniejszy niż pamięć RAM, a także starają się grupować operacje, aby zapewnić sekwencyjny odczyt podczas korzystania z dysków twardych, przetwarzać kolejki żądań, zwalczać fragmentację i oddzielać priorytety różnych operacji. W przypadku pamięci NVM takie komplikacje są niepotrzebne, ponieważ prędkość dostępu do danych jest porównywalna z pamięcią RAM, a kolejność dostępu nie ma znaczenia.
Źródło: opennet.ru