Ciąg dalszy artykułu „"
26.03.2019 marca 11 r. członkowie Parlamentu Europejskiego głosowali za przyjęciem ustaw chroniących „prawa autorskie”. Artykuły 15 (jako art. 13) i 17 (jako art. 348) zostały przyjęte w całości (274 za, 36 przeciw, XNUMX wstrzymujących się). Wszystkie próby przeciwników prawa zostaną omówione liczne poprawki nie powiodły się. Wszystko poszło znacznie szybciej niż planowano. Podczas gdy przeciwnicy ustawy mówią o czarnym dniu dla Internetu, jej zwolennicy świętują zwycięstwo.
W ciągu dwóch lat od dnia przyjęcia powyższe artykuły muszą zostać włączone do ustawodawstwa krajowego krajów Unii Europejskiej.
A co z Rosją?
Wczoraj 25.03.2019 w jednej z wiodących gazet w Niemczech „„ (FAZ) opublikował artykuł „" Artykuł, którego autorem jest redaktor działu „Prawo i podatki”, pan Hendrik Widuvilt, mówi o tym, co następuje:
Niemiecki Minister Gospodarki i Energii pan Altmaier zawarł porozumienie ze swoim francuskim odpowiednikiem, że zakresem prawa autorskiego zaczną obowiązywać firmy o rocznym obrocie powyżej 3 mln euro, a nie od 20 mln, zgodnie z planem strony niemieckiej. W zamian Francuzi nie powinni ingerować w budowę Nord Stream 2.
Należy zauważyć, że FAZ niezwykle aktywnie wspierał artykuł 13. Autorem artykułu jest były sekretarz prasowy niemieckiego Ministerstwa Sprawiedliwości.
Artykuł 11 (Ochrona publikacji prasowych dotyczących korzystania z Internetu)
Uważam, że warto pokrótce wspomnieć o artykule 11, gdyż jego treść dotyczy portali takich jak Habr.
Ten artykuł jest bardziej odpowiedni dla wydawców, agencji informacyjnych i innych twórców treści tekstowych niż dla użytkowników końcowych.
Google & Co wykorzystuje w swoich aktualnościach fragmenty artykułów innych osób (fragmenty), składające się ze zdjęcia, tytułu i kilku pierwszych zdań. Zdaniem autorów projektu informacja ta jest dla wielu użytkowników wystarczająca i w żaden sposób nie zachęca ich do kliknięcia w link. Tym samym użytkownicy Google otrzymali niezbędne informacje, czyli otrzymali usługę nie płacąc za nią. Twórcom treści tekstowych zaleca się rozpoczęcie negocjacji z Google & Co w celu monetyzacji wyświetlania linków, czyli wprowadzenia podatku od linków. Co ciekawe, to prawo istnieje w Niemczech od 2013 roku. Po wprowadzeniu tego prawa same niemieckie wydawnictwa odmówiły jego stosowania, dlatego Google poproszone o omówienie warunków wprowadzenia ustawy, odpowiedziało propozycją usunięcia linków. To zakończyło dyskusję. Wprowadzenie podobnego prawa w Hiszpanii zakończyło się znacznie smutniej. Tutaj dyskusja doprowadziła do usunięcia strony z wiadomościami z hiszpańskiego Google, po czym hiszpańskim mediom brakowało od 10 do 15% odwiedzających.
Przyjęty art. 11 nie powinien ograniczać zamieszczania linków przez użytkowników prywatnych i organizacje non-profit. To prawda, że artykuł nie opisuje niuansów użytkowania. Czy link zamieszczony np. na Twitterze lub Facebooku ma charakter prywatny czy komercyjny? Nie wiadomo, jak różne platformy zareagują na to prawo; być może ktoś będzie musiał zapłacić za umieszczanie cudzych linków na swoim portalu.
Filtr terroru
Wyobraźnia parlamentarzystów europejskich nie zna granic. Następny w kolejce jest Artykuł 6, którego celem jest zwalczanie terroryzmu w Internecie. I tym razem nie chodzi tylko o YouTube. Ale to już inna historia.
Źródło: www.habr.com