(, podobnie jak w ogóle krytyka literacka, ukazuje się wraz z czasopismami literackimi. Pierwszym takim magazynem w Rosji było „Miesięczne Dzieła Służące Pożytkowi i Rozrywce”
)
Recenzja to gatunek dziennikarstwa, a także krytyki naukowej i artystycznej. Recenzja daje prawo do oceny pracy wykonanej przez osobę wymagającą redakcji i korekty swojej pracy. Recenzja informuje o nowej pracy i zawiera jej krótką analizę i ocenę [1]. W tłumaczeniu z łaciny „recensio” oznacza „oglądanie, zgłaszanie, ocenianie, recenzowanie czegoś”. Recenzja to gatunek oparty na recenzji (głównie krytycznej) dzieła beletrystycznego, artystycznego, naukowego, dziennikarskiego itp. [2]
W pierwszych zdaniach tej recenzji z radością przyjmuję propozycję zawartą w publikacji „".
Autor słusznie zauważył dużą rolę recenzji we współczesnej kulturze, choć w istocie wydaje się, że autor „włamuje się do otwartych drzwi” – zasady Habra nie zabraniają dokonywania publikacji w formie recenzji publikacji wydanych wcześniej. I rzeczywiście, wspomniana publikacja doczekała się już recenzji w innej :
Oprócz najgorętszego artykułu na temat Habr - Habr's Karmic Curse, chciałbym przeczytać recenzję Habr.
Na początku chciałem dodać komentarz, ale nadal nie ma wystarczającej ilości komentarza, aby opisać sytuację i szczegóły. W efekcie powstała krótka notatka. Może ktoś będzie zainteresowany.
Co prawda, sądząc po ocenie czytelnika, wspomniana notatka, w przeciwieństwie do wspomnianych w niej „gorących artykułów”, nie odniosła sukcesu, a zaproponowana w niej czarna lista nie wzbudziła entuzjazmu społeczności Habr. Wróćmy jednak do artykułu o recenzjach.
Od razu warto zauważyć, że w tej chwili (minęło 6 dni) ponad połowa (58.3%) z pięciu tysięcy wyborców poparła ideę recenzji Habro. Myślę, że to nie przypadek: autor jasno podał powody konieczności recenzowania. Moim zdaniem główne argumenty brzmiały całkiem przekonująco:
brakuje krytycznego spojrzenia. Ogólnie rzecz biorąc, można to znaleźć w komentarzach. Mają jednak istotną wadę - alternatywna opinia ginie w ogólnej masie, okazuje się fragmentaryczna i przynosi autorowi więcej „ryzyka” niż korzyści.
Ale recenzje pozwalają przekazać znacznie więcej niż tylko krytyczny pogląd. Otrzymanie pozytywnej recenzji od znanego autora jest całkowicie normalne. Co sprawia, że Twoja praca jest wartościowa zarówno dla Ciebie osobiście, jak i dla innych.
Myślę, że jasne jest, że ustna ocena dostarczy więcej przydatnych informacji niż anonimowe zalety i wady. Powiedzmy, że w pracy szef polecił mi pilnie zaimplementować jakiś algorytm logarytmiczny dla urządzenia mobilnego, ale nigdy nie miałem do czynienia z takimi algorytmami. Idę do Google'a. Da mi link do Habr na górze. Przyjrzę się recenzji tego artykułu. Jeśli wymienione tam zalety przeważają, wówczas zrobię tak, jak zaleca się w recenzowanym artykule, ale być może recenzent wymieni kilka innych algorytmów, które są pod wieloma względami znacznie lepsze od proponowanego. Następnie zlecę wyszukiwanie w Google tych algorytmów. W każdym razie to, czego potrzebujesz. W każdym razie zarówno pozytywne, jak i negatywne recenzje zwiększą wartość informacji o Habré.
Posłużę się analogią z Wikipedią. Powszechnie wiadomo, że nie we wszystko, co jest napisane w Wikipedii, należy wierzyć. Kiedy czytam artykuł na temat, w którym jestem ekspertem, zwykle nie mam problemów z tym, „w co wierzyć”. Co powinienem zrobić, jeśli przeczytam artykuł na Wiki na nieznany mi temat? Następnie po przeczytaniu artykułu otwieram stronę dyskusji. Nie zawsze, ale często pomaga mi to dokonać zmian. W Wikipedii, w przeciwieństwie do Habra, dyskusje mają strukturę. W Habré strukturyzowanie komentarzy jak na Wiki raczej nie zadziała i nie jest konieczne. Myślę, że recenzje będą bardziej pomocne.
Napisałem powyżej, że wygląda na to, że autor recenzowanego artykułu wali w otwarte drzwi. W rzeczywistości jest to jedynie złudzenie – autor słusznie zauważył potrzebę wprowadzenia mechanizmu automatycznego dodawania linku do recenzji z recenzowanego artykułu.
Ponadto napisał:
Jestem pewien, że teraz wiele osób ma pytanie - dlaczego nie napisałeś do administracji? Napisał. I otrzymałem dwie zupełnie odmienne odpowiedzi. W pierwszym obiecali mi, że zdecydowanie rozważę tę propozycję, w drugim otwarcie powiedzieli mi, że są ważniejsze rzeczy do zrobienia.
Myślę, że nie złamię Regulaminu, jeśli już teraz, nie czekając na decyzje administracyjne, będę zachęcał Wspólnotę do pisania recenzji o tym, co mi się podobało, a co nie.
W tytule lub podtytule zaznacz, że jest to recenzja. Podaj link do recenzowanego artykułu. A w komentarzach do tego artykułu napisz komentarz:
NAPISAŁEM RECENZJĘ (link)
Zachęcam autorów artykułów oryginalnych i tłumaczy do ustosunkowania się do tego typu komentarzy i dodania tego linku na końcu artykułu.
Mam nadzieję, że jeśli ta praktyka się zakorzeni, administracja Habr zapewni jej wsparcie techniczne. wsparcie.
Jeśli chodzi o karmę, z dyskusji, o której wynikają wspomniane tutaj artykuły. Zaryzykowałbym sugerowanie, że wraz z pojawieniem się nowych mechanizmów, takich jak recenzowanie, rola karmy będzie malała, aż dla wszystkich stanie się jasne, że mechanizm karmy jest całkowicie przestarzały i nie jest już potrzebny. (Śnienie nie jest szkodliwe).
Źródło: www.habr.com