Richard Stallman przyznał, że popełnił błędy, których żałuje, zaapelował, aby nie przenosić niezadowolenia z jego działań na Fundację SPO i próbował wyjaśnić przyczyny swojego zachowania. Według niego od dzieciństwa nie był w stanie wyłapać subtelnych wskazówek, na które reagowali inni ludzie. Stallman przyznaje, że nie od razu zdawał sobie sprawę, że jego chęć bycia bezpośrednim i szczerym w swoich wypowiedziach wywołała negatywną reakcję niektórych osób, wywołała dyskomfort, a nawet mogła kogoś urazić.
Ale to była tylko ignorancja, a nie celowa chęć urazenia kogoś. Według Stallmana czasami tracił panowanie nad sobą i brakowało mu odpowiednich umiejętności komunikacyjnych, aby sobie poradzić. Z biegiem czasu zdobył niezbędne doświadczenie i zaczął uczyć się tonować swoją prostolinijność w komunikacji, zwłaszcza gdy ludzie dawali mu do zrozumienia, że zrobił coś złego. Stallman próbuje nauczyć się rozpoznawać niepewne momenty i stara się lepiej komunikować, aby nie sprawiać ludziom dyskomfortu.
Stallman wyjaśnił także swoje poglądy na temat Minsky'ego i Epsteina, które przez niektórych zostały błędnie zinterpretowane. Uważa, że Epstein jest przestępcą, którego należy ukarać, i ze zdziwieniem dowiedział się, że jego działania w obronie Marvina Minsky'ego uznano za usprawiedliwienie działań Epsteina. Stallman próbował bronić niewinności Minsky'ego, którego dobrze znał, po tym, jak ktoś porównał jego winę do Epsteina. Niesłuszne oskarżenie rozzłościło i oburzyło Stallmana, który rzucił się w jego obronę, co zrobiłby w stosunku do każdego innego, którego niewinności był pewien (niewinność Minsky'ego została później udowodniona na rozprawach sądowych). Stallman uważa, że postąpił słusznie, wypowiadając się na temat bezprawnego oskarżenia Minsky'ego, jednak jego błędem było nieuwzględnienie tego, jak dyskusję można postrzegać w kontekście niesprawiedliwości, której dopuścił się Epstein wobec kobiet.
Jednocześnie Fundacja SPO wyjaśniła powody, dla których zaakceptowano powrót Stallmana do zarządu. Mówi się, że członkowie zarządu i członkowie posiadający prawo głosu zatwierdzili powrót Stallmana po miesiącach wnikliwych narad. Decyzja ta była podyktowana ogromną wiedzą techniczną, prawną i historyczną Stallmana na temat wolnego oprogramowania. Fundacji STR brakowało mądrości i wrażliwości Stallmana na temat tego, jak technologia może wzmacniać i podważać podstawowe prawa człowieka. Wspomina się także o rozległych koneksjach, elokwencji, podejściu filozoficznym i przekonaniu o słuszności idei SPO Stallmana.
Stallman przyznał, że popełnił błędy i żałuje tego, co zrobił, zwłaszcza że negatywny stosunek do niego negatywnie wpłynął na reputację Fundacji SPO. Niektórzy członkowie zarządu Fundacji SPO w dalszym ciągu mają wątpliwości co do stylu komunikacji Stallmana, ale większość uważa, że jego zachowanie stało się bardziej umiarkowane.
Głównym błędem Fundacji SPO jest brak odpowiedniego przygotowania na ogłoszenie powrotu Stallmana. Fundacja nie stawiła na czas wszystkich „i” i nie konsultowała się z załogą, a także nie poinformowała organizatorów konferencji LibrePlanet, którzy o powrocie Stallmana dowiedzieli się dopiero z jego raportu.
Należy zauważyć, że w zarządzie Stallman pełni te same obowiązki co pozostali uczestnicy, a także ma obowiązek przestrzegać zasad organizacji, w tym dotyczących niedopuszczalności konfliktu interesów i molestowania seksualnego. Biorąc to pod uwagę, poglądy Stallmana są ważne dla realizacji misji Fundacji Open Source i stawienia czoła wyzwaniom stojącym przed ruchem open source.
Dodatkowo można zauważyć, że rada zarządzająca projektu openSUSE przyłączyła się do potępienia Stallmana i ogłosiła zaprzestanie sponsorowania jakichkolwiek wydarzeń i organizacji związanych z Fundacją Open Source.
Tymczasem liczba sygnatariuszy listu w sprawie Stallmana zebrała 6257 podpisów, a pod listem przeciwko Stallmanowi podpisało się 3012 osób.
Źródło: opennet.ru