Eric S. Raymond, jeden z założycieli OSI (Open Source Initiative), który stał u początków ruchu open source, że odmówiono mu dostępu do list mailingowych OSI, na których się znajdował rewizja punktów 5 i 6 związanych z zakazem dyskryminacji, a także skrytykował próby ograniczania nieetycznych zachowań na poziomie licencji i narzucania idei . Już kilka miesięcy w OSI związane z próbami włączenia licencji (Cryptographic Autonomy License) to jedna z otwartych licencji zatwierdzonych przez OSI. W styczniu
z powodu nieporozumień związanych z CAL z OSI Bruce Perens, który wraz z Erikiem Raymondem opracował definicję Open Source i stworzył organizację OSI.
Według Raymonda organizacja OSI osiągnęła poziom biurokratyzacji odpowiadający trzeciemu , sugerowany przez pisarza „Zachowanie jakiejkolwiek organizacji biurokratycznej najlepiej zrozumieć, zakładając, że jest ona kontrolowana przez tajny spisek jej wrogów”. Raymond został usunięty z list mailingowych za zbytnią wytrwałość przeciwko odmiennej interpretacji podstawowych zasad zakazujących w licencji naruszania praw niektórych grup i dyskryminacji w zakresie stosowania.
Według Raymonda obecnie podejmuje się próbę przedefiniowania kulturowych podstaw oprogramowania open source. Zamiast zasad merytokracji i podejścia „pokaż mi kod” narzuca się nowy model postępowania, zgodnie z którym nikt nie powinien czuć się niekomfortowo. Efektem takich działań jest obniżenie prestiżu i autonomii ludzi, którzy wykonują pracę i piszą kod, na rzecz samozwańczych strażników szlacheckich obyczajów (, skoncentruj się na sposobie przedstawiania argumentów, a nie na samych argumentach).
Praca taka, nawet jeśli prowadzona jest w dobrych intencjach, zakłóca procesy autokorekty zachowań w społeczeństwie i bardzo łatwo może przerodzić się w cenzurę innych poglądów. „Kodeksy postępowania”, mające regulować nawet niezwiązane z projektem działania uczestników, stają się coraz bardziej powszechne i często stają się narzędziem tłumienia alternatywnych punktów widzenia i innych opinii.
Jeśli chodzi o ograniczenia etyczne w licencjach i odmienne spojrzenie na punkty 5 i 6 definicji otwartej licencji, w ostatnim czasie coraz więcej projektów wyraża niezadowolenie z faktu, że dostawcy usług w chmurze tworzą pochodne produkty komercyjne i zajmują się odsprzedażą otwartych frameworków i DBMS w postaci usług chmurowych, ale nie uczestniczą w życiu społeczności i nie pomagają w rozwoju. Konsekwencją jest wprowadzenie licencji nakładających ograniczenia na zakres korzystania. Podobne licencje zostały przyjęte w ostatnich latach w projektach takich jak , , , и .
Licencja może stać się precedensem (Cryptographic Autonomy License), która przez organizację OSI jest bliska uznania za otwartą. Licencja ta wprowadza nowe ograniczenia ze względu na chęć uniemożliwienia firmom kontrolowania danych użytkowników oraz nałożenia na twórców aplikacji obowiązku przechowywania kluczy szyfrujących wyłącznie w systemach użytkowników końcowych. Wskazane wymagania można uznać za dyskryminację twórców aplikacji, którzy przechowują klucze na scentralizowanym serwerze.
Proszę pamiętać, że CAL do kategorii licencji typu copyleft oraz według zamówienia projektu specjalnie do dodatkowej ochrony danych użytkownika w rozproszonych aplikacjach P2P. Holochain rozwija platformę opartą na hashchain do tworzenia kryptograficznie weryfikowanych aplikacji rozproszonych i dzięki nowej licencji stara się zapewnić, że każda aplikacja oparta na Holochain będzie godna zaufania i autonomiczna. Oprócz wymagania, aby wszystkie dzieła pochodne były rozpowszechniane na tych samych warunkach, licencja umożliwia publiczne odtwarzanie wyłącznie przy zachowaniu poufności i autonomii prywatnych kluczy kryptograficznych każdego indywidualnego użytkownika.
CAL różni się koncepcyjnie od innych licencji tym, że obejmuje nie tylko kod, ale także przetwarzane dane. W ramach licencji CAL, jeśli poufność klucza użytkownika zostanie naruszona (na przykład klucze są przechowywane na scentralizowanym serwerze), wówczas naruszana jest własność danych i utracona zostaje kontrola nad własnymi kopiami aplikacji. W praktyce ta funkcja licencji umożliwia manipulowanie kluczami wyłącznie po stronie użytkownika końcowego, bez przechowywania ich na scentralizowanych serwerach. Przykładowo licencja CAL nie pozwoli firmie na stworzenie własnego korporacyjnego czatu P2P w oparciu o Holochain, w którym klucze pracownicze umieszczane są na wspólnym, kontrolowanym przez firmę magazynie, co nie wyklucza możliwości czytania korespondencji.
Uwaga: obecnie , strona internetowa OSI (Open Source Initiative), która sprawdza licencje pod kątem zgodności z kryteriami Open Source, jest niedostępna w Federacji Rosyjskiej ze względu na Roskomnadzor (IP 159.65.34.8 znajduje się na starej liście blokowania usług chmurowych, które były używane w Telegramie). Z podobnego powodu blokowania 68 zasobów związanych z rozwojem oprogramowania open source, w tym blogs.apache.org, git.openwrt.org, mozilla.cloudflare-dns.com, bugs.php.net, bugs.python.org itp.
Źródło: opennet.ru