Pomimo powszechnych protestów Unia Europejska zatwierdziła kontrowersyjną nową dyrektywę dotyczącą praw autorskich. Ustawa, nad którą pracowano dwa lata, ma dać właścicielom praw autorskich większą kontrolę nad wynikami ich pracy, ale krytycy twierdzą, że może dać większą władzę gigantom technologicznym, zdusić swobodny przepływ informacji, a nawet zabić ukochane memy.
Parlament Europejski przyjął dyrektywę o prawach autorskich 348 głosami za, 274 za i 36 wstrzymującymi się. Nowe zasady stanowią pierwszą poważną aktualizację unijnego prawa autorskiego od 2001 r. Przeszli przez złożony i zawiły proces legislacyjny, o którym opinia publiczna dowiedziała się dopiero latem ubiegłego roku. Ustawodawcy, którzy sprzeciwiali się dyrektywie, próbowali usunąć najbardziej kontrowersyjne części ustawodawstwa przed ostatecznym głosowaniem we wtorek, ale przegrali pięcioma głosami.
Mówi się, że dyrektywa ma na celu wzmocnienie siły serwisów informacyjnych i twórców treści przeciwko wielkim platformom technologicznym, takim jak Facebook i Google, które czerpią korzyści z pracy innych. Dzięki temu zyskała szerokie poparcie takich gwiazd jak Lady Gaga i Paul McCartney. Tworzenie problemów gigantom technologicznym, którzy zarabiają pieniądze i ruch, naruszając cudze prawa autorskie, dla wielu wydaje się teoretycznie atrakcyjne. Jednak wielu ekspertów, w tym wynalazca sieci World Wide Web Tim Berners-Lee, nie zgadza się z dwoma przepisami prawa, które ich zdaniem mogą mieć ogromne niezamierzone konsekwencje.
Trudno opisać ogólnie sytuację, ale podstawowe zasady są dość proste. Artykuł 11, czyli tak zwany „podatek od linków”, wymaga, aby platformy internetowe uzyskały licencję na udostępnianie linków do fragmentów artykułów prasowych lub wykorzystywanie ich. Ma to pomóc organizacjom informacyjnym generować pewne przychody z usług takich jak Google News, które wyświetlają nagłówki lub fragmenty artykułów oferowanych czytelnikom. Artykuł 13 nakłada na platformę internetową obowiązek dołożenia wszelkich starań w celu uzyskania licencji na materiały chronione prawem autorskim przed przesłaniem ich na swoje platformy oraz zmienia obecny standard, tak aby po prostu wymagał od platform stosowania się do żądań usunięcia materiałów naruszających prawa autorskie. Oczekuje się, że platformy będą zmuszone do stosowania niedoskonałych, rygorystycznych filtrów przesyłania, aby poradzić sobie z napływem treści generowanych przez użytkowników, a ekstremalne praktyki moderacyjne staną się normą. W obu przypadkach krytycy twierdzą, że dyrektywa jest zbyt niejasna i krótkowzroczna.
Parlament Europejski przyjął dyrektywę o prawie autorskim 348-274. UE otrzyma #uploadfilters i prawo dla wydawców prasowych, które przyniesie efekt przeciwny do zamierzonego. #Article13 #Article11 #SaveYourInternet pic.twitter.com/Cu9eyI2Xqo
— Creative Commons (@creativecommons) 26 marca 2019 r
Główną obawą jest to, że ustawodawstwo doprowadzi do dokładnie odwrotnych od zamierzonych rezultatów. Wydawcy ucierpią, ponieważ udostępnianie artykułów i odkrywanie wiadomości stanie się trudniejsze, a firmy takie jak Google zamiast płacić za licencję, po prostu przestaną wyświetlać wyniki z wiadomościami z wielu źródeł, tak jak miało to miejsce w przypadku zastosowania podobnych zasad w Hiszpanii. Mniejsze i start-upowe platformy umożliwiające użytkownikom przesyłanie treści nie będą natomiast w stanie konkurować z Facebookiem, który może przeznaczyć ogromne zasoby na moderację i zarządzanie treścią. Możliwość dopuszczalnego dozwolonego użytku (niewymagającego specjalnego pozwolenia na wykorzystanie materiałów chronionych prawem autorskim, na przykład do celów recenzji lub krytyki) zasadniczo zniknie – firmy po prostu uznają, że nie warto ryzykować odpowiedzialności prawnej ze względu na mem lub coś podobnego.
Posłanka do Parlamentu Europejskiego Julia Reda, jedna z najgłośniejszych krytyków dyrektywy, po głosowaniu napisała na Twitterze, że to czarny dzień dla wolności w Internecie. Założyciel Wikipedii Jimmy Wales powiedział, że internauci ponieśli miażdżącą porażkę w Parlamencie Europejskim. „Wolny i otwarty Internet szybko jest przekazywany korporacyjnym gigantom z rąk zwykłych ludzi” – pisze Wales. „Nie chodzi o pomoc autorom, ale o wzmocnienie praktyk monopolistycznych”.
Nadal jest niewielka nadzieja dla przeciwników dyrektywy: każdy kraj w UE ma teraz dwa lata na przyjęcie przepisów i ulepszenie ich, zanim wejdą one w życie w ich kraju. Ale jak zauważył Cory Doctorow z Electronic Frontier Foundation, jest to również wątpliwe: „Problem polega na tym, że usługi internetowe działające w UE raczej nie udostępniają użytkownikom różnych wersji swoich witryn, w zależności od kraju, w którym się znajdują.”: aby ułatwić sobie życie, chętniej skupiają się na najściślejszej lekturze dyrektywy w jednym z krajów”.
Jak grupy polityczne głosowały nad #uploadfilters i #linktax:
• @eppgroup zdecydowanie za
• @theprogressives i @aldegroup zdecydowanie na korzyść
• @GreensEP i @GUENGL zdecydowanie sprzeciwili się #SaveYourInternet pic.twitter.com/x12Rp4q1Lm— Julia Reda (@Senficon) 26 marca 2019 r
Wyniki głosowania nad tą dyrektywą zostaną opublikowane w specjalnym źródle. Niezadowoleni z nowego prawa obywatele UE mogą jeszcze zmienić tę sytuację.
Źródło: 3dnews.ru