Niedawny na o doświadczeniach z używania StackOverflow skłoniło mnie do napisania . Chciałbym od razu zauważyć, że będziemy mówić o przepełnieniu stosu w języku rosyjskim. Mój profil: .
Na początek chciałbym opowiedzieć o powodach, które skłoniły mnie do wzięcia udziału w wyborach. Jeśli w przeszłości głównym powodem była po prostu chęć pomocy społeczeństwu, to dalej przyczyny były już znacznie głębsze.
Z anglojęzycznym SO mam kontakt od ponad 6 lat. Jeśli nie wiesz, to prekursorem ruSO był . Minęły lata, w pewnym momencie SE kupiła hashcode i zamienił się on w Stack Overflow w języku rosyjskim. Baza użytkowników i pytań odpowiednio została przeniesiona do nowego silnika. Ale wraz z tym wszystkim zmieniły się zasady. Wiele pytań zadawanych na temat hashcode jest nie na temat w SO. Uczestnicy dużo dyskutowali na Meta i podjęli kilka wspólnych decyzji. Jednak z biegiem czasu demokracja zaczęła zanikać. I w pewnym momencie sytuacja osiągnęła punkt kulminacyjny.
Pojawiła się tzw. „Ruch Oporu”, w skład którego wchodziło wielu aktywnych uczestników, którzy byli niezadowoleni z obecnej sytuacji. Dla zabawy zrobiłem wtedy zrzut ekranu przedstawiający najaktywniejszych uczestników Meta i zaznaczyłem na czerwono tych uczestników, których administracja/moderatorzy nazwali prowokatorami. Swoją drogą dostałem bana za wstawienie tego zdjęcia na czacie ¯_(ツ)_/¯
W tym okresie wydarzyło się wiele wydarzeń:
- Dużo banów na czacie.
- Ogólnie w pewnym momencie .
- Wielu aktywnych uczestników przestało udzielać się. Np, , uczestnik TOP1, opuścił stronę.
- Większość aktywnych uczestników poszła na , gdzie nie obowiązywały ogólne zakazy.
- Część TOP40 w końcu usunęła swój profil.
Bardziej szczegółowo (choć nie wszystko jest obiektywne) można przeczytać , który niedawno wyszedł z rocznego zakazu (¬‿¬)
Wydarzenia te podzieliły społeczność. Wielu uczestników po prostu przestało ufać moderatorom/administracji. A kiedy nominowałam siebie na moderatora, chciałam naprawić tę sytuację. Moderatorzy mają swój własny prywatny czat, istnieje czat moderatora dla wszystkich moderatorów sieci, a dla moderatorów dostępna jest usługa Teams. Naiwnie liczyłem, że dzięki tym narzędziom uda mi się chociaż na coś wpłynąć...
Typowy dzień w roli moderatora
Na śniadaniu:
- Patrzę na listę wszystkich . Ja przetwarzam te najprostsze. Przeglądam stare alarmy, na których podjęto działania. Załóżmy, że jeśli alarm był w odpowiedzi na link, moderator zostawił komentarz z prośbą o dodanie szczegółów do odpowiedzi, ale autor nie robił tego przez wystarczająco długi okres czasu, to odpowiedź do komentarza przeniosę do pytanie. Jeśli mam czas, staram się przemyśleć bardziej złożone zmartwienia. Jeśli z biegiem czasu nie będzie już zbyt dobrze, zostawiam to na później. Alarmami tymi mogą zająć się inni moderatorzy lub ja, jeśli nadarzy się okazja.
- Rzucam okiem na pytania dot i . W przypadku naszej Meta, jeśli pojawiają się nowe pytania i jest możliwość szybkiego napisania odpowiedzi, to piszę. Jeśli nie, odkładam to na później i w drodze do biura (lub innego miejsca) myślę o odpowiedzi. W przypadku MSE wybieram ważne dyskusje do przeczytania np. później przy lunchu.
- Przeglądam czaty.
W ciągu dnia w czasie odpoczynku (przy herbacie/lunchu) pomagam przy grabieniu . Ponieważ Aktywnych uczestników w kolejce mamy niewielu, staram się pomagać jak tylko mogę. Po drodze sprawdzam, czy nie pojawiły się nowe zmartwienia.
Podczas lunchu przeglądam dyskusje na temat Meta, które odłożyłem na później.
Oczywiście to wszystko w przybliżeniu. Najważniejsze, co chciałem powiedzieć, to to, że moderacja zajmuje sporo czasu.
Moderatorzy !=administracja
Chcę natychmiast skreślić, że moderatorzy nie są administracją. Moderatorzy to wolontariusze, zasadniczo tacy sami jak uczestnicy, ale z dodatkowymi narzędziami pomagającymi utrzymać społeczność w czystości.
Moderatorzy mogą nie zgodzić się z administracją (czyli Stack Exchange). Zdarzają się tarcia z konkretnymi pracownikami firmy, najczęściej z menadżerami społeczności.
Jakie prywatne dane na Twój temat ma dostęp do moderatora?
Niedawno mieliśmy spór na anglojęzycznym czacie moderatorów . Wielu moderatorów opowiada się za nie informowaniem użytkowników, jakie informacje na ich temat mają dostęp do moderatorów, tłumacząc, że w przeciwnym razie będą mogli ominąć nasze kontrole. Osobiście jestem za całkowitą przejrzystością i uważam, że uczestnicy powinni wiedzieć, jakie informacje na ich temat są dostępne dla moderatorów. Jeść , gdzie znajduje się lista. To prawda, że nie wszystko tam jest. Pełna lista:
- Prawdziwe nazwisko, które nie jest nigdzie widoczne publicznie.
- Połączone skrzynki pocztowe.
- Twoje IP.
- Ostatnio używane pseudonimy.
- Twój OpenID.
Do tego dochodzi mnóstwo narzędzi. Są i całkiem zwyczajne (do łączenia tagów), ale są też dość skomplikowane narzędzia, np. do identyfikacji marionetek czy głosowania łamiącego zasady.
Lęk wszelkiego rodzaju
Tak wygląda panel administracyjny z listą alarmów. Nie dostajemy ich nawet stu dziennie (podczas gdy na enSO jest ich nawet tysiąc), ale to nie neguje faktu, że zdarzają się alarmy niejednoznaczne, których nie da się rozstrzygnąć na bieżąco.
Otrzymujemy alarmy od użytkowników lub od bota. Dobrze, jeśli jest to zwykły niepokój typu „nie ma już potrzeby”, ale skomplikowane sytuacje zdarzają się dość często.
Na przykład alarm „obraźliwy”, który często jest ustawiany w komentarzach. Jeśli rzeczywiście doszło do obrazy, to nie ma pytań - po prostu ją usuwamy i w imieniu moderatorów piszemy wiadomość do uczestnika (lub w skrajnych przypadkach banujemy). A co jeśli komentarz był przydatny, ale na przykład w formie humorystycznej lub z sarkazmem? Takie wątpliwości często zgłaszają autorzy pytań, którzy jeszcze nie nauczyli się ich zadawać.
Często ludzie używają lęku „nie jest to odpowiedź”. Jeśli odpowiedź składa się tylko z jednego ogniwa, wówczas niepokój jako całość jest łatwy do rozwiązania. A co, jeśli odpowiedź wydaje się trafna, ale błędna? Najprawdopodobniej odrzucimy takie obawy. Ponieważ moderatorzy nie moderują treści w sensie, w jaki wierzą niektórzy. Społeczność powinna odrzucić złe odpowiedzi i głosować za zamknięciem złych pytań. Wielu uczestników nie rozumie tego aspektu. Jeśli chodzi o zamknięcie, sprawę nadal komplikuje fakt, że głos moderatora za zamknięciem jest zawsze decydujący. Przypomnę, że w normalnej sytuacji do zamknięcia sprawy potrzeba 5 uczestników (lub jednego uczestnika ze złotą odznaką na przywieszce).
Są naprawdę śmieszne pytania.
Dość często ludzie zadają pytania niezwiązane z tematem SO. Prawdopodobnie w krótkim opisie dostrzegli, że jest to „strona z pytaniami i odpowiedziami”, ale przeoczyli część dotyczącą „programowania”.
meta
Nie wszyscy moderatorzy tak robią, ale jednak. Uczestnicy okresowo zadają pytania, na które często tylko moderator może odpowiedzieć:
- «»
- «»
- «? "
Są pytania, na które potencjalnie mógłby odpowiedzieć każdy uczestnik, ale lepiej odpowiedzieć w imieniu moderatora, aby uciszyć plotki (na przykład: „").
I jak się domyślasz, prowadzi to do tego, że nawet jeśli napiszesz/odpiszesz w imieniu zwykłego użytkownika, Twoje wiadomości przez wielu będą odebrane jako oficjalne. Co więcej, niektórzy będą identyfikować Ciebie i Twoje działania z administracją. Przypominam jednak, że moderatorzy są ochotnikami. Ponadto mogą nie zgadzać się z administracją w niektórych kwestiach. Widać to po ostatnich wydarzeniach wokół Moniki Cellio, gdzie wielu moderatorów dobrowolnie opuściło swoje posty („„). W rezultacie w niektórych witrynach w sieci w ogóle nie było aktywnych moderatorów.
MSE
Istnieje możliwość omówienia problemów globalnych w całej sieci . Wcześniej tutaj znajdowała się większość ogłoszeń firmy. Raporty o błędach, prośby o nowe funkcje, opinie – to wszystko znajdziesz tutaj.
Jako moderator (i jako zwykły uczestnik) monitoruję MSE. Jeśli widzę coś ważnego, przekazuję to . Jeśli uczestnicy zgłoszą coś na lokalnej Meta, ale pytanie dotyczy wszystkich stron w sieci, to ja to tłumaczę i publikuję na MSE.
Było więcej pytań na temat MSE z mojej strony . Tworząc Stack Overflow, programiści nie uwzględnili możliwości lokalizacji, dlatego teraz pojawia się wiele problemów. Samo tłumaczenie jest wykonywane wspólnie przez członków naszej społeczności korzystającej z niego и ( z g3rv4).
Moderatorzy Stack Overflow rozmawiają w języku rosyjskim
Omawiamy tam wiele sytuacji występujących na stronie. W niektórych kwestiach decyzje są ostatecznie podejmowane wspólnie. W trudnych przypadkach staramy się wysłuchać każdego moderatora i dopiero wtedy podjąć ostateczną decyzję.
Myślę, że jest kilka kluczowych tematów, które są omawiane.
- Lalki. Nie zawsze jest oczywiste, czy uczestnik jest marionetką. Dlatego lepiej jeszcze raz wspólnie omówić tę kwestię. Uczestnik nigdzie nie ucieknie.
- Oszukiwanie głosów. Niezależnie od tego, czy Twój przyjaciel głosował, czy nie. Wspólny adres IP lub nie. Wszystko to ma wpływ na ostateczną decyzję. Wszystko staje się jeszcze bardziej skomplikowane, jeśli podejrzany jest użytkownik o wysokiej reputacji.
- Dyskusje na temat meta. Czasami ludzie przesadzają. Krytyka często graniczy z oszczerstwem. Negatywność itp. jest również z tym pomieszana. Czy jest to pierwszy raz, czy uczestnik robi to cały czas? Po prostu usunąć wiadomości lub zablokować?
- Zakazy. W przypadku marionetek/oszukiwania głosowego wszystko jest ogólnie jasne. Jednak gorące dyskusje dotyczą zazwyczaj postów na Meta (najczęściej zawierających krytykę) lub potencjalnych obelg. Wszyscy jesteśmy inni, niektórzy są bardziej drażliwi niż inni. To samo dotyczy moderatorów i menadżerów społeczności. A dla niektórych uczestników dyskusji są to setki wiadomości.
Globalny czat moderatora z całej sieci Stack Exchange
Czat dla setek moderatorów, w którym czasami toczą się dość gorące dyskusje. Czasem te dyskusje idą za daleko. I wielu postrzega to jako problem. "".
Ogólnie rzecz biorąc, historia z Moniką wydarzyła się na tym czacie.
Czat dla ponad 400 osób, gdzie każdy reprezentuje witrynę, za którą jest odpowiedzialny. Ludzie z różnych krajów, różne mentalności, różne religie i światopoglądy. Osobiście komunikuję się tam dość rzadko, tylko w przypadku konkretnego pytania.
Marionetki oszukują głosując
Moderatorzy mają narzędzia, które mogą to wykryć. Bardzo smutne jest to, że wysokiej rangi użytkownicy łamią zasady. Wielu uczestników przyłapanych na tym zaprzecza, twierdząc, że to „znajomy”, „kolega z pracy” itp. Ale uwierz mi, narzędzia często dają dość oczywisty obraz.
Tak, czasami zdarzają się błędy, zdarzają się sytuacje niejednoznaczne. To właśnie postępowanie na ten temat w pewnym momencie wywarło ogromny wpływ na „Ruch Oporu”. Następnie marionetka została usunięta (według moderatorów). Jednak część uczestników nie zgodziła się z tym.
Wszystko się komplikuje , który jest podpisany przez moderatora. Najważniejsze jest to, że moderatorzy nie mogą publicznie ujawniać wielu rzeczy związanych ze śledztwem. W rezultacie uczestnicy mogą odebrać to jako fakt, że moderatorzy nie mają dowodów, a po prostu popełnili błąd i próbują to ukryć za przepisami.
Wszelkie działania są postrzegane jako działania moderatora
Inni uczestnicy biorą z Ciebie przykład. Jeśli żartujesz lub używasz ironii, wkrótce oni zaczną robić to samo. Jako wielki fan ironii/sarkazmu muszę teraz podwójnie uważać na to, co piszę.
Ponieważ twoje działania są postrzegane jako działania moderatora, niektórzy zaczynają się do tego odwoływać, gdy pojawiają się konflikty. Przykładowo, ostatnio doszło do sytuacji, gdy część uczestników uznała, że na Stack Overflow w języku rosyjskim nie ma miejsca na anglicyzmy. Rozpoczęła się wojna edycyjna. A niektóre zmiany moderatora (moje) zostały odebrane właśnie jako działania moderatora. Członkowie napisali, że „nadużywałem swojej władzy”. Przypominam jednak, że każdy uczestnik może edytować wiadomości innych osób. A ominięcie kolejki kontrolnej.
Analityka
Później к . Ale tam masz dostęp tylko do 3 takich skąpych wykresów.
Analityka dostępna dla moderatorów jest znacznie potężniejsza i pozwala nam prześledzić wiele wzorców.
Szkoda tylko, że tych wykresów nie można udostępnić publicznie, jest tam całkiem sporo ciekawych rzeczy.
O misji
Teraz widzę, że byłem dość naiwny. Jest mało prawdopodobne, że nastąpi jakikolwiek pozytywny rozwój sytuacji w SE. Jestem na krótko że firma od dłuższego czasu zmierza w złym kierunku.
Generalnie, jeśli spojrzeć na to, jak posty pracowników są akceptowane przez społeczność, to w zasadzie nie ma już złudzeń.
- «".
- Poprzedni post (teraz usunięty) na ten sam temat „» z oceną poniżej -2000.
Niedawno S.E. , o czym w ogóle na MSE już prawie zapomniano, opinie będą zbierane jedynie od specjalnie wybranych grup osób. Firma nie jest szczególnie zainteresowana opiniami nt .
PS
Teraz nadal wykonuję rutynowe zadania związane z obsługą alarmów itp., Ale nadal wierzę/mam nadzieję, że firma spotka się ze społecznością i wtedy będę mógł zwrócić oderwaną część Stack Overflow w języku rosyjskim. Być może w przyszłym 2020 roku przynajmniej coś zmieni się na lepsze. Tymczasem czuję, że nie usprawiedliwiam swojej pozycji moderatora.
Źródło: www.habr.com