Niedawny na o doświadczeniach związanych z korzystaniem ze StackOverflow zainspirowało mnie do napisania . Chciałbym od razu zaznaczyć, że będziemy rozmawiać o Stack Overflow po rosyjsku. Mój profil: .
Na początek chciałbym opowiedzieć o powodach, które skłoniły mnie do wzięcia udziału w wyborach. Jeśli w przeszłości głównym powodem była po prostu chęć pomocy społeczności, to teraz powody były o wiele głębsze.
Współpracuję z anglojęzycznym SO i naszym od ponad 6 lat. Jeśli nie wiedziałeś, prekursorem ruSO był . Minęły lata, w pewnym momencie SE kupiło hashcode i przekształciło się w Stack Overflow w języku rosyjskim. Baza użytkowników i pytania, odpowiednio, przeniosły się do nowego silnika. Ale wraz z tym wszystkim zmieniły się zasady. Wiele pytań zadawanych na hashcode jest nie na temat na SO. Uczestnicy dużo dyskutowali na Meta, podjęli kilka wspólnych decyzji. Ale z czasem demokracja zaczęła zanikać. I w pewnym momencie sytuacja osiągnęła apogeum.
Pojawił się tzw. „Opór”, w którym uczestniczyło wielu aktywnych uczestników niezadowolonych z obecnej sytuacji. Dla zabawy zrobiłem wtedy zrzut ekranu najlepszych aktywnych uczestników Meta i zaznaczyłem na czerwono uczestników, których administracja/moderatorzy nazwali prowokatorami. A tak przy okazji, zostałem zbanowany za opublikowanie tego zdjęcia na czacie ¯_(ツ)_/¯
W tym okresie wydarzyło się wiele rzeczy:
- Dużo banów na czacie.
- W pewnym momencie ogólnie .
- Wielu aktywnych uczestników przestało się wnosić. Na przykład, , uczestnik TOP1, opuścił witrynę.
- Większość aktywnych uczestników weszła , gdzie nie było powszechnych zakazów.
- Niektórzy z TOP40 trwale usunęli swoje profile.
Więcej szczegółów (choć nie do końca obiektywnych) można znaleźć w , który niedawno wyszedł z rocznego zakazu (¬‿¬ )
Wydarzenia te podzieliły społeczność. Wielu uczestników po prostu przestało ufać moderatorom/administracji. A kiedy zostałem nominowany na moderatora, chciałem naprawić tę sytuację. Moderatorzy mają swój prywatny czat, jest czat moderatora dla wszystkich moderatorów sieci, są Zespoły dla moderatorów. Naiwnie miałem nadzieję, że za pomocą tych narzędzi będę w stanie jakoś wpłynąć przynajmniej na coś...
Typowy dzień moderatora
Na śniadanie:
- Patrzę na listę wszystkich . Przetwarzam te najprostsze. Przyglądam się starym alarmom, na które zareagowano. Na przykład, jeśli alarm był w linku odpowiedzi, moderator zostawił komentarz z prośbą o dodanie szczegółów do odpowiedzi, autor nie zrobił tego przez wystarczająco długi okres czasu, wtedy przenoszę odpowiedź do komentarzy do pytania. Bardziej złożone alarmy, jeśli jest czas, staram się przemyśleć. Jeśli nie ma dużo czasu, to zostawiam to na później. Te alarmy mogą być przetwarzane przez innych moderatorów lub przeze mnie, gdy nadarzy się okazja.
- Rzucam okiem na pytania i . W przypadku naszej Meta, jeśli pojawiają się nowe pytania i można szybko napisać odpowiedź, to piszę. Jeśli nie, to odkładam to na później i w drodze do biura (lub gdzie indziej) myślę o odpowiedzi. W przypadku MSE wybieram ważne dyskusje do przeczytania później, na przykład podczas lunchu.
- Przeglądam czaty.
W ciągu dnia, podczas odpoczynku (podczas herbaty/obiadu), pomagam w sprzątaniu Ponieważ mamy niewielu aktywnych uczestników w kolejkach, staram się pomóc tak bardzo, jak mogę. Jednocześnie sprawdzam, czy pojawiły się jakieś nowe alarmy.
Podczas lunchu przeglądam dyskusje na Meta, które odłożyłem na później.
Oczywiście, wszystko to jest przybliżone. Najważniejsze, co chciałem powiedzieć, to to, że moderacja zajmuje sporo czasu.
Moderatorzy != administracja
Chcę natychmiast odwołać, że moderatorzy nie są administracją. Moderatorzy są wolontariuszami, zasadniczo tymi samymi uczestnikami, ale z dodatkowymi narzędziami, aby utrzymać społeczność w strachu przed czystością.
Moderatorzy mogą nie zgadzać się z administracją (znaną również jako Stack Exchange). Mogą występować pewne tarcia z konkretnymi pracownikami firmy, najczęściej z menedżerami społeczności.
Jakie prywatne dane o Tobie są dostępne dla moderatora
Niedawno mieliśmy spór na czacie moderatorów w języku angielskim po . Wielu moderatorów opowiada się za tym, aby nie informować użytkowników, jakie informacje o nich są dostępne dla moderatorów, tłumacząc, że w przeciwnym razie będą mogli ominąć nasze kontrole. Osobiście jestem za całkowitą przejrzystością i uważam, że uczestnicy powinni wiedzieć, jakie informacje o nich są dostępne dla moderatorów. Istnieje , gdzie jest lista. To prawda, nie ma tam wszystkiego. Pełna lista:
- Prawdziwe nazwisko, które nie jest nigdzie publicznie znane.
- Połączone skrzynki pocztowe.
- Twój adres IP.
- Ostatnio używane pseudonimy.
- Twoje identyfikatory OpenID.
Na dodatek jest cała masa narzędzi. Są dość podstawowe (do łączenia tagów), a także dość złożone narzędzia, na przykład do identyfikowania marionetek lub głosowania, które narusza zasady.
Lęk wszelkiego rodzaju
Tak wygląda panel administracyjny z listą alarmów. Nie otrzymujemy nawet stu dziennie (podczas gdy enSO może uzyskać nawet tysiąc), ale to nie zmienia faktu, że istnieją niejednoznaczne alarmy, których nie można rozwiązać od razu.
Otrzymujemy alerty od użytkowników lub od bota. Dobrze, jeśli jest to jakiś prosty alert, np. „nie jest już potrzebny”, ale dość często zdarzają się złożone sytuacje.
Na przykład alert „obraźliwy”, który często ustawia się dla komentarzy. Jeśli rzeczywiście jest to obelga, to nie ma pytań – po prostu je usuwamy, a uczestnikowi piszemy wiadomość w imieniu moderatorów (lub banujemy w skrajnych przypadkach). A co jeśli komentarz był przydatny, ale na przykład w formie humorystycznej lub z sarkazmem? Takie alerty często ustawiają autorzy pytań, którzy jeszcze nie nauczyli się, jak je zadawać.
Ludzie często używają również alarmu „nie jest odpowiedzią”. Jeśli odpowiedź składa się tylko z linku, alarm jest zazwyczaj łatwy do rozwiązania. Ale co jeśli odpowiedź jest trafna, ale niepoprawna? Najprawdopodobniej odrzucimy taki alarm. Ponieważ moderatorzy nie moderują treści w sensie, w jakim niektórzy ludzie myślą. Społeczność powinna głosować negatywnie na złe odpowiedzi, głosować za zamknięciem złych pytań. A wielu uczestników nie rozumie tego aspektu. Jeśli chodzi o zamykanie, sprawy nadal są skomplikowane przez fakt, że głos moderatora za zamknięciem jest zawsze decydujący. Przypomnę, że w normalnej sytuacji do zamknięcia pytania wymagane jest 5 uczestników (lub jeden uczestnik ze złotą odznaką za tag).
Jest kilka naprawdę zabawnych pytań.
Dość często ludzie zadają pytania, które nie są związane z tematem SO. Prawdopodobnie widzieli w krótkim opisie, że jest to „strona pytań i odpowiedzi”, ale przegapili część o „programowaniu”.
meta
Nie wszyscy moderatorzy to robią, ale mimo to. Uczestnicy okresowo zadają pytania, na które często może odpowiedzieć tylko moderator:
- «»
- «»
- «? "
Są pytania, na które potencjalnie mógłby odpowiedzieć każdy uczestnik, ale lepiej jest udzielić odpowiedzi w imieniu moderatora, aby zapobiec plotkom (na przykład „").
I jak możesz się domyślić, prowadzi to do tego, że nawet gdy piszesz/odpowiadasz w imieniu zwykłego użytkownika, Twoje wiadomości będą postrzegane przez wielu jako oficjalne. Co więcej, niektórzy będą utożsamiać Ciebie i Twoje działania z administracją. Ale pozwól, że przypomnę, że moderatorzy są wolontariuszami. Ponadto mogą nie zgadzać się z administracją w niektórych kwestiach. Można to zauważyć w ostatnich wydarzeniach związanych z Monicą Cellio, gdy wielu moderatorów dobrowolnie opuściło swoje posty (W rezultacie na niektórych stronach w sieci nie było w ogóle aktywnych moderatorów.
MSE
Do dyskusji na temat problemów globalnych w całej sieci istnieje . Wcześniej większość ogłoszeń firmy była tutaj. Raporty o błędach, prośby o funkcje, opinie — wszystko jest tutaj.
Jako moderator (i zwykły uczestnik) monitoruję MSE. Jeśli widzę coś ważnego, przenoszę to do Jeżeli uczestnicy zgłaszają coś na lokalnym Meta, ale problem dotyczy wszystkich stron w sieci, to tłumaczę to i publikuję na MSE.
Z mojej strony pojawiło się więcej pytań na temat MSE . Kiedy Stack Overflow powstawał, twórcy nie uwzględnili możliwości lokalizacji, więc teraz pojawia się wiele problemów. Samo tłumaczenie jest wykonywane zbiorowo przez członków naszej społeczności z pomocą и ( z g3rv4).
Moderatorzy Stack Overflow rozmawiają po rosyjsku
Tam omawiamy wiele sytuacji, które mają miejsce na stronie. W niektórych kwestiach ostateczna decyzja jest podejmowana zbiorowo. W niektórych trudnych przypadkach staramy się słuchać każdego moderatora i dopiero wtedy podejmujemy ostateczną decyzję.
Myślę, że jest kilka kluczowych tematów, które są omawiane.
- Marionetki. Nie zawsze jest oczywiste, czy uczestnik jest marionetką. Dlatego lepiej jest omówić problem jeszcze raz. Uczestnik nie ucieknie.
- Oszukiwanie głosów. Przyjaciel głosował czy nie. Współdzielony adres IP czy nie. Wszystko to wpływa na ostateczną decyzję. Staje się to jeszcze bardziej skomplikowane, jeśli użytkownik o wysokiej reputacji jest podejrzany.
- Dyskusje na temat meta. Czasami ludzie posuwają się za daleko. Krytyka często graniczy z oszczerstwem. Negatywność jest w to wmieszana itd. Czy to pierwszy raz, czy uczestnik robi to cały czas? Czy powinienem po prostu usunąć wiadomości lub je zablokować?
- Zakazy. W przypadku marionetek/manipulacji głosami wszystko jest generalnie jasne. Ale najbardziej zażarte dyskusje dotyczą zwykle wiadomości na Meta (zwykle z krytyką) lub potencjalnych obelg. Wszyscy jesteśmy różni, niektórzy są bardziej wrażliwi niż inni. To samo dotyczy moderatorów i menedżerów społeczności. A dla niektórych uczestników dyskusje obejmują setki wiadomości.
Globalny czat dla moderatorów z całej sieci Stack Exchange
Czat dla setek moderatorów, gdzie czasami odbywają się dość gorące dyskusje. Czasami takie dyskusje wykraczają poza granice. I wielu widzi to jako problem.".
Generalnie historia z Moniką wydarzyła się na tym czacie.
Czat dla ponad 400 osób, gdzie każdy reprezentuje stronę, za którą odpowiada. Ludzie z różnych krajów, o różnych mentalnościach, różnych religiach i światopoglądach. Osobiście rzadko się tam komunikuję, tylko jeśli jest jakieś konkretne pytanie.
Marionetki, manipulacja głosami
Moderatorzy mają narzędzia do wykrywania tego. I bardzo smutno jest widzieć, jak znani użytkownicy łamią zasady. Wielu uczestników, gdy zostaną przyłapani na tym, wymyśla wymówki, mówiąc, że to był „przyjaciel”, „kolega z pracy” itd. Ale uwierz mi, narzędzia te często malują dość oczywisty obraz.
Tak, czasami zdarzają się błędy, czasami są niejasne sytuacje. To właśnie śledztwo w tym temacie miało silny wpływ na „Resistance” w tamtym czasie. Następnie usunięto marionetkę (według moderatorów). Ale część uczestników się z tym nie zgadzała.
To wszystko się komplikuje , który podpisuje moderator. Chodzi o to, że moderatorzy nie mogą publicznie ujawniać wielu rzeczy związanych ze śledztwem. W rezultacie uczestnicy mogą postrzegać to jako fakt, że moderatorzy nie mają dowodów, a po prostu popełnili błąd i próbują go ukryć, chowając się za zasadami.
Wszystkie działania są postrzegane jako działania moderatora
Inni uczestnicy patrzą na ciebie jak na przykład. Jeśli żartujesz, jeśli jesteś ironiczny, to wkrótce oni zaczną robić to samo. Jako wielki fan ironii/sarkazmu, muszę teraz być podwójnie ostrożny z tym, co piszę.
Ponieważ Twoje działania są postrzegane jako działania moderatora, niektórzy ludzie zaczynają się do tego odwoływać, gdy pojawiają się konflikty. Na przykład niedawno miała miejsce sytuacja, gdy niektórzy uczestnicy uznali, że nie ma miejsca na angielskie słowa na Stack Overflow w języku rosyjskim. Rozpoczęła się wojna edycyjna. A niektóre edycje moderatora (moje) były postrzegane jako działania moderatora. Uczestnicy napisali, że „nadużywam swojej władzy”. Ale pozwólcie, że przypomnę, że każdy uczestnik może edytować wiadomości innych osób. I omijając kolejkę kontroli.
Analityka
Później к . Ale tam masz dostęp tylko do 3 skąpych wykresów, takich jak ten.
Analizy dostępne moderatorom są o wiele bardziej zaawansowane i pozwalają nam śledzić wiele wzorców.
Szkoda tylko, że tych wykresów nie można opublikować publicznie, jest tam sporo ciekawych rzeczy.
O misji
Teraz widzę, że byłem dość naiwny. Jest mało prawdopodobne, że nastąpią jakieś pozytywne zmiany ze strony SE. Krótko , że firma od dłuższego czasu podąża w złym kierunku.
Ogólnie rzecz biorąc, jeśli przyjrzymy się temu, jak posty pracowników są odbierane przez społeczność, to generalnie nie ma już złudzeń.
- «".
- Poprzedni post (teraz usunięty) na ten sam temat «» z oceną poniżej -2000.
Niedawno SE , który generalnie prawie ignoruje MSE, opinie będą zbierane tylko od specjalnie wybranych grup osób. Firma nie jest szczególnie zainteresowana opiniami na temat .
PS
Teraz nadal wykonuję rutynowe zadania związane z obsługą alarmów itp., ale nadal wierzę/mam nadzieję, że firma spotka się ze społecznością w połowie drogi, a wtedy będę mógł zwrócić oddzieloną część Stack Overflow po rosyjsku. Może w przyszłym 2020 roku przynajmniej coś zmieni się na lepsze. Ale na razie uważam, że nie usprawiedliwiam swojej pozycji moderatora.
Źródło: www.habr.com
