Dzień dobry, szanowni użytkownicy Habr. Ostatnio zaczął mnie niepokoić temat: jak długo potrwa monopol firmy Microsoft w sektorze rynku dostarczania oprogramowania do wielu instytucji edukacyjnych w naszym kraju (faktycznie był zajmowany przez korporację już od).
Podam konkretny przykład: uczęszczam na stosunkowo popularny kurs IT dla uczniów szkół średnich przy lokalnym uniwersytecie N (ten uczelnia jest dość prestiżowa w moim mieście), gdzie omawiamy szereg przedmiotów:
- „Podstawy informatyki i technologii komputerowej” (już zrealizowane).
- „Budowa... komputerów” : systemy operacyjne, „wnętrza” PC (zakończone).
- „Praca na komputerach osobistych”: podstawy Windows Explorer, CMD, MS Office (właśnie zakończono).
- „Podstawy programowania”: PascalABC.NET (chwała Bogu, że to chociaż nie Turbo Pascal).
A teraz krytyka dotycząca większości punktów:
1. Prawdopodobnie jedyny przedmiot, który mniej więcej mi odpowiadał. Systemy liczbowych, logika binarna itd. Tutaj obyliśmy się bez użycia jakiegokolwiek systemu operacyjnego i oprogramowania, więc nie ma to bezpośredniego związku z moim postem.
2. I tutaj zaczyna się najciekawsza część. Po pierwsze, prawie wszystko, co omawialiśmy, to historia i możliwości MS-DOS i Windows (wszystkich wersji, jednak prezentacja na temat Windows XP, ponieważ została przygotowana na początku lat dwutysięcznych), mimo że krótko wspomniano o istnieniu takich systemów jak GNU/Linux, *nix i... tyle. Nie widziałem jasnej historii i możliwości *nix w tej prezentacji. Po drugie, podczas wykładu długo dyskutowaliśmy o różnicach między Windows 3.11 a 95 i 98; przypomniano sobie o istnieniu trybu IDE; zapoznaliśmy się z FAT12/16/32 i NTFS (mimo że wykładowca nic, poza rozwinięciem skrótu „NTFS”, tak naprawdę nie powiedział), ale nie usłyszałem ani słowa o EXT2/3/4, BTRFS, UDF, a nawet o podziale dysków — cisza! Podobnie było z BIOS-em: wyjaśniono funkcję Legacy-BIOS, ale zapomniano nawet o UEFI, nie mówiąc już o Coreboot i innych realizacjach BIOS-u. Równocześnie wykładowcy mówili nam o „mocy najnowszych” Pentium 4 i DDR2, stopniowym starzeniu się dyskietek oraz przewadze Windows XP nad ME i 98 (znów wykład z lat 2003-2005).
3. Cóż, tutaj wszystko jest dość jasne: wszystko przestarzałe i/lub własnościowe. Nie czepiam się specyfikacji samych PC: 0,5-2 gigabajty RAM-u i Pentium 4/D wystarczają dla komputera-klienta, podobnie jak u nas Windows XP oraz centralny serwer-dump, który częściowo odciąża obciążenie na systemowy HDD. Ale udało mi się znaleźć na tych PC tylko kilka wolnych programów z setki: Notepad++ i bardzo starą wersję OpenOffice. Wszystko inne: Google Chrome, MS Office 2007/2010 (nieaktywowany), Adobe PDF Reader, antywirusy, własnościowe kompilatory, Turbo Pascal... A tak w ogóle, na niektórych (nie mniej niż 1 GB RAM-u) zainstalowano Kubuntu 14.04.x, od czasu instalacji ani razu nie aktualizowano ani systemu, ani repozytoriów. Również zainstalowano je zupełnie dla formalności: nigdy nie widziałem żadnego studenta używającego Linuxa. Co więcej, osoby, które zainstalowały dystrybucję, nie podały hasła dla root i bootloadera.
Dlatego łatwo można znaleźć opcję Rescue Mode w GRUB2, automatycznie uzyskać uprawnienia roota, zamontować root w trybie read/write i wykonać passwd. Właściwie, to co twój skromny sługa zrobił dwa razy. I całe (wszystkie) OS są w moim pełnym zasięgu. Po co więc ustawiać hasło w Windows, instalować antywirusy, konfigurować proxy, jeśli ta cała "ochrona" nie jest warta nawet łyżki jajka? Co więcej, kiedy opowiedziałem nauczycielowi o tej podatności, odpowiedział mi, że mało go to obchodzi. Jak to możliwe? Raz nie zezwalają na użycie usb-flash bez skanowania antywirusowego, innym razem ignorują problem, który jest na powierzchni. A tak w ogóle, na tych Kubuntu praktycznie nie ma żadnego oprogramowania. Ani gcc, ani g++, ani fpc, nic, poza podstawowym systemem.
Jeśli chodzi o biuro, to moje korzystanie z LibreOffice i otwartych standardów dokumentów doprowadziło do tego, że większość plików .odt otwierała się niepoprawnie w produktach firmy Microsoft, i odwrotnie. Choć MS Office (moim zdaniem) to bardzo wygodny produkt, LibreOffice, zwłaszcza jako projekt bezpłatny, również jest dobry. W zasadzie, gdyby nie własnościowość i zamkniętość MS Office, sens istnienia jego alternatyw byłby minimalny (znowu, według mojego skromnego zdania).
Pomimo tego, że się zgadzam z , mam świadomość, że pewne ważne oprogramowanie istnieje tylko dla systemu Windows i w ciągu najbliższych kilku lat system ten na pewno nie zostanie zastąpiony w tych obszarach (na przykład, od programowania niektórych mikrokontrolerów po uruchamianie oprogramowania do zarządzania stendami do geometrii kół), ale z każdym rokiem takiego oprogramowania jest coraz mniej. Tym bardziej są to dość rzadkie dziedziny, a *nix nie bez powodu uważa się za dobre systemy do nauki podstaw programowania.
Moral tego bajki Jest taki: niestety, stwierdzam, że w lokalnym uniwersytecie (prawdopodobnie nie tylko w tym) preferowane są produkty proprietary i zamknięte, nawet jeśli trzeba je używać nielegalnie. Inne oprogramowanie często jest ignorowane, ponieważ nie ma bodźca do poprawy zarówno rzeczywistej wiedzy, jak i wiedzy studentów u nauczycieli („Nauczyciele nie chcą się uczyć”). Nasuwają się słowa, że ogólnie wolne oprogramowanie jest gotowe do użycia przez użytkowników, ale sami użytkownicy nie chcą go używać i/lub rozwijać się, jeśli „i tak jest w porządku”.
P.S.:UNIX w ZSRR Mój dziadek opowiadał mi, że w latach 1986-1988 jako kierownik organizacji UPRCENZAPCZAST, wraz z innymi kolegami podjął decyzję o przeszkoleniu personelu na ich bazie w Stoiłbcach i Taszkencie na Mini-EMW „Robotron” i jeszcze na innych EMW naszej produkcji, z centralnym komputerem-serwerem. Sądząc po jego opisach i Wikipedii, na tym serwerze zainstalowany był Unix, przy czym na niektórych z nich była radziecka edycja. Dlatego, że tak powiem, potencjał do nauki *nix pozostał.
Źródło: habr.com
