{"id":55235,"date":"2020-01-16T00:00:00","date_gmt":"2020-01-15T21:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/prohoster.info\/blog\/blog_prohoster\/pol-grem-moi-kumiry"},"modified":"2020-02-18T14:03:20","modified_gmt":"2020-02-18T11:03:20","slug":"pol-grem-moi-kumiry","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/prohoster.info\/pl\/blog\/news\/pol-grem-moi-kumiry","title":{"rendered":"Paul Graham: moi idole","gt_translate_keys":[{"key":"rendered","format":"text"}]},"content":{"rendered":"

Mam kilka temat\u00f3w, o kt\u00f3rych mog\u0119 pisa\u0107 bez ko\u0144ca. Jeden z nich to \u201eidole\u201d.<\/p>\n

Z pewno\u015bci\u0105 nie jest to lista najbardziej czczonych ludzi na \u015bwiecie. My\u015bl\u0119, \u017ce nikt nie by\u0142by w stanie sporz\u0105dzi\u0107 takiej listy, nawet gdyby mia\u0142 ogromn\u0105 ch\u0119\u0107.<\/p>\n

Na przyk\u0142ad, Einstein, kt\u00f3ry nie znajduje si\u0119 na mojej li\u015bcie, ale zdecydowanie zas\u0142uguje na miejsce w gronie najbardziej szanowanych ludzi. Pewnego dnia zapyta\u0142em moj\u0105 znajom\u0105, kt\u00f3ra studiuje fizyk\u0119, czy Einstein rzeczywi\u015bcie by\u0142 takim geniuszem, a ona odpowiedzia\u0142a twierdz\u0105co. Dlaczego wi\u0119c nie ma go na li\u015bcie? To dlatego, \u017ce umie\u015bci\u0142em tu tych ludzi, kt\u00f3rzy wywarli na mnie wp\u0142yw, a nie tych, kt\u00f3rzy mogliby wp\u0142yn\u0105\u0107, gdybym u\u015bwiadomi\u0142 sobie warto\u015b\u0107 ich pracy. <\/p>\n

Musia\u0142em pomy\u015ble\u0107 o kim\u015b i zrozumie\u0107, czy ta osoba jest moim bohaterem. My\u015bli by\u0142y r\u00f3\u017cnorodne. Na przyk\u0142ad, Montaigne, tw\u00f3rca esej\u00f3w, wypad\u0142 z mojej listy. Dlaczego? Wtedy zapyta\u0142em siebie, co jest potrzebne, aby nazwa\u0107 kogo\u015b bohaterem? Okazuje si\u0119, \u017ce wystarczy wyobrazi\u0107 sobie, co ta osoba zrobi\u0142aby na moim miejscu w danej sytuacji. Zgadzam si\u0119, to nie jest wcale podziw. <\/p>\n

Po sporz\u0105dzeniu listy zauwa\u017cy\u0142em wsp\u00f3lny motyw. Ka\u017cda osoba na li\u015bcie mia\u0142a dwie charakterystyczne cechy: nadmiernie dba\u0142a o swoje dzie\u0142a, ale jednocze\u015bnie by\u0142a szczerze uczciwa. Nie rozumiem przez uczciwo\u015b\u0107 spe\u0142niania wszelkich oczekiwa\u0144 widza. Wszyscy byli z zasady prowokatorami, chocia\u017c ukrywali to w r\u00f3\u017cnym stopniu.<\/p>\n

Jack Lambert<\/h3>\n

\n\"Paul
\n<\/a><\/noindex>
\nDorasta\u0142em w Pittsburghu w latach 70-tych. Je\u015bli nie by\u0142e\u015b tam w tamtym czasie, trudno ci nawet wyobrazi\u0107 sobie, jak miasto odnosi\u0142o si\u0119 do \u201eSteelers\u201d. Wszystkie lokalne wiadomo\u015bci by\u0142y z\u0142e, przemys\u0142 metalurgiczny wymiera\u0142. Ale \u201eSteelers\u201d pozosta\u0142 najlepsz\u0105 dru\u017cyn\u0105 futbolu ameryka\u0144skiego i w pewnym sensie odzwierciedla\u0142 charakter naszego miasta. Nie dokonywali cud\u00f3w, a po prostu wykonywali swoj\u0105 prac\u0119.<\/p>\n

Inni gracze byli bardziej znani: Terry Bradshaw, Franco Harris, Lynn Swann. Ale byli w ofensywie, a na takich zawodnik\u00f3w zawsze zwraca si\u0119 wi\u0119ksz\u0105 uwag\u0119. Uwa\u017cam, \u017ce jako 12-letni ekspert w futbolu ameryka\u0144skim, najlepszym z nich by\u0142 Jack Lambert. By\u0142 ca\u0142kowicie bezlitosny, dlatego by\u0142 tak dobry. Nie chcia\u0142 tylko dobrze gra\u0107, pragn\u0105\u0142 znakomitej gry. Kiedy zawodnik z innej dru\u017cyny mia\u0142 pi\u0142k\u0119 na jego po\u0142owie boiska, odbiera\u0142 to jako osobist\u0105 zniewag\u0119. <\/p>\n

Przedmie\u015bcia Pittsburgha w latach 70. by\u0142y do\u015b\u0107 nudnym miejscem. W szkole by\u0142o nudzono. Wszyscy doro\u015bli marudzili w swoich pracach w du\u017cych firmach. Wszystko, co widzieli\u015bmy w mediach, by\u0142o takie samo i produkowane gdzie indziej. Wyj\u0105tkiem by\u0142 Jack Lambert. Nigdy nie widzia\u0142em nikogo podobnego do niego.<\/p>\n

Kenneth Clark<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Kenneth Clark to niew\u0105tpliwie jeden z najlepszych autor\u00f3w literatury faktu. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 os\u00f3b pisz\u0105cych o historii sztuki nie ma poj\u0119cia, o czym pisze, co wida\u0107 po wielu drobnych szczeg\u00f3\u0142ach. Ale Clark by\u0142 znakomity w swoich pracach w stopniu, jakim tylko mo\u017cna sobie wyobrazi\u0107.<\/p>\n

Co sprawia, \u017ce jest taki wyj\u0105tkowy? Jako\u015b\u0107 pomys\u0142u. Na pocz\u0105tku styl wyra\u017cenia mo\u017ce wydawa\u0107 si\u0119 zwyczajny, ale to zwodz\u0105ce. Czytanie \"Nago\u015bci\" por\u00f3wnywalne jest do jazdy Ferrari: gdy ju\u017c si\u0119 osadzisz, przyciska ci\u0119 do siedzenia z powodu ogromnej pr\u0119dko\u015bci. Dop\u00f3ki si\u0119 przyzwyczaisz, b\u0119dziesz rzucany z boku na bok, gdy samoch\u00f3d skr\u0119ca. Ten cz\u0142owiek produkuje pomys\u0142y tak szybko, \u017ce nie spos\u00f3b ich uchwyci\u0107. B\u0119dziesz ko\u0144czy\u0107 rozdzia\u0142 z szeroko otwartymi oczami i u\u015bmiechem na twarzy. <\/p>\n

Dzi\u0119ki cyklowi dokument\u00f3w \"Cywilizacja\" Kenneth by\u0142 popularny w swojej epoce. A je\u015bli chcesz zapozna\u0107 si\u0119 z histori\u0105 sztuki \u2014 \"Cywilizacja\" to to, co polecam. To dzie\u0142o jest znacznie lepsze ni\u017c to, co studenci musz\u0105 kupowa\u0107, ucz\u0105c si\u0119 historii sztuki. <\/p>\n

Larry Michalko<\/h3>\n

\nKa\u017cdy mia\u0142 w dzieci\u0144stwie swojego mentora w r\u00f3\u017cnych sprawach. Larry Michalko by\u0142 moim mentorem. Patrz\u0105c wstecz, dostrzegam pewn\u0105 cech\u0119 pomi\u0119dzy trzecim a czwartym rokiem. Po tym, jak pozna\u0142em pana Michalko, wszystko si\u0119 zmieni\u0142o. <\/p>\n

Dlaczego tak? Po pierwsze, by\u0142 ciekawski. Tak, oczywi\u015bcie, wielu z moich nauczycieli by\u0142o wystarczaj\u0105co wykszta\u0142conych, ale nie ciekawych. Larry nie wpisywa\u0142 si\u0119 w obraz szkolnego nauczyciela i podejrzewam, \u017ce zdawa\u0142 sobie z tego spraw\u0119. Mo\u017ce dla niego by\u0142o to trudne, ale nam, studentom, sprawia\u0142o to przyjemno\u015b\u0107. Jego lekcje by\u0142y podr\u00f3\u017c\u0105 do innego \u015bwiata. Dlatego ka\u017cdego dnia ch\u0119tnie chodzi\u0142em do szko\u0142y.<\/p>\n

Inn\u0105 rzecz\u0105, kt\u00f3ra odr\u00f3\u017cnia\u0142a go od innych, by\u0142a mi\u0142o\u015b\u0107 do nas. Dzieci nigdy nie k\u0142ami\u0105. Inni nauczyciele byli oboj\u0119tni wobec uczni\u00f3w, a pan Michalko stara\u0142 si\u0119 zosta\u0107 naszym przyjacielem. W jeden z ostatnich dni czwartej klasy pu\u015bci\u0142 nam p\u0142yt\u0119 Jamesa Taylora, na kt\u00f3rej gra\u0142a piosenka \u201eMasz przyjaciela\u201d. Po prostu zadzwo\u0144 do mnie, a gdziekolwiek b\u0119d\u0119, przylec\u0119. Zmar\u0142, gdy mia\u0142 59 lat, na raka p\u0142uc. Tylko raz p\u0142aka\u0142em - to by\u0142y jego pogrzeby. <\/p>\n

Leonardo<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Ostatnio zrozumia\u0142em to, czego nie rozumia\u0142em w dzieci\u0144stwie: wszystko, co udaje nam si\u0119 zrobi\u0107 najlepiej, robimy dla siebie, a nie dla innych. Widzisz obrazy w muzeum i my\u015blisz, \u017ce zosta\u0142y namalowane wy\u0142\u0105cznie dla ciebie. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 z tych prac ma na celu pokazanie \u015bwiata, a nie zaspokojenie ludzi. Te odkrycia s\u0105 czasami bardziej przyjemne ni\u017c rzeczy stworzone dla zaspokojenia.<\/p>\n

Leonardo by\u0142 wszechstronny. Jedn\u0105 z jego najbardziej szanowanych cech by\u0142o to, \u017ce robi\u0142 wiele wspania\u0142ych rzeczy. Dzi\u015b ludzie znaj\u0105 go g\u0142\u00f3wnie jako wielkiego artyst\u0119 oraz wynalazc\u0119 maszyny lataj\u0105cej. Z tego mo\u017cna wnioskowa\u0107, \u017ce Leonardo by\u0142 marzycielem, kt\u00f3ry odrzuci\u0142 wszelkie koncepcje rakiet w bok. W rzeczywisto\u015bci zrobi\u0142 wiele technicznych odkry\u0107. Mo\u017cna powiedzie\u0107, \u017ce by\u0142 nie tylko wielkim artyst\u0105, ale tak\u017ce doskona\u0142ym in\u017cynierem. <\/p>\n

Dla mnie jednak najwa\u017cniejsz\u0105 rol\u0119 odgrywaj\u0105 jego obrazy. W nich stara\u0142 si\u0119 zbada\u0107 \u015bwiat, a nie tylko pokaza\u0107 pi\u0119kno. A mimo to, obrazy Leonarda stoj\u0105 na r\u00f3wni z dzie\u0142ami artyst\u00f3w \u015bwiatowej klasy. Nikt przed nim ani po nim nie by\u0142 tak dobry, gdy nikt na niego nie patrzy\u0142 (No one else, before or since, was that good when no one was looking).<\/p>\n

Robert Morris<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Roberta Morrisa zawsze cechowa\u0142a jego pewno\u015b\u0107 w ka\u017cdej sprawie. Wydaje si\u0119, \u017ce aby to osi\u0105gn\u0105\u0107, trzeba by\u0107 wszechwiedz\u0105cym, ale w rzeczywisto\u015bci jest to zaskakuj\u0105co proste. Nie m\u00f3w nic, je\u015bli nie jeste\u015b pewny. Je\u015bli nie jeste\u015b wszechwiedz\u0105cy, po prostu nie m\u00f3w za du\u017co.<\/p>\n

Dok\u0142adniej m\u00f3wi\u0105c, sztuczka polega na zwr\u00f3ceniu uwagi na to, co chcesz powiedzie\u0107. Korzystaj\u0105c z tej sztuczki, Robert, o ile wiem, pomyli\u0142 si\u0119 tylko raz, gdy by\u0142 studentem. Kiedy wyszed\u0142 Mac, powiedzia\u0142, \u017ce ma\u0142e komputery stacjonarne nigdy nie b\u0119d\u0105 nada\u0142y si\u0119 do prawdziwego hackingu.<\/p>\n

W tym przypadku nie nazywa si\u0119 to sztuczk\u0105. Gdyby zdawa\u0142 sobie spraw\u0119, \u017ce to sztuczka, na pewno by si\u0119 potkn\u0105\u0142 w momencie ekscytacji. Robert ma t\u0119 cech\u0119 w sobie. Jest r\u00f3wnie\u017c niewiarygodnie szczery. Nie tylko zawsze ma racj\u0119, ale tak\u017ce wie, \u017ce ma racj\u0119.<\/p>\n

Pewnie pomy\u015bla\u0142e\u015b, jak dobrze by\u0142oby nigdy si\u0119 nie myli\u0107, a wszyscy by to robili. To zbyt trudne, aby zwraca\u0107 tyle samo uwagi na b\u0142\u0119dy w pomys\u0142ach, co na pomys\u0142 jako ca\u0142o\u015b\u0107. Ale w praktyce nikt tego nie robi. Wiem, jak to jest trudne. Po spotkaniu z Robertem stara\u0142em si\u0119 stosowa\u0107 t\u0119 zasad\u0119 w oprogramowaniu, on wydaje si\u0119, \u017ce u\u017cy\u0142 tego w sprz\u0119cie. <\/p>\n

P. G. Wodehouse <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

W ko\u0144cu ludzie u\u015bwiadomili sobie ca\u0142\u0105 wag\u0119 osoby pisarza Wodehouse\u2019a. Je\u015bli chcesz, aby ci\u0119 dzisiaj uznano za pisarza \u2014 musisz by\u0107 wykszta\u0142cony. Je\u015bli twoje dzie\u0142o zyska\u0142o publiczne uznanie i jest zabawne, to nara\u017casz si\u0119 na podejrzenia. To w\u0142a\u015bnie czyni dzie\u0142a Wodehouse\u2019a tak fascynuj\u0105cymi \u2014 pisa\u0142 to, co chcia\u0142 i zdawa\u0142 sobie spraw\u0119, \u017ce jego wsp\u00f3\u0142cze\u015bni b\u0119d\u0105 go za to z pogard\u0105 traktowa\u0107. <\/p>\n

Evelyn Waugh uzna\u0142 go za najlepszego, ale w tamtych czasach ludzie nazwali to zbyt rycerskim, a jednocze\u015bnie niew\u0142a\u015bciwym gestem. W\u00f3wczas ka\u017cdy przypadkowy powie\u015bciopisarski pami\u0119tnik niedawnego absolwenta college'u m\u00f3g\u0142 liczy\u0107 na wi\u0119kszy szacunek ze strony instytucji literackich.<\/p>\n

Wodehouse mo\u017ce zacz\u0105\u0142 od prostych atom\u00f3w, ale to, jak po\u0142\u0105czy\u0142 je w cz\u0105steczki, by\u0142o prawie doskona\u0142e. Jego rytm w szczeg\u00f3lno\u015bci. Zmusi\u0142o mnie to do nie\u015bmia\u0142ego pisania na ten temat. Mog\u0119 my\u015ble\u0107 tylko o dw\u00f3ch innych pisarzach, kt\u00f3rzy zbli\u017cyli si\u0119 do niego w stylu: Evelyn Waugh i Nancy Mitford. Ta tr\u00f3jka u\u017cywa\u0142a j\u0119zyka angielskiego tak, jakby nale\u017ca\u0142 do nich.<\/p>\n

Ale Wodehouse nie mia\u0142 nic. Nie wstydzi\u0142 si\u0119 tego. Evelyn Waugh i Nancy Mitford martwi\u0142y si\u0119 tym, co my\u015bl\u0105 o nich inni ludzie: chcia\u0142 wygl\u0105da\u0107 na arystokrat\u0119; ba\u0142a si\u0119, \u017ce jest niewystarczaj\u0105co m\u0105dra. Ale Wodehouse\u2019a nie obchodzi\u0142o, co o nim my\u015blano. Napisa\u0142 dok\u0142adnie to, co chcia\u0142.<\/p>\n

Aleksander Calder<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Calder trafi\u0142 na t\u0119 list\u0119, poniewa\u017c sprawia, \u017ce jestem szcz\u0119\u015bliwy. Czy jego prace mog\u0105 konkurowa\u0107 z dzie\u0142ami Leonardo? Raczej nie. Tak jak z niczym, co dotyczy XX wieku. Ale wszystko, co dobre w modernizmie, ma w sobie Calder i tworzy to z mu w\u0142a\u015bciw\u0105 lekko\u015bci\u0105.<\/p>\n

\r\n \"Odtwarzaj\r\n
<\/div>\r\n <\/div><\/center><\/p>\n

Co dobre w modernizmie, to jego nowo\u015b\u0107, \u015bwie\u017co\u015b\u0107. Sztuka XIX wieku zaczyna\u0142a si\u0119 dusi\u0107.
\nObrazy popularne w tamtym czasie by\u0142y g\u0142\u00f3wnie artystycznym odpowiednikiem pa\u0142ac\u00f3w \u2013 du\u017cych, pretensjonalnych i fa\u0142szywych. Modernizm oznacza\u0142, \u017ce trzeba b\u0119dzie zaczyna\u0107 wszystko od nowa, tworzy\u0107 rzeczy z takimi samymi powa\u017cnymi motywami jak robi\u0105 to dzieci. Arty\u015bci, kt\u00f3rzy najlepiej korzystali z tej okazji, to ci, kt\u00f3rzy zachowali w sobie dzieci\u0119c\u0105 pewno\u015b\u0107 siebie, podobnie jak Clue i Calder.<\/p>\n

Clue by\u0142 imponuj\u0105cy, poniewa\u017c m\u00f3g\u0142 pracowa\u0107 w wielu r\u00f3\u017cnych stylach. Ale z tej dw\u00f3jki bardziej lubi\u0119 Caldera, poniewa\u017c jego prace wydaj\u0105 si\u0119 bardziej radosne. Ostatecznie sens sztuki polega na przyci\u0105ganiu widza. Trudno przewidzie\u0107, co dok\u0142adnie mu si\u0119 spodoba; cz\u0119sto to, co pocz\u0105tkowo wydaje si\u0119 interesuj\u0105ce, po miesi\u0105cu mo\u017ce by\u0107 ju\u017c nudne. Rze\u017aby Caldera nigdy si\u0119 nie nudz\u0105. Po prostu tam siedz\u0105, cicho emanuj\u0105c optymizmem, niczym akumulator, kt\u00f3ry nigdy si\u0119 nie roz\u0142adowuje. Na podstawie ksi\u0105\u017cek i fotografii, szcz\u0119\u015bcie w pracach Caldera to odzwierciedlenie jego w\u0142asnego szcz\u0119\u015bcia. <\/p>\n

Jane Austen <\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Wszyscy zachwycaj\u0105 si\u0119 Jane Austen. Dodaj moje imi\u0119 do tej listy. Uwa\u017cam, \u017ce jest najlepsz\u0105 pisark\u0105 wszech czas\u00f3w. Zastanawiam si\u0119, jak to wygl\u0105da. Kiedy czytam wi\u0119kszo\u015b\u0107 powie\u015bci, zwracam uwag\u0119 zar\u00f3wno na wybory autora, jak i na sam\u0105 histori\u0119. Jednak w jej powie\u015bciach nie dostrzegam mechanizmu dzia\u0142ania. Mimo \u017ce interesuje mnie, jak to robi, nie mog\u0119 tego zrozumie\u0107, bo pisze tak doskonale, \u017ce jej historie nie wydaj\u0105 si\u0119 wymy\u015blone. Czuj\u0119 si\u0119, jakbym czyta\u0142 opis tego, co naprawd\u0119 si\u0119 wydarzy\u0142o. Gdy by\u0142em m\u0142odszy, czyta\u0142em bardzo du\u017co powie\u015bci. Wi\u0119kszo\u015bci z nich ju\u017c nie mog\u0119 czyta\u0107, poniewa\u017c brakuje w nich informacji. Powie\u015bci wydaj\u0105 si\u0119 tak ubogie w por\u00f3wnaniu z histori\u0105 i biografi\u0105. Ale czytanie Austen to tak, jakby czyta\u0107 literatur\u0119 naukow\u0105. Pisze tak dobrze, \u017ce nawet tego nie zauwa\u017casz. <\/p>\n

John McCarthy<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

John McCarthy wynalaz\u0142 Lisp, obszar (c\u00f3\u017c, przynajmniej termin) sztucznej inteligencji, i by\u0142 jednym z pierwszych cz\u0142onk\u00f3w najlepszych departament\u00f3w informatyki w Massachusetts Institute of Technology i Stanfordzie. Nikt nie b\u0119dzie dyskutowa\u0142 z tym, \u017ce jest jednym z wielkich, ale dla mnie jest wyj\u0105tkowy z powodu Lispa.<\/p>\n

Trudno nam teraz zrozumie\u0107, jaki konceptualny skok mia\u0142 miejsce w tamtym czasie. Paradoxalnie, jedn\u0105 z przyczyn, dla kt\u00f3rych tak trudno oceni\u0107 jego osi\u0105gni\u0119cie, jest to, \u017ce by\u0142o ono tak udane. Praktycznie ka\u017cdy j\u0119zyk programowania wymy\u015blony w ci\u0105gu ostatnich 20 lat zawiera idee z Lispa, a z ka\u017cdym rokiem przeci\u0119tny j\u0119zyk programowania staje si\u0119 coraz bardziej podobny do Lispa. <\/p>\n

W 1958 roku te idee by\u0142y ca\u0142kowicie nieoczywiste. W 1958 o programowaniu my\u015blano w dw\u00f3ch kluczach. Niekt\u00f3rzy ludzie postrzegali je jako matematyk\u0119 i udowadniali wszystko, co dotyczy\u0142o maszyny Turinga. Inni traktowali j\u0119zyk programowania jako spos\u00f3b na zrobienie czegokolwiek i rozwijali j\u0119zyki, kt\u00f3re by\u0142y zbyt mocno wp\u0142ywane przez \u00f3wczesn\u0105 technik\u0119. Tylko McCarthy pokona\u0142 rozbie\u017cno\u015b\u0107 w pogl\u0105dach. Opracowa\u0142 j\u0119zyk, kt\u00f3ry by\u0142 matematyk\u0105. Ale opracowa\u0142 to zbyt ma\u0142o precyzyjne s\u0142owo; lepiej powiedzie\u0107, \u017ce odkry\u0142.<\/p>\n

Spitfire<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Kiedy pisa\u0142em t\u0119 list\u0119, pomy\u015bla\u0142em o ludziach takich jak Douglas Bader, Reginald Joseph Mitchell i Jeffrey Quill, i zda\u0142em sobie spraw\u0119, \u017ce chocia\u017c wszyscy zrobili wiele w swoim \u017cyciu, by\u0142 jeden czynnik, kt\u00f3ry ich \u0142\u0105czy\u0142: Spitfire.
\nTo ma by\u0107 lista bohater\u00f3w. Jak mo\u017ce by\u0107 na niej maszyna? Poniewa\u017c ta maszyna nie by\u0142a zwyk\u0142\u0105 maszyn\u0105. By\u0142a pryzmatem bohater\u00f3w. Niezwyk\u0142a oddanie wnika\u0142o w ni\u0105, a z niej emanowa\u0142o nadzwyczajne m\u0119stwo. <\/p>\n

Zazwyczaj drug\u0105 wojn\u0119 \u015bwiatow\u0105 okre\u015bla si\u0119 jako walk\u0119 mi\u0119dzy dobrem a z\u0142em, ale w rzeczywisto\u015bci tak by\u0142o. Oryginalny odwet Spitfire\u2019a, ME 109, to twardy, praktyczny samolot. To by\u0142a maszyna-zab\u00f3jca. Spitfire by\u0142 uciele\u015bnieniem optymizmu. I nie tylko w tych pi\u0119knych wersach: by\u0142 szczytem tego, co w og\u00f3le mo\u017cna by\u0142o wyprodukowa\u0107. Ale mieli\u015bmy racj\u0119, decyduj\u0105c, \u017ce to nie koniec. Tylko w powietrzu pi\u0119kno ma granice.<\/p>\n

Steve Jobs<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Ludzie, kt\u00f3rzy \u017cyli w czasie, gdy zgin\u0105\u0142 Kennedy, zazwyczaj dok\u0142adnie pami\u0119taj\u0105, gdzie byli, gdy si\u0119 o tym dowiedzieli. Dok\u0142adnie pami\u0119tam, gdzie by\u0142em, gdy moja przyjaci\u00f3\u0142ka zapyta\u0142a mnie, czy s\u0142ysza\u0142em, \u017ce Steve Jobs ma raka. Jakby ziemia uciek\u0142a mi spod n\u00f3g. Po kilku sekundach powiedzia\u0142a mi, \u017ce to by\u0142a rzadka operacyjna forma raka i \u017ce wszystko b\u0119dzie w porz\u0105dku. Ale te sekundy wydawa\u0142y si\u0119 trwa\u0107 wieczno\u015b\u0107. <\/p>\n

Nie by\u0142em pewien, czy warto w\u0142\u0105czy\u0107 Jobsa na list\u0119. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 ludzi w Apple wydaje si\u0119 go ba\u0107, co jest z\u0142ym znakiem. Ale budzi podziw. Nie ma s\u0142owa, kt\u00f3re mog\u0142oby opisa\u0107, kim by\u0142 Steve Jobs. Nie tworzy\u0142 produkt\u00f3w Apple samodzielnie. Historycznie najbli\u017csz\u0105 analogi\u0105 tego, co robi\u0142, jest mecenas sztuki w okresie wielkiego renesansu. Jako dyrektor generalny firmy czyni to go wyj\u0105tkowym. Wi\u0119kszo\u015b\u0107 mened\u017cer\u00f3w przekazuje swoje preferencje podw\u0142adnym. Paradoks w rozwoju polega na tym, \u017ce w mniejszym lub wi\u0119kszym stopniu wyb\u00f3r jest przypadkowy. Ale Steve Jobs mia\u0142 swoje w\u0142asne upodobania \u2014 tak dobre, \u017ce pokaza\u0142 ca\u0142emu \u015bwiatu, \u017ce smak znaczy znacznie wi\u0119cej, ni\u017c my\u015bl\u0105. <\/p>\n

Isaac Newton<\/h3>\n

\n\"Paul<\/p>\n

Newton odgrywa dziwn\u0105 rol\u0119 w moim panteonie bohater\u00f3w: to on jest tym, za kogo si\u0119 gani\u0119. Pracowa\u0142 nad istotnymi rzeczami, przynajmniej przez cz\u0119\u015b\u0107 swojego \u017cycia. \u0141atwo si\u0119 odwr\u00f3ci\u0107, gdy pracujesz nad drobiazgami. Pytania, na kt\u00f3re odpowiadasz, s\u0105 wszystkim dobrze znane. Otrzymujesz natychmiastowe nagrody \u2014 w zasadzie dostajesz wi\u0119cej nagr\u00f3d w swoim czasie, je\u015bli pracujesz nad kwestiami najwy\u017cszej wagi. Ale nieprzyjemnie mi u\u015bwiadamia\u0107, \u017ce to droga do zas\u0142u\u017conej anonimowo\u015bci. Aby robi\u0107 naprawd\u0119 wielkie rzeczy, nale\u017cy szuka\u0107 pyta\u0144, kt\u00f3re ludzie nawet nie uwa\u017cali za pytania. Prawdopodobnie w tamtym czasie byli inni ludzie zajmuj\u0105cy si\u0119 tym, tak jak Newton, ale Newton to m\u00f3j wz\u00f3r takiego sposobu my\u015blenia. Zaczynam w\u0142a\u015bnie rozumie\u0107, jak musia\u0142o to dla niego wygl\u0105da\u0107. Masz tylko jedno \u017cycie. Czemu by nie zrobi\u0107 czego\u015b wielkiego? Termin \u201eprzesuni\u0119cie paradygmatu\u201d sta\u0142 si\u0119 teraz wy\u015bwiechtany, ale Kuhn rozumia\u0142 co\u015b. A za tym kryje si\u0119 wi\u0119ksza, oddzielaj\u0105ca nas teraz \u015bciana lenistwa i g\u0142upoty, kt\u00f3ra wkr\u00f3tce wyda si\u0119 nam bardzo cienka. Je\u015bli b\u0119dziemy pracowa\u0107 jak Newton. <\/p>\n

Dzi\u0119kuj\u0119 Trevorowi Blackwellowi, Jessice Livingston oraz Jackiemu McDonoughowi za przeczytanie roboczych wersji tego artyku\u0142u.<\/p>\n

Cz\u0119\u015bciowo t\u0142umaczenie zosta\u0142o wykonane translatedby.com\/you\/some-heroes\/into-ru\/trans\/?page=2<\/a><\/noindex><\/p>\n