موږ زموږ په پراخه هیواد کې د سایټونو غیرقانوني بلاک کولو غوښتنه کوو. په باشکریا کې، موږ، د Roskomsvoboda سره یوځای، د اوفا وکیل رامیل ګیزاتولین سره همکاري کوو. هغه د دې په اړه خپل نظرونه شریک کړل چې د بشکر محکمې څنګه د سایټونو د بندولو پریکړه کوي او ولې یې کوي، ځینې په ځنګل کې، ځینې د لرګیو لپاره.
د انټرنیټ د څارنې پرمهال (دا جمله د چارواکو تر مینځ خورا مشهوره ده کله چې د سرغړونې مستند کول) ، موږ خپرونې ګورو د جمهوري ریاست د څارنوالۍ دفتر د بشردوستانه او خبري اژانس د ممنوع معلوماتو لرونکي سایټونو بلاک کولو لپاره د غوښتنلیکونو ډکولو په اړه. د یوې سیمې محکمې او څارنوالۍ د ورته قضیو په اړه مختلفې پریکړې کوي، او دا دوی ته د غیر متوقع دولتي ادارو په توګه شهرت ورکوي.
دا اړینه ده چې په مجازی ځای کې د بې ایمانه خلکو څخه د اتباعو ساتنه وشي، او حتی د روسیې د قانون سره سم دا په کافي اندازه ترسره کیدی شي. مګر په ورته وخت کې، زه غواړم چې یو اړخیز قضایي عمل ولرو او د داسې وضعیت مخه ونیسم چیرې چې درې وکیلان (د بیلګې په توګه، یو څارنوال، یو قاضي او یو وکیل) د یوې سایټ د بندولو په اړه څلور نظرونه لري.
راځئ چې د بشری محکمو د پریکړو لپاره درې اختیارونه په پام کې ونیسو چې په توجیه کې توپیر لري کله چې دوی د څارنوالۍ د بندولو په اړه ورته بیانونه ترلاسه کوي.
د شخړو د حل لپاره د محاکمې دمخه طرزالعمل سره په مطابقت کې پاتې راتلل: غوښتنلیکونه رد شوي
راځئ چې د باشکورتوستان جمهوریت د غفوري د بین المللي محکمې د قضیې د فایل شاخص سره پیل وکړو.
د جنوري 30، 2020 محکمې ته د ولسوالۍ د څارنوالۍ له دفتر څخه شپاړس اداري ادعاګانې چې د سایټونو د بندولو غوښتنه کوي (یو د اورګزنسکي ولسوالۍ د څارنوالۍ له دفتر څخه او پنځلس د ګفوریسکي ولسوالۍ د څارنوالۍ له دفتر څخه).
په ټولو غوښتنلیکونو کې، یوه دولتي اداره د اداري تورن په توګه نومول شوې وه - د Roskomnadzor سیمه ایزه څانګه، کوم چې په ښکاره توګه د هغه سایټونو کاروونکي یا مالک نه دی چې د خپرولو څخه منع شوي معلومات لري. د بلاک کولو په قضیو کې د Roskomnadzor تورن کول یوه قانوني تېروتنه ده. په داسې حاالتو کې، هغه کولی شي په ځانګړې توګه د لیوالتیا ګوند په توګه عمل وکړي چې ترسره کوي د ډومین نومونه، په انټرنیټ کې د سایټونو پاڼې شاخصونه او د شبکې پتې چې په انټرنیټ کې د سایټونو پیژندلو ته اجازه ورکوي معلومات لري چې ویش یې د روسیې فدراسیون کې منع دی.
د يادونې وړ ده چې په ټولو شپاړسو قضيو کې قاضيانو د دې کټګورۍ د شخړو د هوارولو لپاره د محاکمې څخه مخکې د طرزالعمل د نه مراعاتولو له امله غوښتن ليکونه بيرته ورکړي دي.
د محکمې دا پریکړې نه دي خپاره شوي، مګر زموږ د تجربې په پام کې نیولو سره، زه ګومان کوم چې د ادعا په بیانونو کې د هغو سرچینو د مالکینو یا کاروونکو په اړه معلومات شتون نلري چې د څارنوالۍ دفتر یې بندول غواړي. او دا د محکمې د پریکړې د لغوه کولو لپاره 100٪ اساس دی. نو ولې په لومړي ځای کې په ټوکر کې کار کوئ؟
د شخړو د حل لپاره د محاکمې دمخه طرزالعمل سره په مطابقت کې پاتې راتلل: غوښتنلیکونه منل
ورته قضیې په نورو محکمو کې څنګه شتون لري، د بیلګې په توګه د باشکورتوستان جمهوریت د بلاګوورسکي بین المللي محکمه کې؟ هلته د جنوري له 17، 2020 څخه تر فبروري 28، 2020 پورې. ديارلس اداري دعوې (يوولس د بوزدياکسکي ولسوالۍ د څارنوالۍ له دفتر څخه او دوه د بلاګوورسکي ولسوالۍ د څارنوالۍ له دفتر څخه).
د Roskomnadzor ورته سیمه ایزه څانګه د تورن په توګه نومول شوې وه. دا ټول غوښتنلیکونه د محکمې لخوا قانع شوي، سره له دې چې د محکمې د 2a-270/2020 شمیره کې د پریکړې له خپاره شوي متن څخه دا روښانه ده چې د شخړې د حل کولو لپاره د محاکمې دمخه کومه کړنلاره شتون نلري. د سایټونو مالکین یا کاروونکي. ولې ځینې محکمې د محاکمې دمخه حل ته اړتیا لري، مګر نور نه؟
د Roskomnadzor سیمه ایز ویش د لیوالتیا ګوند په توګه ښکیل دی: غوښتنلیکونه به ومنل شي
د مارچ له 3 څخه تر 11 مارچ 2020 پورې د ایګلینسکي انټر ډیسټریټیکټ محکمه کې. د سایټونو د بندولو په اړه د نوریمانوفسکي ولسوالۍ څارنوالۍ دفتر څخه د ادعا 32 بیانونه. دوی ټول پرته له دې چې د شخړې د حل لپاره د محاکمې دمخه طرزالعمل تعقیب کړي او ښکیلو اړخونو ته خبر ورکړي د محکمې لخوا راضي شوي.
بله خبره د پام وړ ده: د Roskomnadzor ځمکنۍ ویش په لومړيو دوو قضیو کې د مدعی په توګه نه دی راوړل شوی، مګر د یو ښکیل اړخ په توګه. لږترلږه دلته یو څه ترسره شوي.
قضایي کړنې او د څارنې ادارې د استازو دریځ له ولسوالۍ څخه بلې ولسوالۍ ته توپیر لري، چې د قانون په صورت کې د منلو وړ نه دی، ځکه چې دا د یو متحد قضایي کړنلارې د جوړولو مخه نیسي.
وکیل رامیل ګیزاتولین ټینګار کوي چې د یو متحد قضایی عمل رامینځته کول په لومړي سر کې د دولتي ادارو لپاره مهم دي:
"روسي وکیل او سیاستوال اناتولي فیدوروویچ کوني د نولسمې پیړۍ په پای کې وویل: "حکومت نشي کولی د قانون د درناوي غوښتنه وکړي کله چې پخپله ورته درناوی ونه کړي ...". زه باور لرم چې د جمهوري ریاست څارنوالۍ باید په قضیو کې شوي پریکړې مطالعه کړي او د خپل شهرت خوندي کولو لپاره یې په وړاندې اعتراض وکړي. زه باور لرم چې د جمهوري ریاست د سترې محکمې مشرتابه او د څارنوالۍ دفتر باید پدې مسله کې د وضعیت سمولو لپاره ریښتیني ګامونه پورته کړي، ممکن حتی د دې کټګورۍ قضیې لپاره د میتودولوژیکي سپارښتنو په جوړولو سره.
دا په مستقیمه توګه د قانون پلي کونکو چارواکو وړتیا پورې اړه لري، ځکه چې که یو قضایي عمل لغوه شي، اپیل کوونکی نه یوازې دا چې وضعیت بیرته راولي، بلکې د استازي د تاوان او لګښتونو د بیرته اخیستلو حق هم ترلاسه کوي.
د مثال په توګه، دا د بلاګوورسکي ولسوالۍ د څارنوال لخوا د ادعا د بیان په قضیه کې پیښ شوي، کوم چې د استیناف په اړه د قضایي عمل له مینځه وړلو وروسته، ادعا پریښوده. د اوفا د سویتسکي ولسوالۍ محکمه د روسیې د مالیې وزارت څخه د استازي د خدماتو لپاره د 10 روبلو په اندازه قانوني لګښتونه. مقدار لږ دی، مګر په دې کیسه کې د دولت لپاره د شهرت لګښتونه خورا مهم دي.
سرچینه: www.habr.com