هره ورځ له یو ملیارد څخه ډیر ځانګړي IP پتې د کلاوډ فلیر شبکې له لارې تیریږي؛ دا په هره ثانیه کې له 11 ملیون څخه ډیر HTTP غوښتنې خدمت کوي؛ هغه د انټرنیټ نفوس 100٪ څخه 95ms دننه ده. زموږ شبکه په 200 هیوادونو کې 90 ښارونه پراخوي، او زموږ د انجینرانو ټیم خورا ګړندی او د باور وړ زیربنا جوړه کړې.
موږ په خپل کار ډیر ویاړو او د انټرنیټ د ښه او خوندي ځای په جوړولو کې د مرستې لپاره ژمن یو. د Cloudflare هارډویر انجینران د سرورونو او د دوی برخو ژوره پوهه لري ترڅو پوه شي او غوره هارډویر غوره کړي ترڅو د دې فعالیت اعظمي کړي.
زموږ د سافټویر سټیک د لوړ بار کمپیوټري اداره کوي او خورا په CPU پورې تړلی دی ، زموږ انجینرانو ته اړتیا لري چې په دوامداره توګه د سټیک په هره کچه کې د Cloudflare موثریت او اعتبار غوره کړي. د سرور اړخ کې، د پروسس ځواک زیاتولو ترټولو اسانه لار د CPU کورونو اضافه کول دي. څومره کورونه چې یو سرور فټ کولی شي ، هومره ډیټا پروسس کولی شي. دا زموږ لپاره مهم دی ځکه چې زموږ د محصولاتو او پیرودونکو ډولونه د وخت په تیریدو سره وده کوي، او د غوښتنو وده د سرورونو څخه ډیر فعالیت ته اړتیا لري. د دوی د فعالیت زیاتولو لپاره، موږ اړتیا درلوده چې د کور کثافت زیات کړو - او دا هغه څه دي چې موږ یې ترسره کړل. لاندې موږ د سرورونو لپاره د پروسیسرونو په اړه مفصل معلومات چمتو کوو چې موږ له 2015 راهیسې ځای په ځای کړي یو، په شمول د کور شمیر:
-
جین 6
جین 7
جین 8
جین 9
تر لاسه کول پیل شول
2015
2016
2017
2018
سی پی یو
Intel Xeon E5-2630 v3
Intel Xeon E5-2630 v4
Intel Xeon سلور 4116
انټیل ژیون پلاټینم 6162
فزیکي کورونه
2 x 8
2 x 10
2 x 12
2 x 24
TDP
2 X 85W
2 X 85W
2 X 85W
2 X 150W
TDP په هر کور کې
10.65W
8.50W
7.08W
6.25W
په 2018 کې، موږ د Gen 9 سره د هر سرور کور په مجموعي شمیر کې لوی کود وکړ. د چاپیریال اغیز د 33th نسل په پرتله 8٪ کم شوی، موږ ته فرصت راکوي چې حجم او په هر ریک کې کمپیوټري ځواک زیات کړو. د تودوخې تحلیل لپاره ډیزاین اړتیاوې (، TDP) د روښانه کولو لپاره یادونه شوې چې زموږ د انرژي موثریت هم د وخت په تیریدو سره ډیر شوی. دا شاخص زموږ لپاره مهم دی: لومړی، موږ غواړو لږ کاربن فضا ته خارج کړو. دوهم، موږ غواړو د معلوماتو مرکزونو څخه د انرژي غوره ګټه پورته کړو. مګر موږ پوهیږو چې موږ د هڅو لپاره یو څه لرو.
زموږ اصلي تعریف شوی میټریک په هر واټ کې د غوښتنو شمیر دی. موږ کولی شو د کور په اضافه کولو سره په هره ثانیه کې د غوښتنو شمیر ډیر کړو ، مګر موږ اړتیا لرو زموږ د بریښنا بودیجه کې پاتې شو. موږ د ډیټا مرکز بریښنا زیربنا لخوا محدود یو ، کوم چې زموږ د ټاکل شوي بریښنا توزیع ماډلونو سره یوځای موږ ته د هر سرور ریک لپاره یو ټاکلی پورتنۍ حد راکوي. په ریک کې د سرورونو اضافه کول د بریښنا مصرف ډیروي. عملیاتي لګښتونه به د پام وړ لوړ شي که چیرې موږ د هر ریک انرژي حد څخه تیر شو او نوي ریکونه اضافه کړو. موږ اړتیا لرو د پروسس ځواک زیات کړو پداسې حال کې چې د ورته بریښنا مصرف حد کې پاتې کیږو ، کوم چې به زموږ کلیدي میټریک په هر واټ غوښتنې زیاتې کړي.
لکه څنګه چې تاسو اټکل کړی وي، موږ د ډیزاین په مرحله کې د انرژۍ مصرف په احتیاط سره مطالعه کړ. پورتني جدول ښیې چې موږ باید د انرژي لوږې CPUs په ځای کولو کې وخت ضایع نکړو که چیرې د TDP فی کور د اوسني نسل څخه لوړ وي - دا به زموږ په میټریک منفي اغیزه وکړي ، د هر واټ غوښتنې. موږ په بازار کې زموږ د نسل X لپاره د چلولو لپاره چمتو سیسټمونه په دقت سره مطالعه کړل او پریکړه مو وکړه. موږ زموږ د 48 کور Intel Xeon Platinum 6162 ډبل ساکټ ډیزاین څخه د 48-core AMD EPYC 7642 واحد ساکټ ډیزاین ته حرکت کوو.
-
Intel
لښګرګاه
سی پی یو
Xeon پلاټینیم 6162
EPYC 7642
مایکرو آرکیټیکچر
"Skylake"
"زین 2"
کوډ نوم
"Skylake SP"
"روم"
تخنیکي پروسه
14nm
7nm
کورونه
2 x 24
48
فریکونسی
1.9 GHz
2.4 GHz
L3 کیچ/ساکټ
24 x 1.375MiB
16 x 16MiB
حافظه/ساکټ
6 چینلونه، تر DDR4-2400 پورې
8 چینلونه، تر DDR4-3200 پورې
TDP
2 X 150W
225W
PCIe/ساکټ
48 لینونه
128 لینونه
تابه
x86-64
x86-64
د ځانګړتیاو څخه دا روښانه ده چې د AMD چپ به موږ ته اجازه راکړي چې د TDP کمولو پرمهال ورته شمیر کورونه وساتو. نهم نسل د 9 W په کور کې TDP درلود، او د Xth نسل به دا 6,25 W وي. 4,69٪ کم شوی. د زیاتوالي فریکونسۍ څخه مننه ، او شاید د یو ساکټ سره ساده ډیزاین ، دا انګیرل کیدی شي چې د AMD چپ به په عمل کې ښه فعالیت وکړي. موږ دا مهال مختلف ازموینې او سمولونه پرمخ وړو ترڅو وګورو چې AMD به څومره ښه ترسره کړي.
د اوس لپاره ، راځئ چې یادونه وکړو چې TDP د تولید کونکي ځانګړتیاو څخه یو ساده میټریک دی ، کوم چې موږ د سرور ډیزاین او CPU انتخاب په لومړیو مرحلو کې کارولی. د ګوګل ګړندي لټون ښیې چې AMD او Intel د TDP تعریف کولو لپاره مختلف چلندونه لري ، توضیحات د اعتبار وړ ندي. د ریښتیني CPU بریښنا مصرف ، او خورا مهم د سرور بریښنا مصرف ، هغه څه دي چې موږ واقعیا کاروو کله چې زموږ وروستۍ پریکړه کوو.
د ایکوسیستم چمتووالی
زموږ د راتلونکي پروسیسر غوره کولو لپاره زموږ د سفر پیل کولو لپاره ، موږ د مختلف تولید کونکو څخه د CPUs پراخه لړۍ وګوره چې زموږ د سافټویر سټیک او خدماتو لپاره مناسب و (په C ، LuaJIT او Go کې لیکل شوي). موږ دمخه په تفصیل سره د سرعت اندازه کولو لپاره د وسیلو سیټ تشریح کړی دی . په دې حالت کې، موږ ورته سیټ کارولی - دا موږ ته اجازه راکوي چې په مناسب وخت کې د CPU موثریت ارزونه وکړو، وروسته له دې چې زموږ انجنیران کولی شي زموږ پروګرامونه یو ځانګړي پروسیسر ته تطبیق کړي.
موږ د مختلف اصلي شمیرو ، ساکټ شمیرو ، او فریکونسیو سره مختلف پروسیسرونه ازمویل. څرنګه چې دا مقاله د دې په اړه ده چې ولې موږ په AMD EPYC 7642 کې میشته شو، پدې بلاګ کې ټول چارټونه پدې تمرکز کوي چې څنګه د AMD پروسیسرونه د Intel Xeon Platinum 6162 په پرتله ترسره کوي. .
پایلې د هر پروسیسر ډول سره د یو واحد سرور اندازه کولو سره مطابقت لري - دا د انټل څخه دوه 24 کور پروسیسرونو سره ، یا د AMD څخه د 48 کور پروسیسر سره (د دوه ساکټونو سره د Intel لپاره سرور او د AMD EPYC لپاره سرور د یو سره) . په BIOS کې موږ د چلولو سرورونو سره مطابقت لرونکي پیرامیټونه تنظیم کوو. دا د AMD لپاره 3,03 GHz او د Intel لپاره 2,5 GHz دی. په پراخه کچه ساده کول، موږ تمه لرو چې د ورته شمیر کورونو سره، AMD به د Intel په پرتله 21٪ غوره ترسره کړي.
کریپټوګرافي
د AMD لپاره ژمن ښکاري. دا په عامه کلیدي کریپټوګرافي کې 18٪ ښه فعالیت کوي. د سیمالټ کیلي سره، دا د AES-128-GCM کوډ کولو اختیارونو لپاره له لاسه ورکوي، مګر په ټولیز ډول د پرتلې وړ ترسره کوي.
فشار
په څنډه سرورونو کې، موږ په بینډ ویت کې خوندي کولو او د مینځپانګې رسولو سرعت ډیرولو لپاره ډیری ډیټا کمپریس کوو. موږ معلومات د C کتابتونونو zlib او Brotli له لارې انتقالوو. ټولې ازموینې په حافظه کې د blog.cloudflare.com HTML فایل کې پرمخ وړل شوي.
AMD د gzip کارولو په وخت کې په اوسط ډول 29٪ وګټله. د بروټلي په حالت کې، پایلې د کیفیت 7 سره ازموینې کې حتی غوره دي، کوم چې موږ د متحرک کمپریشن لپاره کاروو. د بروټلي -9 ازموینې کې تیز کمښت شتون لري - موږ دا د دې حقیقت له مخې تشریح کوو چې بروټلي ډیر حافظه مصرفوي او زیرمه ډیریږي. په هرصورت، AMD په لوی توپیر وګټله.
زموږ ډیری خدمتونه په Go کې لیکل شوي. په لاندې ګرافونو کې، موږ د سټرینګ کتابتون په کارولو سره د 32 KB لاینونو کې د RegExp سره Go کې د کریپټوګرافي او کمپریشن سرعت دوه ځله چیک کوو.
کریپټوګرافي ته لاړ شئ
کمپریشن ته لاړ شئ
Regexp ته لاړ شئ
لاړ شه تارونه
AMD د ECDSA P256 نښه پرته د Go سره په ټولو ازموینو کې غوره فعالیت کوي ، چیرې چې دا 38٪ شاته و - کوم چې عجیب دی ، په دې شرط چې دا په C کې 24٪ ښه ترسره کړي. دا د موندلو ارزښت لري چې هلته څه پیښیږي. په ټولیز ډول، AMD ډیر نه ګټلی، مګر بیا هم غوره پایلې ښیې.
LuaJIT
موږ ډیری وختونه په سټیک کې LuaJIT کاروو. دا هغه گلو دی چې د کلاوډ فلیر ټولې برخې یوځای ساتي. او موږ خوښ یو چې AMD دلته هم وګټله.
په ټولیز ډول، ازموینې ښیي چې EPYC 7642 د دوه Xeon Platinum 6162 څخه ښه فعالیت کوي. AMD په یو څو ازموینو کې له لاسه ورکوي - د بیلګې په توګه، AES-128-GCM او Go OpenSSL ECDSA-P256 نښه - مګر په نورو ټولو کې، په اوسط ډول ګټل کیږي د 25٪ څخه
د کاري بار سمول
زموږ د ګړندي ازموینو وروسته ، موږ سرورونه د یو بل سمولیشنونو له لارې پرمخ وړي په کوم کې چې د سافټویر څنډې سټیک کې مصنوعي بار پلي کیږي. دلته موږ د مختلف ډول غوښتنو سره د سناریو کاري بار انډول کوو چې په ریښتیني کار کې ورسره مخ کیدی شي. غوښتنې د معلوماتو حجم، HTTP یا HTTPS پروتوکولونو، د WAF سرچینو، کارګرانو، او نورو ډیری متغیرونو کې توپیر لري. لاندې د غوښتنو ډولونو لپاره د دوه CPUs له لارې پرتله کول دي چې موږ ډیری وختونه ورسره مخ کیږو.
په چارټ کې پایلې د 9th نسل Intel-based ماشینونو د بیس لاین په مقابل کې اندازه شوي، په x-axis کې د 1,0 ارزښت ته نورمال شوي. د مثال په توګه، د HTTPS په اړه د ساده 10 KiB غوښتنې اخیستل، موږ لیدلی شو چې AMD په هره ثانیه کې د غوښتنو په شرایطو کې د Intel په پرتله 1,5 ځله غوره کوي. په اوسط ډول، AMD د دې ازموینو لپاره د Intel په پرتله 34٪ ښه ترسره کړی. په پام کې نیولو سره چې د یو واحد AMD EPYC 7642 لپاره TDP 225 W دی، او د دوو Intel پروسیسرونو لپاره 300 W دی، دا معلومه شوه چې د "فی واټ غوښتنو" شرایطو کې AMD د انټیل په پرتله 2 ځله غوره پایلې ښیې!
پدې مرحله کې ، موږ دمخه په روښانه ډول زموږ د راتلونکي Gen X CPUs په توګه د AMD EPYC 7642 لپاره واحد ساکټ اختیار ته تکیه درلوده. موږ خورا علاقه درلوده چې وګورو چې د AMD EPYC سرورونه به په ریښتیني کار کې څنګه ترسره کړي ، او موږ سمدلاسه څو سرورونه واستول. ځینې د معلوماتو مرکزونو څخه.
ریښتینی کار
لومړی ګام، په طبیعي توګه، په ریښتینې شرایطو کې د کار لپاره سرورونه چمتو کول وو. زموږ په بیړۍ کې ټول ماشینونه د ورته پروسو او خدماتو سره کار کوي ، کوم چې د فعالیت په سمه توګه پرتله کولو لپاره عالي فرصت چمتو کوي. د ډیری ډیټا مرکزونو په څیر، موږ د څو نسلونو سرورونه ځای پر ځای کړي دي، او موږ خپل سرورونه په کلسترونو کې راټولوو ترڅو هر ټولګي د نږدې ورته نسلونو سرورونه ولري. په ځینو حاالتو کې، دا کیدای شي د ریسایکل کولو منحل کیدو پایله ولري چې د کلسترونو ترمنځ توپیر لري. خو زموږ سره نه. زموږ انجینرانو د ټولو نسلونو لپاره د CPU کارول غوره کړي ترڅو پرته له دې چې د یو ځانګړي ماشین CPU 8 کورونه ولري یا 24، د CPU کارول عموما د پاتې نورو په څیر وي.
ګراف د کارولو ورته والي په اړه زموږ نظر څرګندوي - د Gen X نسل سرورونو کې د AMD CPUs کارولو او د Gen 9 نسل سرورونو کې د Intel پروسیسرونو کارولو ترمینځ کوم مهم توپیر شتون نلري. پدې معنی چې دواړه ټیسټ او بیس لاین سرورونه په مساوي ډول بار شوي. . غوره. دا په حقیقت کې هغه څه دي چې موږ یې په خپلو سرورونو کې هڅه کوو، او موږ دې ته د عادلانه پرتله کولو لپاره اړتیا لرو. لاندې دوه ګرافونه د غوښتنلیکونو شمیر ښیې چې د یو CPU کور لخوا پروسس شوي او د سرور په کچه ټول کورونه.
په هر کور کې غوښتنې
سرور ته غوښتنه کوي
دا لیدل کیدی شي چې په اوسط ډول AMD 23٪ ډیرې غوښتنې پروسس کوي. هیڅ بد ندی! موږ ډیری وخت په خپل بلاګ کې د Gen 9 د فعالیت د زیاتولو د لارو په اړه لیکلي دي. او اوس موږ ورته شمیر کورونه لرو، مګر AMD د لږ ځواک سره ډیر کار کوي. دا سمدلاسه د کورونو او TDP لپاره مشخصاتو څخه روښانه ده چې AMD د انرژي ډیر موثریت سره ډیر سرعت چمتو کوي.
مګر لکه څنګه چې موږ دمخه یادونه وکړه ، TDP معیاري توضیحات ندي او دا د ټولو تولید کونکو لپاره یو شان ندي ، نو راځئ چې د انرژي ریښتیني کارونې ته وګورو. په هر ثانیه کې د غوښتنو شمیر سره موازي د سرور انرژي مصرف اندازه کولو سره، موږ لاندې ګراف ترلاسه کړ:
په هره ثانیه کې د هر واټ مصرف شوي غوښتنو پراساس ، د AMD پروسیسرونو کې پرمخ وړونکي Gen X سرورونه 28٪ ډیر اغیزمن دي. یو څوک کولی شي ډیر تمه وکړي، په دې شرط چې د AMD TDP 25٪ ټیټ وي، مګر دا باید په یاد ولرئ چې TDP یو مبهم ځانګړتیا ده. موږ ولیدل چې د AMD ریښتیني بریښنا مصرف تقریبا د بیان شوي TDP سره ورته دی په فریکونسیو کې د بیس څخه خورا لوړ؛ Intel دا نه لري. دا یو بل دلیل دی چې ولې TDP د انرژی مصرف د اعتبار وړ اټکل ندی. زموږ د Gen 9 سرورونو کې د Intel څخه CPUs په ملټي نوډ سیسټم کې مدغم شوي ، پداسې حال کې چې د AMD څخه CPUs د معیاري 1U فارم فاکتور سرورونو کې کار کوي. دا د AMD په ګټه نده ، ځکه چې ملټي نوډ سرورونه باید په هر نوډ کې د لږ بریښنا مصرف سره لوی کثافت چمتو کړي ، مګر AMD لاهم د هر نوډ بریښنا مصرف په شرایطو کې انټیل ته مخه کړې.
د ځانګړتیاوو، ازموینې سمولونو، او د ریښتینې نړۍ فعالیت په اوږدو کې ډیری پرتله کولو کې، د 1P AMD EPYC 7642 ترتیب د 2P Intel Xeon 6162 په پرتله د پام وړ ښه ترسره کړی. په ځینو شرایطو کې، AMD کولی شي تر 36٪ پورې ښه فعالیت وکړي، او موږ باور لرو چې د اصلاح کولو له لارې. هارډویر او سافټویر، موږ کولی شو دا پرمختګ په دوامداره توګه ترلاسه کړو.
دا معلومه شوه چې AMD وګټله.
اضافي ګرافونه د 99 ساعتونو په موده کې د NGINX چلولو اوسط ځنډ او p24 ځنډ ښیي. په اوسط ډول، په AMD کې پروسې 25٪ ګړندي شوي. په p99 کې دا د ورځې وخت پورې اړه لري 20-50٪ ګړندی چلیږي.
پایلې
د Cloudflare هارډویر او د فعالیت انجنیران زموږ د پیرودونکو لپاره د غوره سرور ترتیب ټاکلو لپاره د پام وړ ازموینې او څیړنې ترسره کوي. موږ دلته کار کولو سره مینه لرو ځکه چې موږ کولی شو د دې په څیر لویې ستونزې حل کړو، او موږ کولی شو ستاسو سره ستاسو د ستونزو په حل کولو کې مرسته وکړو لکه د سرور بې برخې کمپیوټري او د امنیت حلونو لړۍ لکه جادو ټرانزیټ، ارګو تونل، او DDoS محافظت. په Cloudflare شبکه کې ټول سرورونه د باور وړ ترسره کولو لپاره تنظیم شوي، او موږ تل هڅه کوو چې د سرورونو هر راتلونکی نسل د تیر څخه غوره کړو. موږ باور لرو چې د AMD EPYC 7642 ځواب دی کله چې د Gen X پروسیسرونو ته راځي.
د کلاوډ فلیر کارګرانو په کارولو سره ، پراختیا کونکي خپل غوښتنلیکونه په ټوله نړۍ کې زموږ په پراخیدونکي شبکه کې ځای په ځای کوي. موږ ویاړو چې خپلو پیرودونکو ته اجازه راکړو چې د کوډ لیکلو تمرکز وکړو پداسې حال کې چې موږ په بادل کې امنیت او اعتبار باندې تمرکز کوو. او نن ورځ موږ ډیر خوښ یو چې اعلان وکړو چې د دوی کار به زموږ د Gen X نسل سرورونو کې ځای په ځای شي چې د دوهم نسل AMD EPYC پروسیسر چلوي.
EPYC 7642 پروسیسر، کوډ نوم "روم" [روم]
د AMD د EPYC 7642 په کارولو سره، موږ وکولی شو خپل فعالیت زیات کړو او نوي ښارونو ته زموږ شبکه پراخه کړو. روم په یوه ورځ کې نه و جوړ شوی، مګر دا به ډیر ژر ستاسو ډیری ته نږدې شي.
په تیرو څو کلونو کې موږ د انټیل او AMD څخه ډیری x86 چپس او همدارنګه د ARM څخه پروسیسرونو تجربه کوو. موږ تمه لرو چې دا CPU جوړونکي به په راتلونکي کې زموږ سره کار ته دوام ورکړي ترڅو موږ ټول په ګډه یو ښه انټرنیټ رامینځته کړو.
سرچینه: www.habr.com