د یو کال څخه لږ څه دمخه پیل شوی کله چې REG.RU په یو اړخیزه توګه د Beget سره د شراکت تړون لغوه کړ. زه د دې مسلې په اړه لیوالتیا وموم، او ما پریکړه وکړه چې د مستقیم ګډون کوونکو څخه د پروسې د پرمختګ په اړه پوښتنه وکړم، ځکه چې د هرې خواوې څرګندونې خورا بې بنسټه وې. ما له دواړو خواوو پوښتنې وکړې. REG.RU ځان په یو ځواب پورې محدود کړ چې عمومي جملې پکې شاملې وې، مګر بیګټ استازیتوب کاوه موافقه وکړه چې خپل دریځ تشریح کړي او ټول اسناد چمتو کړي.
- مهرباني وکړئ موږ ته ووایاست چې د شخړې لامل څه دی؟
د جون په 06، 2018، ډیری ډومین مالکینو د راجستر کونکي REG.RU څخه بریښنالیکونه ترلاسه کول پیل کړل. دوی وویل چې د Beget شرکت، چې پخوا د REG.RU شریک و، د دې په توګه به ودرول شي، او د ډومین نومونه به په مستقیم ډول د REG.RU لخوا خدمت کیږي.
یو کال دمخه، موږ د ډومین نوم یو خپلواک راجستر جوړ شو، کوم چې موږ باور لرو، زموږ سره د قرارداد لغوه کولو او ډول ډول تورونو لپاره محرک و.
– له کومو چارواکو سره مو اړیکي لرلې او په کومو مسایلو یې خبرې کولې؟
8 جون 2018 REG.RU د ملي انټرنیټ ډومین لپاره د ANO د همغږۍ مرکز سره زموږ په وړاندې شکایت ثبت کړ. په دې کې، د REG.RU استازو غوښتنه وکړه:
- د همغږي کونکي اړتیاو سره موافقت لپاره د باورلیک شوي راجستر بیګټ LLC غیر منظم تفتیش ترسره کړئ؛
- د راجستر کونکي بیګټ LLC اعتبار ځنډول.
د همغږۍ مرکز د دواړو راجستر کونکو غیر منظم تفتیشونه پیل کړل. په پایله کې، Beget ، او REG.RU.
شکایتونه او حل لارې
13 جون 2018 REG.RU د فدرالي انټي مونوپولي خدمت (FAS) سره شکایت ثبت کړ:
شکایت د غور لپاره ومنل شو، او درې غونډې ترسره شوې. موږ باید د احصایې لوی مقدار چمتو کړو، مګر د میټریکونو راټولولو لپاره د یوې اونۍ څخه زیات وخت واخیست. د FAS حل په کې شتون لري , راجستر کونکي د ښکیلو اړخونو په توګه ښکیل وو и .
د FAS پریکړه - د قضیې شمیره 1-14.6-429/78-01-18 لغوه کړئ، ځکه چې د Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) په کړنو کې د کمیسون لخوا په پام کې نیولو سره د انحصار ضد قانون څخه هیڅ سرغړونه شتون نلري.
شکایتونه او حل لارې
Roskomnadzor ته شکایت - زموږ په برخه کې هیڅ سرغړونه نه ده پیژندل شوې، هیڅ تفتیش نه و - موږ په ساده ډول د نظرونو غوښتنه وکړه.
- آیا تاسو په ځواب کې کوم اقدام کړی؟
هو، موږ د قرارداد د غیرقانوني پای ته رسولو لپاره ادعا کړې.
په زړه پورې حالت را منځته شو: د لومړي ځل لپاره محکمې زموږ ادعا رد کړه، ځکه چې موږ د پیسو غوښتنه نه وه کړې، او کلمه یې په لاندې ډول وه:
د دې دلیلونو په څیړلو سره، محکمه دې پایلې ته ورسیده چې مدعی د سرغړونې حق څخه د ساتنې لپاره یو نامناسب میتود غوره کړی، ځکه چې دا د قراردادي اړیکو بیا رغونه نه وه. په دې حالت کې، د مدعی علیه استدلال د تړون د یو اړخیزه انکار لپاره د قانوني دلیلونو د نشتوالي په اړه وڅیړل شي کله چې د داسې فسخ شوي زیانونو د جبران لپاره د یوې خوا ادعا په پام کې ونیول شي. یا په یوه ادعا کې چې موخه یې د سوداګرۍ شهرت ساتل دي، لکه څنګه چې مدعی هم اشاره کړې.
د استیناف محکمې پریکړه ومنله چې موږ هیڅ سرغړونه نه درلوده:
په ورته وخت کې، د استیناف محکمې د محکمې په اوریدلو کې، اجرا کوونکی (د ډومین نوم راجستر کونکي REG.RU LLC) نشي کولی تشریح کړي چې د پیرودونکي (Beget LLC) لخوا په ریښتیا سره د تړون سرغړونه څه وه او کوم شواهد وړاندې کوي چې ورته اشاره کوي. سرغړونې
قراردادي (د ډومین نوم راجستر کونکي REG.RU LLC) د مادې په 2 بند کې چمتو شوي احکام پلي کړي. د روسیې فدراسیون د مدني قانون 782 حق د ورکړل شوي تادیه شوي خدماتو لپاره د قرارداد پلي کولو څخه انکار کول پیرودونکي ته بشپړ بیرته ورکول (LLC "Beget") زیانونه.
د محکمې دا پریکړه زموږ سره مناسبه ده، ځکه چې محکمه معلومه کړه چې موږ د تړون څخه هیڅ سرغړونه نه ده کړې.
د ادعا بیان او د پریکړو متن
- ایا کومې پلټنې روانې دي یا کیدای شي پیښه حل شي؟
موږ اوس FAS ته غوښتنلیک سپارلی دی، ځکه موږ باور لرو چې REG.RU:
- په پیل کولو سره د اعلاناتو قانون څخه سرغړونه وکړه په VK کې د معلوماتو سره چې موږ قانون ماتوو. که څه هم دا ریښتیا نه ده، او یوازې مجاز ارګانونه کولی شي دا رامینځته کړي؛
- زموږ کاروونکي په کې معرفي کړل او دوی ته یې د انټرنیټ څخه د دې موادو د لرې کولو غوښتنې لیږلي؛
- د شراکت تړون کې د استثنایی مادې په اضافه کولو سره ، دا په بازار کې د خپل غالب دریځ څخه ناوړه ګټه پورته کوي. په بل عبارت، دا کولی شي د غیر بازاري میتودونو په کارولو سره د خدماتو نرخ اغیزه وکړي. یو ډیر پیچلی ټکی؛
- هغه زموږ په وړاندې د ډیرو چکونو په پیل کولو سره د خپل حق څخه ناوړه ګټه پورته کوي، کوم چې د دوی په اصل کې د ممکنه سرغړونو پیژندلو او له منځه وړلو لپاره نه و.
FAS ته زموږ د بیان متن موندل کیدی شي . اوس مهال FAS زموږ بیان.
د لیکوال څخه، د لنډیز په توګه
د هغه اسنادو لنډیز کولو لپاره چې چمتو شوي:
- CC ته شکایت - په بیګټ کې هیڅ سرغړونه ونه موندل شوه، مګر په REG.RU کې وموندل شول؛
- Roskomnadzor ته شکایت - په بیګټ کې هیڅ سرغړونه ونه موندل شوه، هیڅ تفتیش نه و؛
- FAS ته شکایت - په بیګټ کې هیڅ سرغړونه ونه موندل شوه؛ REG.RU اوس تر غور لاندې ده؛
- محکمې ته غوښتنلیک رد شو، که څه هم بیګټ په اغیزمنه برخه کې د کلمو څخه راضي دی.
زه غواړم پدې مسله د REG.RU د استازو نظرونه واورم.
سرچینه: www.habr.com