نوم لیکنه: په نیوکلاسیک اقتصاد کې د قراردادونو تیورۍ پراختیا لپاره. نیوکلاسیک سمت د اقتصادي اجنټانو معقولیت معنی لري، په پراخه توګه د اقتصادي انډول تیوري او د لوبې تیوري کاروي.
اولیور هارټ او بینګټ هولمسټروم.
قرارداد. دا څه شی دی؟ زه یو کارکوونکی یم، څو کارمندان لرم، زه ورته وایم چې معاش به څنګه تنظیم شي. په کومو حالاتو کې او څه به ترلاسه کوي. په دې قضیو کې ممکن د دوی د همکارانو چلند شامل وي.
زه به پنځه مثالونه وړاندې کړم. له دوی څخه درې یې په ګوته کوي چې څنګه د مداخلې هڅه د وضعیت د خرابیدو لامل شوې.
1. محصلین په بیلابیلو ځایونو کې کوڅې تیرې کړې. موټرونه ورو شول، زده کوونکي په منډه ورغلل، ترافیک په یو ډول "منظم" و. ګډوډ، مګر هرڅه سم دي، ژوند پرمخ ځي.
څو کاله دمخه، یو فرمان ترلاسه شو چې دا اړینه وه چې یو واحد پیاده کراس تنظیم کړي. د سړک په یوه برخه کې 200-300 متره. شاوخوا کټاره دي او ټول زده کونکي دې یوې لارې ته ځي. د پایلې په توګه، زده کونکي د 25 دقیقو لپاره د 8-45 څخه تر 9-10 پورې ترافیک په بشپړه توګه بندوي. هیڅ موټر نشي تیریدلی. د "منفي تړون" یوه ځانګړې بیلګه.
2. ما دقیق تایید ندی موندلی. Factoid، هغه څه چې هرڅوک د واقعیت په توګه پیژني، مګر په واقعیت کې، ممکن تایید نه وي.
په ختیځ هیواد کې د موږکانو سره جګړه پیل شوه. دوی د وژل شوي موږک ("10 سکې") لپاره پیسې ورکول پیل کړل. بیا هرڅه روښانه دي، هرڅوک خپل کاروبار پریښود او د موږکانو نسل یې پیل کړ. ((دوی د اورېدونکو څخه چیغې وهلې چې دا پیښه په هند کې د کوبرا سره شوې ده)).)
3. په انګلستان او سویزرلینډ کې د ګرځنده فریکونسۍ بډونو د پلور لپاره دوه لیلامونه شتون لري. په انګلستان کې، د دې پروسې مشري د نوبل جایزې ګټونکي راجر مایرسن کوله. هغه لارښوونه وکړه چې د قرارداد لګښت د هر انګریز لپاره شاوخوا 600 پونډه وي. او په سویس کې نیلام په بشپړ ډول ناکام شو. دوی سازش وکړ او په هر شخص کې 20 فرانک ترلاسه کړل.
4. زه پرته له ژړا خبرې نشم کولی، مګر اوښکې لا دمخه روانې دي. USE د ښوونځي زده کړه ویجاړه کړه. دا د فساد سره د مبارزې لپاره تصور شوی و، ترڅو هرڅه عادلانه او عادلانه وي. دا ټول څنګه پای ته ورسیدل، زه کولی شم ووایم چې په ډیرو ښوونځیو کې، پرته له غوره څخه، د متحد ایالتونو ازموینې لپاره روزنیز کورسونه شتون لري، زده کړې بندې شوې، او روزنې دوام لري. ښوونکو ته مستقیم ویل کیږي: "ستاسو معاش او په ښوونځي کې ستاسو شتون پدې پورې اړه لري چې ستاسو زده کونکي څنګه ازموینه کې بریالي کیږي."
دا د مقالو او ساینټومیټریک سره ورته دی.
5. د مالیاتو پالیسي. ډیری بریالي مثالونه او ډیری ناکام مثالونه شتون لري. د راپور ډیری برخه به دې مسلې ته وقف شي.
د میکانیزم ډیزاین
ما د پیدل سفر ډیری بیلابیلې ډلې ولیدلې، په شمول د لویانو - 30-40-50 کسان. د یوې منظمې پروسې سره، دا یو جنګي واحد دی، دا د یو ژوندیزم په څیر ژوند کوي. هرڅوک خپل رول لري، خپل کار لري. او په نورو ځایونو کې - یو آرام خندا.
د کنټرول ستونزه څنګه حل کړئ، که چیرې ډیر لږ کنټرولر شتون ولري؟
دا ستونزه اکثرا په مختلفو بڼو کې واقع کیږي. دا تل په بریالیتوب سره حل شوی نه دی.
یو مثال.
د اورګاډو د لیږد سره یو فرعي سړک شتون لري. 20 ټرن سټیلونه او یو چیک ساتونکی. او له دې اړخه لس تنه په یوه کاڼی سره په کونج کې راټولیږي. ریل ګاډی راغی او هرڅوک، لکه څنګه چې په اشاره کې، ښکته شول. ساتونکي یو له دوی څخه نیسي، مګر پاتې به یې تیریږي. که موږ دې حالت ته د لوبې تیوري له نظره وګورو، نو دا یو داسې حالت دی چې په کې دوه بشپړ مختلف توازن سناریو شتون لري.
په یوه کې، هیڅوک نه ځي او هرڅوک پوهیږي چې هیڅوک نه ځي، هیڅوک هڅه نه کوي، دا د ځان ساتلو سناریو ده. دا یو توازن دی، هرڅوک "سمه" کار کوي. او یو سړی ټوله ډله بیرته ساتي.
مګر یو بل توازن شتون لري. هرڅوک منډې وهي. که تاسو باور لرئ چې هرڅوک روان دي، نو احتمال چې تاسو به ونیول شي 1/15 دی، تاسو کولی شئ یو چانس واخلئ. د دوه اختیارونو درلودل د لوبې تیوریسټانو لپاره لویه ننګونه ده. شاید د لوبې تیوري نیمایي د داسې شرایطو اداره کولو ته وقف شوې وي. څنګه د خرو په مغزو کې فکر ځای په ځای کړئ ترڅو دوی د "تیریدو" څخه ویره ولري؟
دا جان نیش دی. هغه د یو بل سره تړلي حلونو سره په لوبو کې د توازن شتون په اړه خورا عمومي تیورم ثابت کړ. کله چې پایله نه یوازې ستاسو په پریکړو پورې اړه لري، بلکې د نورو ټولو ګډون کوونکو پریکړو پورې اړه لري.
د توازن ځینې مثالونه.
څه деньги؟ تاسو په خپل جیب کې د کاغذ یو څه عجیب ټوټه لرئ. تاسو کار کړی او د دې کاغذونو ډیرې برخې شتون لري (په حساب کې شمیرې). پخپله دوی هیڅ معنی نلري. تاسو کولی شئ اور روښانه کړئ او ګرم شئ. مګر تاسو باور لرئ چې دوی یو څه معنی لري. تاسو پوهیږئ چې تاسو به پلورنځي ته لاړ شئ او دوی به ومنل شي. هغه څوک چې مني هم باور لري چې دوی به هم له هغه څخه ومني. عمومي عقیده چې د کاغذ دا ټوټې ارزښت لري یو ټولنیز توازن دی چې وخت په وخت، د هایپر انفلاسیون په صورت کې له منځه ځي. بیا له داسې حالت څخه چې هرڅوک په پیسو باور لري، دا په داسې حالت بدلیږي چیرې چې هرڅوک په پیسو باور نلري.
ښي او کیڼ لاس ترافیک. ځینې هیوادونه مختلف دي، مګر تاسو دا قواعد تعقیب کړئ.
ولې خلک فزیک او ټیکنالوژۍ ته ځي؟ ځکه باور شته چې دوی هلته ښه درس ورکوي. باور شته چې نور پیاوړي زده کونکي به هلته لاړ شي. د یوې ثانیې لپاره تصور وکړئ چې د ښوونځي خورا قوي ماشومانو یو شرکت ناڅاپه موافقه وکړه او یو ضعیف پوهنتون ته لاړ. هغه به سمدستي قوي شي.
څنګه یو ساتونکی کولی شي خراب توازن لرې کړي؟
دا اړینه ده چې ټول خرونه په لوړ غږ سره شمیرل شي او خبر ورکړئ چې هیڅ اهمیت نلري چې څوک ټوپ کوي، دوی به د شمیر له مخې لږترلږه ونیسي.
فرض کړئ چې ځینې شرکت پریکړه وکړه چې کود شي. بیا هغه څوک چې ترټولو ټیټ شمیر لري په یقین سره پوهیږي چې هغه به ونیول شي او ټوپ به نه کوي. توازن هغه وخت دی چې موږ د نورو خلکو کړنې او زموږ کړنې په سمه توګه اټکل کوو، کوم چې نور زموږ په اړه اټکل کوي. د "په لوړ غږ لیست کولو" په حالت کې، توازن د ثبات اضافي ملکیت لري. دا د "همغږي / همکارۍ" په وړاندې مقاومت لري. دا، په دې توازن کې دا ناشونې ده چې حتی موافقه وکړي چې په ورته وخت کې یو مشخص شمیر خلک به خپل چلند بدل کړي ترڅو په پایله کې هرڅوک ښه احساس وکړي.
که تاسو پیچلي قواعد جوړ کړئ او شرکت نشي کولی په دوی پوه شي، نو تاسو تمه نشئ کولی چې د نیش انډول سره سم چلند وکړي. دوی به تصادفي انتخابونه وکړي.
راځئ چې فرض کړو چې موږ د "په لوړ غږ لیست کولو" څخه منع شوي یو (د اداری خنډ لخوا). زموږ ستراتیژۍ باید سمې وي (بې نومه). مګر موږ کولی شو "سکه" ته اشاره وکړو. که یو څه ورک شي - زه یو کار کوم، که بل ورک شي - زه دویم کار کوم.
جدي دنده. 20 کاله دمخه جوړ شوی او مطالعه شوی. هیچا مالیه نه ده ورکړې. موږ هڅه وکړه چې دا پروسه په دې ډول تنظیم کړو. صفر ګټه، بډې… د مالیې چارواکو هغه انسټیټیوټ ته مخه کړه چیرې چې زه لږ کار کوم، خپل څارونکي ته. په ګډه موږ ستونزه په لاندې ډول جوړه کړه. دلته صنعتونه شتون لري، هر یو خپل انسپکټر لري، مګر په ځینو مواردو کې هغه همغږي کوي. هر څوک د ځان لپاره غوره کوي. x1, x2…xn.
x=0 پدې معنی چې مفتش پریکړه کړې چې صادق وي. x=1 په ټولو مواردو کې رشوت اخلي.
Xs د غیر مستقیم نښو لخوا پیژندل کیدی شي، مګر موږ نشو کولی په محکمه کې وکاروو. د دې معلوماتو پراساس ، تاسو اړتیا لرئ د تایید ستراتیژي جوړه کړئ.
دا حقیقت ته ساده کیدی شي چې یوازې یو چک شتون لري، مګر د خورا لوی جزا سره. او موږ دې ازموینې ته احتمال ټاکو. احتمال چې زه به تاسو ته راشم، دا دی، او تاسو ته دا دی. او دا د x څخه افعال دي. او رقم له یو څخه زیات نه وي. دا په ستراتیژیک ډول سمه ده، په ځینو مواردو کې په هیڅ صورت کې نه ګوري او دوی ته دا ژمنه ورکوي.
p د ټولو احتمالي توزیعونو په سیټ کې د n-dimensional مکعب نقشه ده. دا اړینه ده چې خپلې ګټونکي ثبت کړي، ترڅو پوه شي چې د دوی څخه یو به څومره پیسې ترلاسه کړي کله چې دوی پریکړه کوي چې په کوم فیصده قضیو کې رشوت واخلي.
bi د صنعت "رشوت شدت" دی (که تاسو په هر ځای کې د مالیې پرځای رشوت اخلئ).
جریمه له احتمال څخه کمیږي چې ورسره به راشي. له څه شي؟ لومړی، تاسو اړتیا لرئ چې دا وګورئ. مګر دا ټول نه دي، چک کولی شي په قضیه کې تیریږي کله چې هرڅه پاک وي. یو ساده فورمول، مګر پیچلتیا په "p" کې دفن شوی.
موږ داسې سلیګ لرو چې د ریاضیاتو په نورو څانګو کې نه موندل کیږي: xi. دا زما پرته د ټولو متغیرونو مجموعه ده. دا هغه انتخابونه دي چې د هرچا لخوا ترسره کیږي. دا ټولیز مسوولیت دی.
اوس پوښتنه دا ده: د توازن په کوم مفهوم کې موږ فکر کوو چې دوی به وي؟
په 90s کې، تر ټولو زیات پنچر وه. د چک تنظیم کونکو ټولو ته اعلان وکړ چې ترټولو بې رحمه به مجازات شي. هغه به ازمویل شي.
د دې وضعیت وړاندوینه به څه ډول وي؟
هغه خلک چې قواعد یې جوړ کړي فکر کاوه چې خپلواک تعامل به وي. یوازینی توازن ټول صفرونه دي. او په ریښتیني ژوند کې دا 100٪ وه ولې؟
ځواب دا دی چې توازن د ګډوډۍ لپاره بې ثباته دی.
موږ د خپل شلغم په خرما پیل وکړ.
یو مخکښ مثال انفرادي مسؤلیت دی. راځئ چې یو ناوړه حالت تصور کړو چې قانوني جریمه د رشوت له فیس څخه کمه ده. که مفتش په داسې "تیل" صنعت کې ناست وي چې د رشوت فیس یې له جریمې څخه لوړ وي، ایا یو څه کیدی شي؟ جزا له یو ځل څخه زیات نشي اخیستل کیدی.
زه پوهیږم چې پلټونکی به پیسې ورکړي او په تور کې به وي. مګر زه ژمنه کولی شم چې تاسو به هیڅکله ونه ګورم که ستاسو د فساد کچه له 30٪ څخه لوړه نه وي. څه شی ډیر ګټور دی؟
کلاسیک لا دمخه دا درلود.
درې ګونی د فساد کچه راټیټه شوه.
خلاص حالت. 4 کسان. رشوت د جریمې لاندې دی.
که تاسو په انفرادي قراردادونو تکیه کوئ، نو تاسو به هرڅوک "صفر ته نه کړئ". مګر زه کولی شم د ډله ایز مسؤلیت ستراتیژۍ سره هرڅوک صفر ته راوړم.
زه په مساوي ډول د مساوي احتمالاتو سره چک لیږم نه اعظمي ته ، مګر غیر صفر ته. ټول غله چې د غیر صفر فیصده سره دي - هر یو به د 1/4 احتمال سره چک ترلاسه کړي. زه حتی د x په اساس احتمال هم نه بدلوم.
بیا د صفر پرته بل هیڅ توازن شتون نلري. او هیڅ ډول همغږي نه شي کیدی.
او که چیرې نه یوازې د تاکتیک ملګرتیا شتون ولري ، بلکه د پیسو لیږد هم وي ، نو د لوبې تیوري په بشپړ ډول ناکامیږي. قوي ثبوت شتون لري.
د ستراتیژیو ټوله ټولګی رامینځته شوی، کوم چې د پیاوړې ملګرتیا په وړاندې مقاومت لرونکي نیش انډول له لارې پلي کیږي.
موږ فساد ته د زغم څو درجې وړاندې کوو. z1 - په بشپړ ډول د زغم کچه، پاتې نور - د عدم برداشت کچه لوړیږي. او د هرې کچې لپاره د تایید احتمال تخصیص کوي. فورمول داسې ښکاري:
λ1 - د لومړي زغم په کچه د ازموینې احتمال - د ټولو هغو کسانو ترمینځ په مساوي ډول ویشل شوی چې له دې څخه تیر شوي ، سربیره پردې ، λ2 د ټولو هغو کسانو ترمینځ ویشل شوي چې له دوهم حد څخه تیر شوي ، او داسې نور.
ما 15 کاله دمخه لاندې نظریه ثابته کړه.
دا ستراتیژي زما څخه مخکې د لګښتونو ویشلو لپاره د ستراتیژۍ په توګه کارول کیده.
قراردادونه پیسې لګوي. د ښه ډیزاین شوي تعامل نمونې ځینې وختونه د پیسو لوی سپما کوي. وخت خوندي کول.
ډله ایز مسؤلیت اغیزمن دی. یوې ډلې ته د یو کس یوځای کول اغیزمن دي.
لکه څنګه چې ما د کورنیو چارو وزارت ته راپور ورکړ.
زه راورسیدم، شاوخوا څلویښت پولیس د مختلفو رتبو درلودونکي وو، دوی غوږ نیول، یو بل ته یې وکتل، په خندا یې وویل، بیا مشر زما خوا ته راغی او ویې ویل: "الیکسي، مننه، دا په زړه پورې ده چې د یو چا خبرې واورئ چې په زړه پورې وي. د هغه ساینس ... مګر دا د واقعیت سره هیڅ تړاو نلري.
په تجربه کې مشاهده شوي روسي فاسد چارواکي د تجربه شوي امریکايي چارواکو په پرتله توپیر لري. پوهیږئ چې توپیر څه دی؟ یو روسی، کله چې رشوت اخیستل پیل کړي، نور اقتصادي استازی نه دی چې په منطقي توګه خپله ګټه لوړه کړي. [تالۍ]
یو سړی حد ته د رشوت اخیستل پیل کوي، هیڅکله په هیڅ شی بحث نه کوي. هغه باید ونیول شي او زندان ته واچول شي، دا ټول ساینس دی.
سپوږمکۍ.
سرچینه: www.habr.com