Bruce Perens, um dos autores da definição de Código Aberto e cofundador da Open Source Initiative, acredita que a paradigma do Código Aberto atingiu um ponto em que as licenças abertas não oferecem a proteção adequada e chegou a hora de criar um conceito revisado de Post-Código Aberto, que permita harmonizar as relações entre desenvolvedores de software livre e empresas comerciais.
A GPL foi originalmente desenvolvida apenas como uma licença e não como um contrato, ou seja, visa apenas conceder direitos, mas não pode retirar direitos de ninguém. Na opinião de Perens, o novo modelo de licenciamento deve incluir cláusulas contratuais, consideradas de acordo com os requisitos da área do direito que rege as relações contratuais. Atualmente, as empresas aprenderam a contornar os requisitos da licença GPL em relação à concessão de acesso irrestrito ao código-fonte. Para limitar a acessibilidade do código, usam brechas associadas à imposição de condições contratuais adicionais ao usuário final, que restringem a redistribuição do código aberto subjacente ao produto.
Por exemplo, ao comprar uma distribuição RHEL, o cliente assina um contrato de suporte e atualização com a Red Hat, no qual a redistribuição de dados é restrita e é mencionado o direito de rescindir o contrato em caso de discordância entre as cópias RHEL instaladas e compradas, o que força uma escolha entre a liberdade de disposição do software e a manutenção do status de cliente da Red Hat. Os patches fornecidos para RHEL que corrigem vulnerabilidades são aplicáveis ao código GPL e, de acordo com a licença, o usuário tem o direito de distribuí-los, mas isso pode ser visto como uma violação do contrato com a Red Hat e pode levar à rescisão dos serviços da empresa. Anteriormente, quando as alterações eram publicadas no repositório CentOS, a comunidade fechava os olhos para esse tipo de manipulação, mas após a mudança na política de acesso ao código-fonte dos pacotes RHEL, surgiu a necessidade de revisar os mecanismos de interação entre desenvolvedores de projetos abertos e empresas que utilizam seu trabalho.
No contexto do conceito de Post-Open Source, propõe-se expandir a noção de Open Source com elementos que impõem condições adicionais para uso comercial e determinam a interação entre desenvolvedores e corporações em busca de um retorno justo. As empresas são convidadas a compensar os benefícios obtidos com o uso de software livre, seja participando no desenvolvimento, seja pagando royalties que serão distribuídos entre os desenvolvedores diretos. Para aplicações não comerciais e usuários individuais, o código continuará sendo gratuito e, como antes, será regido por uma única licença, sem componentes contratuais.
Uma das opções sugeridas é a aplicação de uma auditoria anual (compliance), após a qual a empresa obtém todos os direitos sobre o uso do software distribuído de acordo com os princípios do Post-Open Source. Os recursos alocados para obter a permissão ajudarão a estimular o desenvolvimento. Além disso, a existência de compensação permitirá não apenas escrever código para si e para especialistas familiarizados com as tecnologias, mas também dedicar tempo à criação de aplicativos úteis para os usuários finais, levando em conta seus interesses.
Entre os desafios que precisam ser abordados na implementação do modelo proposto de Post-Open Source, destaca-se a necessidade de criar uma organização encarregada de investigar as contribuições ao desenvolvimento e a distribuição dos recursos obtidos. Esta organização deve operar com processos transparentes em suas atividades, e os mecanismos financeiros devem beneficiar os desenvolvedores.
Fonte: opennet.ru
