Já nos habituamos há muito tempo a que grandes empresas de TI não se dediquem apenas ao lançamento de produtos e prestação de serviços, mas também participem ativamente no desenvolvimento da infraestrutura da internet. DNS do Google, armazenamento em nuvem e hospedagem da Amazon, data centers do Facebook em todo o mundo — quinze anos atrás isso parecia muito ambicioso, e agora é a norma à qual todos se acostumaram.
E assim, o quarteto das maiores empresas de TI, representado pela Amazon, Google, Microsoft e Facebook, chegou ao ponto de investir não apenas em data centers e servidores, mas também nos próprios cabos de fibra ótica — ou seja, adentraram um terreno que tradicionalmente era responsabilidade de estruturas completamente diferentes. Além disso, segundo as conclusões , o mencionado quarteto de gigantes da tecnologia não se limitou apenas às redes terrestres, mas também às linhas de comunicação transcontinentais, ou seja, aos cabos submarinos que todos conhecemos.
O mais surpreendente é que não há uma necessidade aguda por novas redes no momento, mas as empresas estão aumentando a capacidade de transmissão "por precaução". Infelizmente, encontrar estatísticas claras sobre a geração global de tráfego é quase impossível devido a muitos marqueteiros, que operam com métricas como "65 milhões de postagens no Instagram diariamente" ou "N consultas de pesquisa no Google" em vez de parâmetros transparentes e compreensíveis para os especialistas técnicos, como petabytes. Pode-se supor cautelosamente que o tráfego diário é de aproximadamente ≈2,5*10^18 bytes ou cerca de 2500 petabytes de dados.
Uma das razões pelas quais as redes de backbone modernas devem se expandir é o crescimento da popularidade do serviço de streaming Netflix e o crescimento paralelo do segmento móvel. Apesar da tendência geral de aumento na qualidade visual do conteúdo de vídeo em termos de resolução e bitrate, bem como o aumento do consumo de tráfego móvel por usuários individuais (diante da desaceleração geral nas vendas de dispositivos móveis em todo o mundo), ainda não se pode considerar que as redes de backbone estejam sobrecarregadas.
Vamos nos voltar para :
Visualmente, é difícil determinar quantas novas rotas foram estabelecidas, e o próprio serviço é atualizado quase diariamente, sem fornecer uma história clara de mudanças ou quaisquer dados estatísticos consolidados. Portanto, vamos consultar fontes mais antigas. De acordo com as informações já , a capacidade de banda das redes intercontinentais existentes em 2014 era de cerca de 58 Tbps, dos quais apenas 24 Tbps estavam realmente em uso:
Para aqueles que estão prontamente se preparando para escrever: “Não acredito! Muito pouco!”, vamos lembrar que estamos falando de tráfego intercontinental, ou seja, ele é, por definição, muito mais baixo do que dentro de uma região específica, já que ainda não dominamos a teletransporte quântico e não podemos nos esconder da latência de 300-400 ms.
Em 2015, foi feito um prognóstico de que de 2016 a 2020 seriam estendidos ao longo do fundo do oceano mais 400.000 km de cabos de alta velocidade, o que aumentaria significativamente a capacidade da rede mundial.
No entanto, se nos atentarmos às estatísticas apresentadas no mapa acima, especificamente sobre 26 Tbps de carga em um canal total de 58 Tbps, surgem perguntas pertinentes: por que isso e por quê?
Em primeiro lugar, gigantes de TI começaram a estabelecer suas próprias redes de alta velocidade para aumentar a conectividade dos elementos da infraestrutura interna das empresas em diferentes continentes. Por causa da latência mencionada, que chega a quase meio segundo entre dois pontos opostos do planeta, as empresas de TI precisam se esforçar para garantir a estabilidade de suas operações. Essas questões são especialmente agudas para o Google e a Amazon; os primeiros começaram a estabelecer suas próprias redes em 2014, quando decidiram 'estender' um cabo entre a costa leste dos EUA e o Japão para conectar seus data centers, sobre o que . Somente para conectar dois data centers distintos, o gigante de busca estava disposto a gastar $300 milhões e estender cerca de 10.000 quilômetros de cabos pelo fundo do Oceano Pacífico.
Se alguém não sabia ou esqueceu, a instalação submarina de cabos é um desafio de alta complexidade, começando com o mergulho de estruturas reforçadas com diâmetro de até meio metro em zonas costeiras e terminando com a pesquisa paisagística interminável para a instalação da parte principal da rede a profundidades de vários quilômetros. Quando se trata do Oceano Pacífico, a dificuldade aumenta proporcionalmente à profundidade e à quantidade de cordilheiras no fundo do oceano. Para tais operações, são necessários navios especializados, uma equipe de profissionais treinados e, essencialmente, vários anos de trabalho intenso, desde a fase de planejamento e pesquisa até, de fato, a implementação final da seção da rede. Além disso, deve-se considerar a coordenação das obras e a construção de estações de retransmissão na costa com os governos locais, o trabalho com ecologistas que monitoram a preservação da linha costeira mais habitável (profundidade <200 m) e assim por diante.
Pode ser que, nos últimos anos, novos navios tenham sido colocados em operação, mas há cinco anos havia uma fila sólida de vários meses para os principais cabuladores da Huawei (sim, a empresa chinesa é uma das líderes desse mercado). À luz de todas essas informações, a atividade dos gigantes tecnológicos neste segmento parece cada vez mais interessante.
A posição oficial de todas as grandes empresas de TI é garantir a conectividade (independência de redes gerais) de seus data centers. E é assim que os mapas submarinos de diferentes players de mercado aparecem de acordo com os dados :
Como pode ser visto nos mapas, os apetite mais impressionantes não são da Google ou Amazon, mas sim do Facebook, que há muito deixou de ser 'apenas uma rede social'. Também é evidente o interesse de todos os grandes players pela região Ásia-Pacífico, e apenas a Microsoft ainda se aproxima do Velho Continente. Se contarmos banalmente as rotas marcadas, podemos descobrir que apenas esse quarteto de empresas é co-proprietário ou proprietário completo de 25 linhas de fibra óptica já construídas ou planejadas, a maioria das quais se dirige ao Japão, China e todo o Sudeste Asiático. E isso considerando apenas a estatística do quarteto mencionado anteriormente de gigantes de TI, enquanto outras empresas, como Alcatel, NEC, Huawei e Subcom, também estão construindo suas próprias redes.
No geral, o número de cabos submarinos transcontinentais, seja de empresas privadas ou com a participação de capital privado, aumentou significativamente desde 2014 — desde o momento em que a Google anunciou a anteriormente mencionada conexão de seu data center nos EUA com o data center no Japão:
Na verdade, a motivação de 'queremos conectar nossos data centers' é insuficiente: dificilmente as empresas precisam de conectividade apenas por conectividade. Mais provavelmente, desejam isolar as informações transmitidas e proteger sua própria infraestrutura interna.
Se pegarmos o chapéu de papel alumínio da gaveta, desdobrá-lo e apertá-lo um pouco mais, podemos formular uma hipótese muito cuidadosa do seguinte tipo: agora estamos observando o surgimento de uma nova formação de internet, na essência, uma rede corporativa mundial. Se lembrar que Amazon, Google, Facebook e Microsoft representam pelo menos metade do consumo mundial de tráfego (hospedagem da Amazon, busca e serviços da Google, redes sociais Facebook e Instagram, e desktops rodando Windows da Microsoft), é hora de pegar o segundo chapéu. Porque, em teoria, em uma teoria bastante nebulosa, se projetos como o Google Fiber (aquele em que a Google tentou se posicionar como provedor para a população) começarem a surgir em regiões, estamos, de fato, testemunhando o nascimento de uma segunda internet, que ainda coexiste com a já existente. O quão distópico e insensato isso é — deixo a vocês decidirem.
Apenas usuários registrados podem participar da pesquisa. , por favor.
O que você acha, isso realmente se assemelha à construção de uma 'internet paralela' ou somos apenas céticos?
Sim, parece.
Não, eles só precisam de uma conexão estável entre os datacenters e não há ameaças aqui.
Você definitivamente precisa de um chapéu de papel alumínio menos apertado, este aperta a cabeça.
Sua versão nos comentários.
22 usuários votaram. 2 usuários se abstiveram.
Fonte: habr.com
