No domingo, terminou o Slurm-3: um intensivo sobre Kubernetes.
Batemos nosso recorde pessoal: 132 participantes, 65 online e 67 no local.
No primeiro Slurm, havia 50 pessoas, no segundo, 87. Estamos crescendo aos poucos.
126 pessoas criaram um cluster (tarefa do primeiro dia), e 115 concluiram a prática até o final.
6 pessoas ignoraram completamente a prática. Vamos considerar que precisavam apenas das palestras.
O principal erro desta vez estava relacionado à transmissão: o microfone do palestrante falhava e algumas vezes a música não era desligada. É hora de deixar de lado o método caseiro de "os profissionais vão resolver" e passar para regulamentos.
Houve mais dois problemas relacionados ao Git. Primeiro, os participantes encontraram o material das tarefas e começaram a realizá-las antecipadamente. No final, chegamos à prática, e a pessoa já tinha tudo quebrado. Na próxima vez, vamos disponibilizar o material conforme a necessidade.
Nós também criamos arquivos com os comandos, porque na última vez as pessoas copiavam as instruções em pdf junto com caracteres de formatação, e nada funcionava. Ao encontrarem esses arquivos, alguns animadamente começaram a copiar no console, apenas para depois reclamarem que a prática se resumia a copiar e colar. A prática consistia em realizar tarefas, e seria melhor escrever as configurações e comandos manualmente; ninguém forçou a copiar.
Recebemos feedback de 46 pessoas. Vamos considerar que isso é uma amostra representativa do público.
Como você avaliaria a intensidade do Slurm?
33: na medida certa.
10: muito simples e lento, gostaria de mais conteúdo.
3: muito rápido e difícil, gostaria de menos conteúdo.
Estamos atingindo nosso público-alvo declarado: aqueles que estão se familiarizando com Kubernetes.
Para aqueles que acharam o Slurm básico muito simples, no início de junho teremos o MegaSlurm. Estamos oferecendo um desconto de 15 mil a todos os participantes do Slurm básico; de alguma forma, o Slurm-3 se pagará.
O Kubernetes ficou mais claro?
16: eu já conhecia k8s, agora sei melhor.
13: antes não conhecia k8s, agora entendi.
15: ainda não entendo k8s, mas vejo por onde começar.
2: não aprendi nada novo.
0: não entendi nada sobre k8s.
A situação é até melhor do que eu imaginava. Eu pensava que pelo menos metade diria 'ainda não entendo k8s, mas vejo por onde começar', e não haveria muitos que dissessem 'não conhecia k8s, agora entendi'.
O interessante começa a partir de agora. 6 pessoas não resolveram a tarefa para a qual vieram ao Slurm. Quatro pessoas tinham requisitos específicos, que levaremos em conta no desenvolvimento do programa MegaSlurm. Vou apresentar duas avaliações na íntegra (com mínima edição):
Uma narrativa monótona cheia de enrolação.
Uma fala sem clareza repleta de jargões.
Uma quantidade enorme de tempo dedicada a detalhes triviais (meia hora trocando números nas configurações? intenso, não?).
Apresentações desatualizadas.
Ceph não é necessário.
É evidente uma abordagem improvisada.
Este slurm não é para iniciantes nem para experientes.
A lentidão, a rapidez e a escassez de informações eram irritantes:
- Por algum motivo, os apresentadores insistiam em detalhes, em variáveis (explicando de forma confusa porque são necessárias).
- Passaram rapidamente pela prática: 'aqui assim... hop-hop-hop e funciona'.
- Na teoria, tenho poucas perguntas sobre o Pavel, mas aos outros palestrantes: por que tão desinteressante e cansativo, e quero que vocês terminem logo? No fim, não entendi nada.
Em alguns momentos, dá vontade de fazer assim: O QUE??? O que foi isso agora??? Por que tudo isso?? > Por que, sem explicar, você segue em frente??? Algumas coisas não funcionam, mas o apresentador continua... ESPEREEEE!!!
No final, dá vontade de levantar e ir embora, mas 25 mil reais te fazem voltar.
Fiquei chateado que esses participantes não me escreveram no primeiro dia. No segundo Slurm, houve uma pessoa insatisfeita, que me ligou, pediu reembolso, e imediatamente cancelamos seu acesso e devolvemos o dinheiro.
Para o próximo Slurm, vou preparar regras de reembolso para não incomodar quem não gostou do Slurm.
Mas, no geral, 2 avaliações negativas entre 46 respondentes (e 132 participantes) é quase ideal.
Por fim. Recentemente, um participante do Slurm-1 me escreveu que ainda está revisitando as gravações e encontrando algo novo nelas. Portanto, o término do Slurm não significa o fim do aprendizado.
Obrigado a todos que estiveram no Slurm!
Anton Skobin
Fonte: habr.com
