Se eu fosse conceder o Prêmio Nobel a Jean Tirole, eu o faria por sua análise teórica dos jogos sobre a reputação, ou pelo menos incluiria isso na formulação. Parece-me que este é um caso em que nossa intuição se alinha bem ao modelo, embora seja difícil verificar esse modelo. Faz parte daquelas séries de modelos que são difíceis ou impossíveis de verificar e falsificar. Mas a ideia me parece absolutamente brilhante.
Prêmio Nobel
O pano de fundo do prêmio — a definitiva ruptura com a concepção única do equilíbrio geral como análise de qualquer situação econômica.
Peço desculpas aos economistas nesta sala, vou explicar, de forma popular, os fundamentos da teoria do equilíbrio geral em 20 minutos.
1950
Predomina a seguinte visão: que o sistema econômico obedece a leis rigorosas (como a realidade física — às leis de Newton). Isso foi um triunfo da abordagem de unir toda a ciência sob um mesmo teto. Como é esse teto.
Há um mercado. Há um certo número (n) de domicílios, consumidores de bens, aqueles para quem o mercado funciona (bens são consumidos). E um certo número (J) de sujeitos desse mercado (que produzem bens). O lucro de cada produtor é de alguma forma compartilhado entre os consumidores.
Existem bens 1, 2… L. Um bem é algo que pode ser consumido. Se fisicamente o bem é o mesmo, mas consumido em diferentes momentos ou em diferentes pontos do espaço, então já são bens diferentes.
O bem no momento do consumo em um determinado ponto. Em particular, o bem não pode ser de uso prolongado. (Não automóveis, mas sim comida, e nem toda comida).
Portanto, temos um espaço RL de planos produtivos. Um espaço de L dimensões, onde cada vetor é interpretado assim: pegamos as coordenadas, onde estão os números negativos, colocamos em uma 'caixa-preta' de produção, e fornecemos as componentes positivas do mesmo vetor.
Por exemplo, (2,-1,3) significa que, a partir de 1 unidade do segundo bem, podemos fazer 2 unidades do primeiro e três unidades do terceiro simultaneamente, se esse vetor pertence ao conjunto de possibilidades produtivas.
Y1, Y2… YJ — subconjuntos em RL. Cada produção é uma 'caixa-preta'.
Preços (p1, p2… pL)… o que eles fazem? Caem do céu.
Você é um gerente de empresa. A empresa é um conjunto de planos de produção que podem ser implementados. O que fazer se você receber um sinal como este — (p1, p2… pL)?
A economia clássica exige que você avalie todos os vetores pV que são aceitáveis, avaliando a esses preços.
E maximizamos pV, onde V é de Yj. Isso é chamado de Pj(p).
Os preços caem para você, e é comunicado, e você deve acreditar incondicionalmente que os preços serão assim. Isso é chamado de "comportamento de aceitação de preços".
Recebendo o sinal dos "preços", cada uma das empresas emitiu P1(p), P2(p)… PJ(p). O que acontece com eles. A parte esquerda, os consumidores, cada um tem recursos iniciais w1(p), w2… wJ(p) e ações do lucro nas empresas δ11, δ12… δ1J, que serão gerados à direita.
Pode haver baixos w iniciais, mas pode haver altas ações, então o jogador começa de um grande orçamento.
Além disso, o consumidor tem preferências א. Elas são pré-determinadas e invariáveis. As preferências permitem que ele compare quaisquer vetores de RL entre si, em termos de "qualidade", do seu ponto de vista. Compreensão completa de si mesmo. Você nunca provou "banana" (eu provei aos 10 anos), mas você tem uma ideia de como você vai gostar dela. Uma suposição informativa muito forte.
O consumidor faz uma avaliação com base nos preços de sua reserva inicial pwi e anota as ações do lucro:
O consumidor também acredita incondicionalmente nos preços recebidos e avalia sua renda. Após isso, ele começa a gastá-la e a alcançar o limite de suas possibilidades financeiras.
O consumidor maximiza suas preferências. A função de utilidade. Qual xi lhe proporcionará mais utilidade. A paradigma do comportamento racional.
Ocorre uma completa descentralização. Os preços caem do céu para você. A esses preços, todas as empresas maximizam o lucro. Todos os consumidores recebem seus títulos e fazem com eles o que quiserem, como quiserem (maximizando a função de utilidade) gastando em produtos disponíveis, aos preços existentes. Surgem Xi(p) otimizados.
Em seguida, afirma-se que os preços são de equilíbrio, p*, se todas as decisões dos agentes econômicos estão em acordo umas com as outras. O que isso significa que estão em acordo?
O que havia? Estoques iniciais, cada empresa adicionou seu próprio plano de produção:
Isso é o que temos. E isso deve ser igual ao que foi demandado pelos consumidores:
Os preços r* são chamados de equilibrados se essa igualdade se realiza. Existem tantas equações quantos produtos.
Estamos no ano de 1880, que foi amplamente promovido e durante 79 anos matemáticos e economistas buscaram a prova de que tal vetor de equilíbrio existe. Isso se reduziu a uma topologia muito complexa e não pôde ser provado até 1941, quando foi demonstrada a . Em 1951, foi completamente demonstrada a teorema da existência de equilíbrio.
Mas aos poucos esse modelo evoluiu para a história da teoria econômica.
É necessário passar por todo o caminho e estudar os modelos obsoletos. Analisar por que eles não funcionavam. Onde exatamente estavam as objeções. Assim, você terá experiência e um bom passeio histórico.
A história da economia deve estudar o modelo descrito acima em detalhes, pois todos os modelos de mercado modernos se originam daqui.
Objeções
1. Todos os produtos são descritos de forma extremamente abstrata. Não é considerada a estrutura de consumo desses produtos e produtos de uso a longo prazo.
2. Cada produção, empresa — um "caixa-preta". É descrita puramente axiomáticamente. Um conjunto de vetores é tomado e declarado aceitável.
3. "Mão invisível do mercado", os preços caem do nada.
4. As empresas simplesmente maximizam o lucro P.
5. O mecanismo de chegada ao equilíbrio. (Qualquer físico começa a rir aqui: como "tocá-lo"?). Como provar sua unicidade e estabilidade (pelo menos).
6. A não falsificabilidade do modelo.
Falsificabilidade. Eu tenho um modelo e, segundo ele, eu digo que na vida não pode ocorrer tais e tais cenários. Esses podem, mas aqueles — nunca, porque meu modelo garante que não pode haver equilíbrio naquela classe. Se você apresentar um contraexemplo, eu direi — esta é a fronteira da aplicabilidade, meu modelo falha neste ponto por razões várias. Com a teoria do equilíbrio geral, isso é impossível e aqui está o porquê.
Porque... O que determina o comportamento do sistema econômico fora do equilíbrio? Para quais "p"? É possível construir um excedente da demanda sobre a oferta.
Nós lançamos os preços do nada e sabemos exatamente quais produtos estarão em falta e quais estarão em excesso. Sobre esse vetor, podemos afirmar com certeza (teorema de 1970) que, se as propriedades triviais forem atendidas, sempre será possível construir um sistema econômico (especificar os dados iniciais) em que essa função será uma função de demanda excedente. Para qualquer preço estabelecido, será fornecido exatamente esse valor do vetor de excedente. Pode-se simular absolutamente qualquer comportamento observado razoável por meio do modelo de equilíbrio geral. Assim, esse modelo é irrefutável. Ele pode prever qualquer comportamento, o que reduz seu sentido prático.
Em dois lugares, o modelo de equilíbrio geral continua a funcionar de forma explícita. Existem modelos de equilíbrio geral que calculam a macroeconomia dos países em um alto nível de agregação. Pode não ser ideal, mas eles fazem os cálculos.
Em segundo lugar, existe uma especificação muito boa e pequena, onde a parte produtiva muda, enquanto a parte consumidora permanece quase a mesma. Estes são modelos de concorrência monopolista. Em vez de uma "caixa preta", surge uma fórmula de como a produção funciona, e em vez da "mão invisível do mercado", aparece que cada empresa possui algum poder monopolista. A maior parte do mercado mundial é monopolista.
É importante notar que à economia são feitas reivindicações rigorosas: "O modelo deve prever o que acontecerá amanhã" e "O que deve ser feito se a situação for ruim". Essas questões no âmbito da teoria do equilíbrio geral são absolutamente sem sentido. Existe um teorema (o primeiro teorema do bem-estar): "O equilíbrio geral é sempre eficiente em termos de Pareto". Isso significa que não é possível melhorar a posição neste sistema para todos ao mesmo tempo. Se você melhora a situação de alguém, isso é feito às custas de outra pessoa.
Este teorema contrasta fortemente com o que vemos ao nosso redor, incluindo o sétimo ponto:
7. "Todos os bens são privados e não há externalidades".
Na realidade, uma enorme quantidade de bens está interconectada. Há muitos exemplos em que as atividades econômicas afetam umas às outras (como o esgoto sendo despejado em um rio, etc.). A intervenção pode trazer melhorias para todos os participantes da interação.
O livro principal de Tyrol: "The Theory of Industrial Organization"
Não se pode esperar que os mercados interajam de forma eficaz e produzam um resultado eficaz; vemos isso ao nosso redor.
A questão é a seguinte: Como intervir para corrigir a situação? E não piorá-la ainda mais?
Às vezes, teoricamente, é necessário intervir, mas na prática:
8. Falta de informações necessárias para intervir corretamente.
No modelo de equilíbrio geral — é completo.
Já mencionei que isso diz respeito às preferências das pessoas. Ao intervir, é preciso conhecer essas preferências. Imagine que você está intervindo em alguma situação e começa a "melhorá-la". É necessário saber quem e como será "prejudicado". É evidente que os agentes econômicos que sofrerão pouco dirão que estão sendo severamente afetados. E aqueles que ganharão um pouco dirão que ganharão muito. Se não temos como verificar isso, não podemos entrar na cabeça de uma pessoa e descobrir qual é a sua função de utilidade.
Na "mão invisível do mercado" não há um mecanismo de formação de preços, e em
9. A concorrência é perfeita..
A abordagem moderna sobre de onde vêm os preços, a mais popular, consiste no fato de que os preços são anunciados por alguém que organiza o mercado. Uma porcentagem considerável das transações modernas acontece através de leilões. Uma alternativa muito boa a este modelo, em termos de desconfiança na mão invisível do mercado, é a teoria dos leilões. E o ponto-chave nessa teoria é a informação. Que tipo de informação possui quem conduz o leilão. Estou atualmente atuando como opositor oficial em uma das dissertações que foi feita no Yandex. O Yandex realiza leilões de publicidade. Eles tentam “empurrar” a você. No Yandex, o trabalho é como você pode “empurrar” melhor. A dissertação é absolutamente brilhante, um dos resultados é completamente inesperado: “É criticamente importante saber com precisão que há um jogador com uma aposta muito alta”. Não de forma média (se há 30% de anunciantes com uma posição extremamente forte, solicitações), essa informação é nada, em comparação com o que você sabe, que um jogador específico entrou no mercado e está tentando agora inserir essa publicidade. Essa informação adicional permite alterar substancialmente o limiar de participação, aumentando significativamente a receita da venda de espaço publicitário, é surpreendente. Eu realmente não tinha pensado sobre isso, mas quando me explicaram o mecanismo e mostraram a matemática, tive que reconhecer que assim é. No Yandex, implementou-se e realmente obteve-se um aumento de lucro.
Se você intervém na ação do mercado, precisa entender quais são as preferências. Torna-se não óbvio que é preciso intervir.
Ainda há uma compreensão superficial que pode ser completamente errada. Por exemplo, a compreensão superficial do monopólio consiste em que é melhor regular o monopólio, por exemplo, dividi-lo em duas, três ou quatro empresas, assim surgirá uma oligopolização e o bem-estar social aumentará. Essa é uma informação típica dos livros didáticos. Mas isso depende das circunstâncias. Se você tem produtos duráveis, esse comportamento pode ser completamente prejudicial para o Estado. Há zero anos, havia um exemplo real.
Começaram a lançar discos "Enciclopédia do Rock". Alguns exemplares circulavam na nossa escola que diziam ser uma edição limitada e eram vendidos por 40 rublos. Passaram-se cerca de 2 meses e esses discos estavam em todos os balcões, custando 3 rublos. Essas pessoas tentavam mistificar o público, fazendo parecer que se tratava de um exclusivo absoluto. O monopolista, ao produzir um bem durável, começa a competir consigo mesmo "amanhã". Se ele tenta vender algo caro hoje, amanhã pode ser revendê-lo/comprá-lo. É difícil convencê-los a esperar até amanhã. Os preços acabam sendo mais baixos do que o habitual. Isso foi .
Há a "hipótese de Coase", que se baseia no fato de que um monopolista com um produto durável, que frequentemente revisa sua política de preços, perde completamente o poder monopolista. Isso foi rigorosamente provado com base na teoria dos jogos.
Suponha que você não conheça esses resultados e decida dividir tal monopólio. Surge uma oligopólio com bens duráveis. Isso deve ser modelado dinamicamente. No final, eles mantêm o preço monopolista! Tudo ao contrário. Uma análise detalhada do mercado é extremamente importante.
10. Demanda
O número de consumidores no país é de milhões, no modelo será feita uma agregação. Em vez de um enorme número de pequenos consumidores, surgirá um consumidor agregado. Isso traz muitos problemas de relevância teórica e prática.
A agregação entra em conflito com as preferências e funções de utilidade. (Borman, 1953). É possível agregar indivíduos com preferências muito simples e semelhantes. O modelo terá perdas.
No modelo agregado, a demanda é uma caixa-preta.
Havia uma companhia aérea. Ela tinha um voo por dia para Yekaterinburg. E depois passou a ter dois. E um deles parte às 6 da manhã de Moscovo. Por quê?
Você fragmenta o mercado, e para os "ricos", que não querem voar cedo, você estabelece um preço mais alto.
Há também a objeção da racionalidade. Que as pessoas se comportam de maneira irracional. Mas com grandes números, uma visão racional acaba surgindo gradualmente.
Se você quer estudar economia, comece aprendendo o modelo geral. Depois, "comece a duvidar" e estude cada objeção. Cada uma delas dá início a uma ciência inteira! Se você estudar todos esses "capítulos", se tornará um economista muito capacitado.
O Tirol se destacou na elaboração de várias "objeções". Mas eu lhe daria um Nobel não por isso.
Como construir uma reputação
Sugiro que pensemos sobre essas histórias. E quando eu falar sobre reputação, discutiremos.
Em 2005, uma reforma sem precedentes foi realizada na Geórgia. Toda a polícia do país foi demitida. Essa é a primeira história.
A segunda história. Após a dispersão dos protestos entre 2011 e 2012 em Moscovo, todos os policiais receberam números nas mangas e emblemas com seus sobrenomes.
Esses são dois enfoques diferentes para a mesma tarefa. Como um país ou um grupo de pessoas pode lidar com a reputação extremamente negativa de uma comunidade interna?
"Demitir todos e contratar novos" ou "personalizar a violência".
Afirmo e farei referência ao Tirol, que seguimos um caminho mais inteligente.
Apresento a vocês três modelos de reputação. Dois eram conhecidos antes do Tirol, e o terceiro foi ele quem o inventou.
O que é reputação? Há um dentista ao qual você vai e recomenda a outras pessoas. Essa é a reputação pessoal dele, ele mesmo a criou. Nós vamos considerar a reputação coletiva.
Há uma comunidade — policiais, empresários, nacionalidade, raça (alguns dos termos que o Ocidente não gosta de discutir).
Modelo 1
Há um coletivo. Dentro dele, é como se cada participante tivesse algo escrito na testa. Ao sair de lá, ele já carrega algum sinal. Mas você não consegue determinar se a pessoa é ou não daquele grupo. Por exemplo, quando nos EUA aceitam estudantes da RANEPA para programas de PhD.
Na verdade, a América despreza todo o resto do mundo. Se não há mísseis — ela despreza, se há mísseis — ela despreza e tem medo. Ela tem essa relação com o mundo e ao mesmo tempo, como um pescador, joga a linha... Oh, um peixe bom! Você se tornará um peixe americano. Este país não é construído sobre princípios fascistas originais, mas sim sobre princípios criados. Vamos reunir todos os melhores e, portanto, somos os melhores.
Alguém do "terceiro mundo" chega à América e descobre que ele se formou na RANEPA. E então, nos olhos dos empregadores, algo brilha. A nota do exame é menos importante do que o fato de que ele vem da RANEPA.
Este é um modelo muito superficial.
Modelo 2
Totalmente politicamente incorreto.
Reputação como armadilha institucional.
Imagine que um negro vem trabalhar para você. (Nos Estados Unidos) Você, como empregador, olha para ele e pensa: "Ah, ele é negro, eu em princípio não tenho nada contra negros, não sou racista. Mas, no geral, eles são apenas burros. Portanto, não vou contratá-lo." E você se torna racista "por ações", e não por crenças.
"Eu não sei, cara, se você é inteligente ou não, mas em média, pessoas como você são burras. Portanto, só para garantir, vou te recusar."
Qual é a armadilha institucional? Há dez anos, esse cara foi para a escola e pensa: "Vou me sair tão bem quanto meu colega branco de carteira? Por que fazer isso? De qualquer forma, só conseguirão empregos de baixa qualificação. Mesmo que eu me esforce e consiga um diploma, não poderei provar nada a ninguém. Eu sei como tudo funciona — eles verão meu rosto negro e pensarão que sou como todos na minha turma." Isso resulta em um equilíbrio ruim. Os negros não estudam porque não são contratados, e não são contratados porque não estudam. Uma combinação estável das estratégias de todos os jogadores.
Modelo 3
Há alguma interação. Que ocorre entre uma pessoa escolhida aleatoriamente desta população (povo) e (a polícia). Ou empresários e a alfândega.
Eu tenho um amigo empresário que costuma interagir com a alfândega, ele confirma esse modelo.
Você tem a necessidade/desejo de uma pessoa (do povo/empresário) se dirigir à (polícia/alfândega) e dar a ele uma certa "tarefa". Entender a situação, atravessar a mercadoria. E ele expressa, dessa forma, um ato de confiança. E a pessoa no local toma a decisão. Ele não tem um selo na testa (modelo 1), nem uma decisão tomada anteriormente de investir em si mesmo (modelo 2), não há nada que previamente determine como ele irá agir hoje. Existe apenas sua boa vontade de hoje.
Vamos analisar de onde depende essa escolha e onde surge a armadilha?
Uma pessoa observa uma autoridade. Tirol supôs apenas uma coisa, uma coisa duvidosa em seu significado. Mas, por outro lado, ela explica tudo. Ele presumiu que a respeito dessa autoridade são conhecidas informações falsas sobre o que ele fez anteriormente. Em outras palavras, há uma história sobre cada um. No caso desse policial, pode-se vir a saber que ele anteriormente exigia dinheiro para cumprir seu trabalho. Sobre esse agente da alfândega, ouviram histórias de como ele retém cargas. Mas talvez não tenham ouvido.
Há um parâmetro theta de 0 a 1, que se estiver mais próximo de zero, tudo se escapa impune. Grosso modo, se o policial não tiver nenhuma placa de identificação, ele pode maltratar qualquer um, ninguém ficará sabendo e nada lhe acontecerá. E se houver uma placa, então theta está perto de um. Ele arcará com grandes custos.
Na Geórgia, a completa falta de fé decidiu ser cortada à machadadas. Eles recrutaram novos policiais e acreditam que a antiga reputação irá morrer. Tirol afirma que os equilíbrios dinâmicos que existem aqui...
Como os equilíbrios são estruturados. Se uma autoridade é abordada, significa que a consideram honesta. A pessoa pode agir de maneira realmente honesta ou agir mal. Isso parcialmente determinará minha "história de crédito". Amanhã não me procurarão se souberem que agi desonestamente. A média de confiança em autoridades sem nome é muito baixa. No dia seguinte, a probabilidade de que te procurem é pequena. Se te procurarem, é uma raridade e deve-se extrair o "máximo" e explorar. Todos nós aqui somos ladrões e golpistas e ninguém procurará por nós. Assim, continuaremos sendo ladrões e golpistas.
Outro tipo de equilíbrio dinâmico é que as pessoas acreditam que as autoridades se comportam bem e muitas delas as procuram. Portanto, amanhã, se você tiver uma reputação limpa, receberá muitas propostas. E se você manchar sua reputação, o número de procuras pessoalmente diminuirá. E esse é um aspecto importante. Se houver essa crença, você perde muito com um comportamento ruim.
Tirol mostra que, na dinâmica, o equilíbrio que se forma depende criticamente de theta, e não das condições iniciais.
Ao introduzir a ética, você aumenta a responsabilidade pessoal do indivíduo. Se ele se sair bem, isso será reconhecido, e ele será abordado, mesmo que outros não sejam.
Fonte: habr.com
