Qual é a diferença entre um ser humano e um programa
As redes neurais, que compõem praticamente toda a área da inteligência artificial hoje, podem levar em consideração muito mais fatores na tomada de decisões do que um ser humano, fazendo isso de forma mais rápida e, na maioria das vezes, mais precisa. No entanto, os programas atuam apenas da forma como foram programados ou treinados. Podem ser muito complexos, levando em conta muitos fatores e agindo de maneira altamente variável. Mas ainda assim não podem substituir o ser humano na tomada de decisões. Então, o que distingue um ser humano de tal programa? Aqui, é importante destacar três diferenças-chave, das quais derivam todas as outras:
- Um ser humano possui uma visão de mundo, que lhe permite complementar suas informações com dados que não estão programados no software. Além disso, essa visão de mundo é estruturada de tal forma que nos permite ter ao menos uma noção sobre tudo. Mesmo que isso seja algo redondo e brilhante no céu (OVNI). Geralmente, para isso são construídas ontologias, mas as ontologias não possuem essa plenitude, consideram mal a polissemia dos conceitos, suas interações e, até agora, só são aplicáveis a temas estritamente limitados.
- Um ser humano possui uma lógica que considera essa visão de mundo, o que chamamos de bom senso. Qualquer afirmação possui um significado, levando em consideração conhecimentos ocultos não declarados. Apesar de as leis da lógica existirem há séculos, ninguém ainda sabe como funciona a lógica de raciocínio comum, não matemática. Na verdade, não sabemos como programar mesmo os silogismos comuns.
- Arbitrariedade. Os programas não possuem arbitrariedade. Esta é, sem dúvida, a mais complexa de todas as três diferenças. O que chamamos de arbitrariedade? A capacidade de construir um novo comportamento, diferente do que realizamos sob as mesmas circunstâncias anteriormente, ou de criar um comportamento em novas circunstâncias que não encontramos antes. Ou seja, essencialmente, é a criação, em tempo real, de um novo programa de comportamento sem tentativas e erros, levando em conta novas circunstâncias, inclusive internas.
A aleatoriedade ainda é um campo inexplorado para os pesquisadores. Algoritmos genéticos, capazes de gerar um novo programa de comportamento de agentes inteligentes, não representam uma saída, uma vez que produzem soluções de forma ilógica, através de 'mutações', e a solução é encontrada 'aleatoriamente' durante a seleção dessas mutações, ou seja, por tentativas e erros. O ser humano encontra a solução imediatamente, estruturando-a de forma lógica. O ser humano pode até mesmo explicar por que essa solução foi escolhida. O algoritmo genético não possui argumentos.
É sabido que quanto mais alto um animal está na escada evolutiva, mais aleatório pode ser seu comportamento. E a maior aleatoriedade se manifesta precisamente no ser humano, uma vez que este possui a capacidade de considerar não apenas circunstâncias externas e suas habilidades adquiridas, mas também circunstâncias ocultas – motivações pessoais, informações previamente transmitidas, resultados de ações em circunstâncias semelhantes. Isso aumenta significativamente a variabilidade do comportamento humano e, na minha opinião, isso está intimamente relacionado à consciência. Mas sobre isso falaremos um pouco mais tarde.
Consciência e aleatoriedade
Qual o papel da consciência aqui? Na psicologia do comportamento, é sabido que realizamos ações habituais automaticamente, de forma mecânica, ou seja, sem a participação da consciência. Este é um fato notável, significando que a consciência está envolvida na criação de novos comportamentos, ligada ao comportamento orientador. Isso também significa que a consciência se ativa exatamente quando é necessário mudar o padrão habitual de comportamento, por exemplo, reagir a novas demandas levando em conta novas possibilidades. Alguns cientistas, como Dawkins ou Metzinger, também apontaram que a consciência está de alguma forma relacionada à posse de uma autoimagem, onde o modelo de mundo inclui também o modelo do próprio sujeito. Como, então, deve ser o sistema que possua tal aleatoriedade? Que estrutura deveria ter para conseguir construir um novo comportamento para resolver uma tarefa de acordo com as novas circunstâncias?
Para isso, precisamos primeiro lembrar e esclarecer alguns fatos conhecidos. Todos os animais com sistema nervoso contêm, de alguma forma, em sua estrutura, um modelo do ambiente integrado a um conjunto de ações possíveis dentro desse ambiente. Ou seja, não se trata apenas de um modelo do ambiente, como alguns cientistas sugerem, mas também de um modelo de comportamento possível em diferentes situações. Simultaneamente, isso representa um modelo de previsão de mudanças no ambiente em resposta a quaisquer ações do animal. Isso nem sempre é considerado pelos cientistas cognitivos, embora a existência de neurônios espelhados na área pré-motora, bem como estudos sobre a ativação de neurônios de macacos em resposta à percepção de bananas, indique que se ativam não apenas as regiões relacionadas à banana no córtex visual e temporal, mas também as áreas das mãos no córtex somatossensorial, porque o modelo da banana está diretamente relacionado à mão, já que o macaco se interessa apenas pela fruta que pode pegar e comer. Nós esquecemos que o sistema nervoso não surgiu para refletir o mundo dos animais. Eles não são sofistas; eles simplesmente querem comer, portanto, seu modelo é, em maior medida, um modelo de comportamento, e não de reflexão do ambiente.
Esse modelo já possui um certo grau de arbitrariedade, que se expressa na variabilidade do comportamento em circunstâncias semelhantes. Ou seja, os animais têm um certo arsenal de ações possíveis que podem executar dependendo da situação. Isso pode envolver padrões temporais mais complexos (condicionamento reflexo) do que uma simples reação a eventos. No entanto, isso ainda não é um comportamento totalmente arbitrário, o que nos permite treinar animais, embora não seres humanos.
E aqui há uma circunstância importante que precisamos considerar – quanto mais conhecidas forem as circunstâncias encontradas, menos variável será o comportamento, uma vez que o cérebro já possui uma solução. E inversamente, quanto mais novas forem as circunstâncias, mais opções de comportamento são possíveis. E toda a questão reside na seleção e combinação delas. Os animais fazem isso, simplesmente exibindo todo o arsenal de suas ações possíveis, como já demonstrou Skinner em seus experimentos.
Não se pode dizer que o comportamento arbitrário é completamente novo; ele consiste em padrões de comportamento previamente aprendidos. É uma recombinação deles, iniciada por novas circunstâncias que não coincidem totalmente com aquelas para as quais já existe um padrão. E é aí que reside a linha de demarcação entre comportamento arbitrário e mecanicista.
Modelagem da arbitrariedade
Criar um programa de comportamento arbitrário que consiga levar em conta novas circunstâncias permitiria desenvolver uma 'programa universal de tudo' (por analogia com a 'teoria de tudo'), pelo menos para um conjunto específico de domínio de tarefas.
O que poderia tornar seu comportamento mais arbitrário, livre? Os experimentos que realizei mostraram que a única saída é a existência de um segundo modelo, que modela o primeiro e pode alterá-lo, ou seja, que atua não sobre o ambiente como o primeiro, mas sobre o primeiro modelo, para modificá-lo.
O primeiro modelo reage às circunstâncias do ambiente. E se o padrão ativado por ele se mostrou novo, é acionado o segundo modelo, que foi treinado para buscar soluções no primeiro modelo, reconhecendo todas as possíveis opções de comportamento em um novo contexto. Lembro que em um novo contexto, mais opções de comportamento são ativadas, portanto, a questão é exatamente a sua seleção ou combinação. Isso acontece porque, ao contrário do contexto familiar, em resposta a novas circunstâncias, não é um único padrão de comportamento que é ativado, mas vários.
Cada vez que o cérebro se depara com algo novo, ele realiza não um, mas dois atos – o reconhecimento da situação no primeiro modelo e o reconhecimento das ações já realizadas ou possíveis no segundo modelo. E é nessa estrutura que se manifestam muitas possibilidades, semelhantes à consciência.
- Essa estrutura de dois atos permite levar em conta não apenas fatores externos, mas também internos – no segundo modelo podem ser lembrados e reconhecidos os resultados da ação anterior, motivações distantes do sujeito, etc.
- Tal sistema pode construir um novo comportamento de imediato, sem um longo aprendizado induzido pelo ambiente, conforme a teoria da evolução. Por exemplo, o segundo modelo tem a capacidade de transferir soluções de submodelos de um primeiro modelo para partes diferentes dele e muitas outras possibilidades de metamodelo.
- Uma característica distintiva da consciência é a presença do conhecimento sobre suas próprias ações, ou a memória autobiográfica, como mostrado no artigo (1). A estrutura em duas etapas proposta possui exatamente essa capacidade – o segundo modelo pode armazenar dados sobre as ações do primeiro (nenhum modelo pode armazenar dados sobre suas próprias ações, já que para isso precisaria conter modelos coerentes de suas ações, e não apenas reações ao ambiente).
Mas como exatamente ocorre a construção de um novo comportamento na estrutura em duas etapas da consciência? Não temos um cérebro à nossa disposição, nem mesmo um modelo plausível dele. Começamos a experimentar com quadros verbais como protótipos de modelos que estão contidos em nosso cérebro. Um quadro consiste em um conjunto de variantes dos argumentos do verbo para descrever uma situação, e a combinação de quadros pode servir para descrever um comportamento complexo. Os quadros de descrição de situações são os quadros do primeiro modelo, enquanto o quadro de descrição de suas próprias ações nele é o quadro do segundo modelo com verbos de ações pessoais. Muitas vezes, eles estão misturados, pois mesmo uma única frase é uma mistura de vários atos de reconhecimento e ação (ato de fala). A própria construção de longas expressões verbais é o melhor exemplo de comportamento arbitrário.
Quando o primeiro modelo do sistema reconhece um novo padrão para o qual não tem uma resposta programada, ele aciona o segundo modelo. O segundo modelo reúne os quadros ativados do primeiro e busca um caminho mais curto no gráfico de quadros conectados, que melhor "fecha" os padrões da nova situação através da combinação de quadros. Essa é uma operação bastante complexa e ainda não alcançamos um resultado que possa ser chamado de "programa de tudo", mas os primeiros sucessos são prometedores.
Estudos experimentais da consciência por meio de modelagem e comparação de soluções de software com dados da psicologia fornecem material interessante para pesquisas futuras e permitem testar algumas hipóteses que são pouco verificáveis em experimentos com humanos. Isso pode ser chamado de experimentos de modelagem. E este é apenas o primeiro resultado nessa direção de pesquisa.
Bibliografia
1. .
Fonte: habr.com
