São Petersburgo, 2012
O texto não trata da filosofia na internet nem da filosofia do internet – a filosofia e a internet são rigorosamente separadas: a primeira parte do texto é dedicada à filosofia, a segunda – à internet. Como eixo de ligação entre as duas partes, aparece o conceito de 'evolução': a conversa abordará a filosofia da evolução e sobre a evolução da internet. Primeiramente, será demonstrado como a filosofia – a filosofia do evolucionismo global, armada com o conceito de 'singularidade' – nos leva inevitavelmente à ideia de que a internet é o modelo da futura sistema evolutivo pós-societário; e, em seguida, a própria internet, ou melhor, a lógica do seu desenvolvimento, confirmará o direito da filosofia de argumentar sobre temas que, à primeira vista, parecem puramente tecnológicos.
Singularidade tecnológica
O conceito de 'singularidade', com o epíteto 'tecnológica', para designar um ponto especial na linha do tempo do desenvolvimento da civilização, foi introduzido pelo matemático e escritor Vernor Vinge. Extrapolando a famosa Lei de Moore, segundo a qual o número de elementos nos processadores de computadores dobra a cada 18 meses, ele fez a suposta previsão de que, por volta de 2025 (mais ou menos 10 anos), os chips de computador devem igualar-se em capacidade de processamento ao cérebro humano (claro, puramente formalmente – pelo suposto número de operações). Vinge afirmou que além dessa fronteira, nos (a humanidade) espera algo não humano, uma superinteligência artificial, e devemos refletir se podemos (e se devemos) prevenir essa calamidade.
Singularidade planetária evolutiva
A segunda onda de interesse pelo problema da singularidade surgiu após uma análise numérica do fenômeno da aceleração da evolução realizada por alguns cientistas (Panov, Kurzweil, Snooks), especialmente sobre a redução dos períodos entre crises evolutivas, ou, pode-se dizer, "revoluções" na história da Terra. Revoluções como a catástrofe do oxigênio e o surgimento relacionado de células nucleadas (eucarióticas); a explosão cambriana – a formação rápida, praticamente instantânea em termos paleontológicos, de diversas espécies multicelulares, incluindo vertebrados; os momentos de aparecimento e extinção dos dinossauros; o surgimento dos hominídeos; as revoluções neolítica e urbana; o início da Idade Média; as revoluções industrial e da informação; e o colapso do sistema imperialista bipolar (desintegração da URSS). Foi mostrado que os momentos revolucionários listados, e muitos outros na história do nosso planeta, se encaixam em uma certa regularidade-fórmula, que tem uma solução singular na região de 2027. Neste caso, ao contrário da suposição abstrata de Vinge, estamos lidando com a "singularidade" no sentido matemático tradicional – o número de crises nesse ponto, segundo a fórmula empiricamente obtida, se torna infinito, e os intervalos entre elas tendem a zero, ou seja, a solução da equação se torna indeterminada.
É evidente que a referência ao ponto de singularidade evolutiva sugere algo mais substancial do que um mero aumento da performance dos computadores – entendemos que estamos à beira de um evento significativo na história do planeta.
Singularidades políticas, culturais e econômicas como fatores de crise absoluta da civilização
A singularidade do período histórico mais próximo (os próximos 10-20 anos) é indicada pela análise das esferas econômica, política, cultural e científica da sociedade (realizada por mim no trabalho ""): a continuação das tendências de desenvolvimento existentes em condições de progresso científico e técnico inevitavelmente leva a situações "singulares".
O sistema financeiro e econômico moderno é, na verdade, uma ferramenta para a coordenação da produção e do consumo de bens, que estão dispersos no tempo e no espaço. Ao analisar as tendências de desenvolvimento dos meios de comunicação em rede e da automação da produção, pode-se concluir que, ao longo do tempo, cada ato de consumo estará cada vez mais próximo do ato de produção, o que, sem dúvida, eliminará a necessidade do sistema financeiro e econômico atual. Ou seja, as modernas tecnologias da informação estão se aproximando de um nível de desenvolvimento onde a produção de um produto específico será determinada não por um fator estatístico do mercado de consumo, mas pelo pedido de um consumidor específico. Isso se tornará possível também em função do fato de que a redução natural do tempo de trabalho necessário para a produção de um único produto levará a uma situação em que será necessário um esforço mínimo para produzir esse produto, restringindo-se ao ato de pedido. Além disso, devido ao progresso tecnológico, o principal bem não será um dispositivo técnico, mas sim sua funcionalidade — o software. Portanto, o desenvolvimento das tecnologias da informação indica tanto a inevitabilidade de uma crise absoluta do sistema econômico moderno no futuro, quanto a possibilidade de um fornecimento tecnológico claro para uma nova forma de coordenação entre a produção e o consumo. O momento transitório descrito na história social pode ser razoavelmente chamado de singularidade econômica.
A conclusão sobre a proximidade da singularidade política pode ser obtida pela análise das relações entre dois atos administrativos distantes no tempo: a tomada de uma decisão socialmente significativa e a avaliação de seu resultado – eles tendem a se aproximar. Isso se deve, antes de tudo, ao fato de que, por razões puramente produtivas e tecnológicas, o intervalo de tempo entre a tomada de decisões significativas para a sociedade e a obtenção de resultados diminui constantemente: de séculos e décadas no passado para anos, meses, dias no mundo moderno. Por outro lado, com o desenvolvimento das tecnologias de informação em rede, o principal problema da gestão não será a nomeação de quem toma a decisão, mas a avaliação da eficácia do resultado. Ou seja, inevitavelmente chegamos a uma situação em que a capacidade de decisão é concedida a todos que desejarem, e a avaliação do resultado da decisão não requer mecanismos políticos especiais (como a votação) e é realizada automaticamente.
Juntamente com as singularidades tecnológica, econômica e política, pode-se falar claramente sobre uma singularidade cultural manifestada: a transição da prioridade total de estilos artísticos que se sucedem sequencialmente (com um período de seu florescimento em redução) para a coexistência paralela e simultânea de toda a diversidade possível de formas culturais, para a liberdade da criatividade individual e da individualidade do consumo dos produtos dessa criatividade.
Na ciência e na filosofia, observa-se uma mudança no sentido e no objetivo do conhecimento, da criação de sistemas lógicos formais (teorias) para o crescimento da compreensão individual integral, para a formação do chamado senso comum pós-científico ou uma visão de mundo pós-singular.
A singularidade como o término de um período evolutivo.
Tradicionalmente, a conversa sobre a singularidade — tanto a singularidade tecnológica, relacionada a preocupações com a escravização da humanidade por inteligência artificial, quanto a singularidade planetária, derivada da análise de crises ecológicas e civilizacionais — é feita em termos de catástrofe. No entanto, em função de considerações sobre a evolução social, não devemos imaginar a singularidade que se aproxima como o fim do mundo. É mais lógico supor que estamos lidando com um evento importante, interessante, mas não único na história do planeta — uma transição para um novo nível evolutivo. Ou seja, uma série de decisões singulares, que emergem da extrapolação das tendências no desenvolvimento do planeta, da sociedade e da tecnologia digital, indica o término de uma fase evolutiva (sociológica) na história global do planeta e o início de uma nova fase pós-sociológica. Assim, estamos diante de um evento histórico, comparável em importância às transições da evolução proto-biológica para a biológica (cerca de 4 bilhões de anos atrás) e da evolução biológica para a sociológica (cerca de 2,5 milhões de anos atrás).
Nos períodos de transição mencionados, também foram observadas decisões singulares. Assim, na transição do estágio proto-biológico da evolução para o biológico, a sequência de sínteses aleatórias de novos polímeros orgânicos foi substituída por um processo contínuo e sistemático de reprodução, o que pode ser designado como 'singularidade da síntese'. E a transição para a fase sociológica foi acompanhada por uma 'singularidade das adaptações': uma série de adaptações biológicas evoluiu para um processo contínuo de produção e uso de dispositivos adaptativos, ou seja, objetos que permitem adaptar-se praticamente de forma imediata a qualquer mudança ambiental (esfriou — vestiu um casaco, começou a chover — abriu um guarda-chuva). Tendências singulares indicativas do término sociológico O estágio da evolução pode ser interpretado como a "singularidade das inovações intelectuais". De fato, nas últimas décadas, temos observado essa singularidade como uma transformação da cadeia de descobertas e invenções individuais, que antes eram separadas por intervalos significativos de tempo, em um fluxo contínuo de inovações científicas e técnicas. Ou seja, a transição para a fase pós-societária se manifestará como a mudança da aparição sequencial de inovações criativas (descobertas, invenções) para sua geração contínua.
Nesse sentido, de certa forma, pode-se falar sobre a formação (exatamente a formação, e não a criação) da inteligência artificial. Da mesma maneira que a produção e utilização social de dispositivos adaptativos podem ser chamadas de "vida artificial", e a própria vida, do ponto de vista da reprodução contínua da síntese orgânica, é denominada "sintese artificial". De modo geral, cada transição evolutiva está relacionada à garantia do funcionamento dos processos fundamentais do nível evolutivo anterior por novos meios não específicos para ele. A vida é uma maneira não química de reproduzir a síntese química, e a razão é um modo não biológico de assegurar a vida. Seguindo essa lógica, pode-se afirmar que o sistema pós-societário será uma forma "não racional" de garantir a atividade intelectual humana. Não no sentido de "estúpido", mas apenas por não ter relação com a atividade racional humana.
Com base na lógica evolutiva e hierárquica proposta, pode-se aventar uma suposição sobre o futuro pós-societário das pessoas (elementos do sistema sociológico). Assim como os bioprocessos não substituíram as reações químicas, mas, na verdade, apenas revelaram uma sequência complexa dessas reações, e o funcionamento da sociedade não excluiu a essência biológica (vital) do ser humano — assim, o sistema pós-societário não apenas não substituirá a inteligência humana, mas também não a superará. O sistema pós-societário funcionará COM base na inteligência humana e PARA garantir sua atividade.
Usando a análise de padrões de transição para novos sistemas evolutivos (biológicos e sociais) como método de previsão global, podemos indicar alguns princípios da transição iminente para a evolução pós-societária. (1) A conservação e estabilidade do sistema anterior na formação do novo – o ser humano e a humanidade, após a transição evolutiva para um novo estágio, manterão os princípios básicos de sua organização social. (2) A não-catástrofe da transição para o sistema pós-societário – a transição não se manifestará na destruição das estruturas do sistema evolutivo atual, mas estará relacionada à formação de um novo nível. (3) A inclusão absoluta dos elementos do sistema evolutivo anterior no funcionamento do subsequente – as pessoas garantirão um processo contínuo de criação no sistema pós-societário, sustentando sua estrutura social. (4) A impossibilidade de formular princípios do novo sistema evolutivo em termos dos anteriores – não possuímos e não teremos nem a linguagem, nem os conceitos para descrever o sistema pós-societário.
Sistema pós-societário e rede de informação
Todas as variantes da singularidade descritas, que indicam a iminente transição evolutiva, estão de alguma forma ligadas ao progresso científico e tecnológico, mais especificamente ao desenvolvimento de redes de informação. A singularidade tecnológica de Vinge sugere diretamente a criação de inteligência artificial, uma superinteligência, capaz de absorver todas as esferas da atividade humana. O gráfico que descreve a aceleração da evolução planetária atinge um ponto singular quando a frequência de mudanças revolucionárias, a frequência de surgimento de inovações, supostamente se torna infinita, o que, novamente, é logicamente ligado a um certo avanço nas tecnologias de rede. As singularidades econômica e política – a fusão de atos de produção e consumo, a aproximação dos momentos de tomada de decisão e avaliação de seus resultados – também são consequências diretas do desenvolvimento da indústria da informação.
A análise das transições evolutivas anteriores sugere que o sistema pós-societário deve ser realizado com base nos principais elementos da sociedade – as mentes individuais, unidas por relações não sociais (não produtivas). Ou seja, assim como a vida é algo que requer a síntese química por métodos não químicos (por meio da reprodução), e a razão é algo que requer a reprodução da vida por métodos não biológicos (na produção), o sistema pós-societário deve ser concebido como algo que deve garantir a produção racional por métodos não sociais. O protótipo desse sistema no mundo moderno é, sem dúvida, a rede global de informação. Mas, sendo apenas um protótipo, para superar o ponto de singularidade, ela mesma ainda deve passar por várias crises para se transformar em algo autossuficiente, que às vezes chamamos de web semântica.
Teoria da Verdade Multiversal
Para discutir os possíveis princípios de organização do sistema pós-societário e a transformação das redes de informação modernas, além de considerações evolutivas, é necessário também fixar algumas bases filosófico-lógicas, em particular, relativas à relação entre ontologia e verdade lógica.
Na filosofia moderna, existem várias teorias concorrentes da verdade: a teoria correspondente, autoritária, pragmática, convencional, coerente e algumas outras, incluindo a teoria deflacionária, que nega a própria necessidade do conceito de "verdade". Esta situação é difícil de imaginar como resolvível, podendo terminar com a vitória de uma única teoria. É mais provável que devamos chegar a um entendimento do princípio da relatividade da verdade, que pode ser formulado assim: a verdade de uma proposição só pode ser constatada única e exclusivamente dentro dos limites de um dos muitos sistemas mais ou menos fechados, que no artigo "" eu propus chamar de mundos lógicos. É evidente para cada um de nós que, para afirmar a veracidade da proposição que pronunciamos, constatando uma determinada situação em nossa realidade pessoal, em nossa ontologia, não é necessário referir-se a qualquer teoria da verdade: a proposição é verdadeira simplesmente pelo fato de estar incorporada à nossa ontologia, ao nosso mundo lógico. É claro que existem também mundos lógicos suprindividuais, ontologias generalizadas de pessoas unidas por uma determinada atividade – científica, religiosa, artística etc. E é óbvio que, em cada um desses mundos lógicos, a veracidade das proposições é fixada de maneira especial – de acordo com a forma como estão integradas em uma atividade específica. É exatamente a especificidade da atividade dentro de uma determinada ontologia que determina o conjunto de métodos para a fixação e geração de proposições verdadeiras: em alguns mundos prevalece o método autoritário (na religião), em outros o coerente (na ciência), e em outros o convencional (na ética, na política).
Assim, se não quisermos limitar a rede semântica descrevendo apenas uma única esfera (digamos, a realidade física), devemos partir do princípio de que não pode haver uma única lógica, um único princípio de verdade – a rede deve ser construída sobre o princípio de igualdade de mundos lógicos que se interseccionam, mas que não se reduzem uns aos outros, refletindo a multiplicidade de todas as atividades concebíveis.
Ontologias da atividade
E aqui passamos da filosofia da evolução para a evolução da internet, das singularidades hipotéticas para os problemas utilitários da web semântica.
Os principais problemas na construção da rede semântica estão em grande medida relacionados ao cultivo por parte de seus projetistas de uma filosofia naturalista e cientificista, ou seja, a tentativas de criar uma ontologia única que reflita a chamada realidade objetiva. E é compreensível que a veracidade das proposições nessa ontologia deva ser determinada de acordo com regras únicas, segundo uma teoria universal da verdade (sob a qual geralmente se entende a teoria correspondente, uma vez que se trata de corresponder as proposições a uma ‘realidade objetiva’).
Aqui devemos fazer a pergunta: o que uma ontologia deve descrever, qual é a 'realidade objetiva' que ela deve refletir? Um conjunto indefinido de objetos, chamado de mundo, ou uma atividade específica dentro de um conjunto finito de objetos? O que nos interessa: a realidade em geral ou as relações fixas entre eventos e objetos na sequência de ações voltadas à obtenção de resultados específicos? Respondendo a essas perguntas, devemos concluir que a ontologia só faz sentido como uma ontologia da atividade (ações) e exclusivamente nisso. Portanto, é sem sentido falar de uma única ontologia: há tantas ontologias quanto atividades. Ontologias não precisam ser inventadas – devem ser reveladas por meio da formalização da própria atividade.
Claro, é evidente que, se falamos sobre ontologia de objetos geográficos ou ontologia de navegação, ela será a mesma para todas as atividades que não visam alterar a paisagem. Mas se nos voltamos para áreas onde os objetos não têm uma ligação fixa com coordenadas espaço-temporais, não têm relação com a realidade física, as ontologias se multiplicam sem limitações: podemos preparar um prato, construir uma casa, criar uma metodologia de treinamento, escrever um programa de partido político, unir palavras em um poema de infinitas maneiras, e cada maneira é uma ontologia distinta. Com essa compreensão de ontologias (como formas de fixação de atividades concretas), elas podem e devem ser criadas apenas nessa própria atividade. Claro, desde que se trate de atividades que são realizadas diretamente no computador ou registradas nele. E as demais logo não existirão mais; aquelas que não forem 'digitalizadas' não devem nos interessar.
Ontologia como resultado principal da atividade
Qualquer atividade consiste em operações individuais que estabelecem conexões entre objetos de um domínio específico. O agente (daqui em diante, chamaremos tradicionalmente de usuário) repetidamente – seja escrevendo um artigo científico, preenchendo uma tabela com dados ou elaborando um cronograma de trabalho – realiza um conjunto bastante padrão de operações que, no final, levam a um resultado fixo. E nesse resultado, ele vê o sentido de sua atividade. Mas se olharmos do ponto de vista não localmente utilitário, mas sistêmico e global, o principal valor do trabalho de qualquer profissional não reside em um artigo qualquer, mas no método de sua redação, na ontologia da atividade. Ou seja, o segundo princípio fundamental da rede semântica (após a conclusão de que 'deveria haver um número infinito de ontologias; tantas atividades quanto ontologias') – deve ser a afirmação: o significado de qualquer atividade reside não no produto final, mas na ontologia registrada durante sua execução..
Claro, o próprio produto, digamos, um artigo, contém uma ontologia – ele é, na essência, uma ontologia incorporada no texto, mas nesse estado fixo, o produto é muito difícil de ser analisado ontologicamente. É exatamente nessa pedra – o produto final fixo da atividade – que a abordagem semântica se choca. No entanto, deve ser claro que identificar a semântica (ontologia) do texto só é possível já possuindo a ontologia desse texto específico. Entender um texto com uma ontologia ligeiramente diferente (com uma terminologia alterada, rede conceitual) é difícil até para um ser humano, quanto mais para um programa. Contudo, como fica claro a partir da abordagem proposta, não é necessário analisar a semântica do texto: se temos a tarefa de identificar uma ontologia, não é necessário analisar o produto fixo, devemos nos voltar diretamente para a própria atividade, durante a qual ele surgiu.
Analisador ontológico
Basicamente, isso significa que é necessário criar um ambiente de software que seja ao mesmo tempo uma ferramenta de trabalho para o usuário profissional e um parser ontológico, registrando todas as suas ações. O usuário não precisa fazer mais nada além de trabalhar: elaborar o plano do texto, editá-lo, pesquisar fontes, destacar citações, colocá-las nas seções correspondentes, fazer notas de rodapé e comentários, organizar o índice e o tesauro, e assim por diante. O máximo de ações adicionais — será marcar novos termos e vinculá-los à ontologia através de um menu contextual. Embora qualquer profissional ficaria satisfeito com essa “carga” extra. Ou seja, a tarefa é bem clara: é necessário criar uma ferramenta para profissionais de qualquer área da qual eles não consigam abrir mão, uma ferramenta que não apenas permita realizar todas as operações padrão com vários tipos de informação (coleta, processamento, configuração), mas que também formalize automaticamente as atividades, construindo a ontologia dessas atividades e, à medida que haja acúmulo de "experiência", reajuste essa ontologia.
Universo de objetos e ontologias em cluster
É claro que a abordagem descrita para a construção de uma rede semântica será verdadeiramente eficaz apenas se o terceiro princípio for atendido: a compatibilidade programática de todas as ontologias criadas, ou seja, garantindo a sua interconexão sistemática. Sem dúvida, cada usuário, cada profissional cria sua própria ontologia e trabalha em seu ambiente, mas a compatibilidade entre ontologias individuais em termos de dados e ideologia organizacional garantirá a criação de um único universo de objetos (dados).
A comparação automática de ontologias individuais permitirá, ao identificar suas interseções, criar ontologias temáticas ontologias em cluster – estruturas de objetos não individuais organizadas hierarquicamente. A interação da ontologia individual com a ontologia em cluster permitirá simplificar substancialmente a atividade do usuário, direcionando e corrigindo-a.
A singularidade dos objetos
Um requisito essencial de uma rede semântica deve ser garantir a singularidade dos objetos, sem a qual é impossível realizar a interconexão das ontologias individuais. Por exemplo, qualquer texto deve existir no sistema como um único exemplar – assim, cada link para ele, cada citação será registrada: o usuário pode rastrear a inclusão do texto e de seus fragmentos em determinados clusters ou ontologias pessoais. É evidente que por "exemplar único" entende-se não a armazenagem em um único servidor, mas a atribuição de um identificador único ao objeto, que não depende da sua localização. Ou seja, deve ser implementado o princípio da finitude do volume de objetos únicos diante da multiplicidade e infinitude de sua organização em ontologias.
Centrismo do usuário
A consequência mais fundamental da organização da rede semântica segundo o esquema proposto será a renúncia ao centrismo do site – a estrutura centrada em sites da internet. O surgimento e a presença de um determinado objeto na rede significam apenas e exclusivamente a atribuição de um identificador único a ele e seu encaixe em pelo menos uma ontologia (digamos, a ontologia pessoal do usuário que publicou o objeto). O objeto, por exemplo, o texto, não deve ter nenhum endereço na Web – ele não está vinculado a nenhum site ou página. A única forma de acessar o texto é a sua exibição no navegador do usuário após sua localização em alguma ontologia (ou como um objeto independente, ou através de um link ou citação). A rede se torna exclusivamente centrada no usuário: até e além da conexão do usuário, temos apenas um universo de objetos e múltiplas ontologias em clusters construídas sobre esse universo, e só após a conexão ocorre a configuração do universo em relação à estrutura da ontologia do usuário – naturalmente, com a possibilidade de alternar livremente entre "pontos de vista", mudando para as posições de outras ontologias, vizinhas ou distantes. A principal função do navegador torna-se não a exibição de conteúdo, mas a conexão com ontologias (clusters) e a navegação nelas.
Os serviços e produtos em uma rede assim aparecerão como objetos distintos, inicialmente inseridos nas ontologias de seus proprietários. Se for rastreada a necessidade de um usuário por um determinado objeto, e este estiver disponível no sistema, será automaticamente oferecido. (Na verdade, é assim que a propaganda contextual atualmente funciona – se você procurou algo, não ficará sem sugestões.) Por outro lado, a própria necessidade por um novo objeto (serviço, produto) poderá ser identificada ao analisar as ontologias de clusters.
Naturalmente, em uma rede centrada no usuário, o objeto proposto será apresentado no navegador do usuário na forma de um widget incorporado. Para visualizar todas as ofertas (todos os produtos do fabricante ou todos os textos do autor), o usuário deve alternar para a ontologia do fornecedor, que exibe sistematicamente todos os objetos disponíveis para usuários externos. E, evidentemente, a rede imediatamente oferece a possibilidade de conhecer as ontologias dos fabricantes do cluster, além de, o que é mais interessante e importante, as informações sobre o comportamento de outros usuários nesse cluster.
Conclusão
Portanto, a rede de informações do futuro se apresenta como um universo de objetos únicos com ontologias individuais construídas sobre eles, interconectadas em ontologias de clusters. Um objeto é definido e acessível na rede para o usuário apenas como inserido em uma ou mais ontologias. As ontologias são formadas principalmente de forma automática por meio da análise da atividade do usuário. O acesso à rede é organizado como a existência/atividade do usuário em sua própria ontologia com a possibilidade de expansão e transição para outras ontologias. E, provavelmente, o sistema descrito já é difícil de ser chamado de rede – estamos lidando com um certo mundo virtual, com um universo apenas parcialmente apresentado aos usuários na forma de sua ontologia individual – uma realidade virtual privada.
*
Em conclusão, gostaria de enfatizar que nem o aspecto filosófico nem o técnico da próxima singularidade está relacionado ao chamado problema da inteligência artificial. A resolução de tarefas aplicadas nunca levará à criação do que poderia ser plenamente chamado de inteligência. E o novo que constituirá a essência do funcionamento do próximo nível evolutivo não será mais inteligência – nem artificial nem natural. Melhor seria dizer que será inteligência na medida em que conseguirmos compreendê-la com nossa inteligência humana.
Ao trabalhar na criação de sistemas de informação locais, é importante considerá-los apenas como dispositivos técnicos e não refletir sobre os aspectos filosóficos, psicológicos e, especialmente, ético-estéticos e globalmente catastróficos. Embora certamente os humanistas e técnicos façam isso, suas reflexões não acelerarão nem retardarão o curso inevitável da solução de tarefas puramente técnicas. A reflexão filosófica sobre todo o movimento evolutivo do Mundo, bem como o conteúdo da futura transição hierárquica, virá com essa própria transição.
A transição em si será tecnológica. Mas não ocorrerá como resultado de uma solução genial isolada. E sim por meio de um conjunto de soluções. Superando uma massa crítica. A inteligência se concretizará em "hardware". Mas não uma inteligência isolada. E não em um dispositivo específico. E não será mais inteligência.
P.S. Tentativa de implementação do projeto (versão após teste inicial).
Literatura
1. Vernor Vinge. A singularidade tecnológica,
2. A. D. Panov. O término do ciclo planetário de evolução? Ciências filosóficas, nº 3–4:42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . SPb., 2008.
4. Boldachev A.V. . SPb., 2008.
5. Boldachev A.V. Inovações. , SPb.: Editora da Universidade de São Petersburgo, 2007. — 256 p.
Fonte: habr.com
