Escritores, piratas e piastres

A coisa mais interessante que aconteceu com a atividade literária nas últimas décadas foi a chamada "literatura da internet".

Há alguns anos, os escritores passaram a ter a oportunidade de ganhar dinheiro com seu trabalho literário sem a intermediação das editoras, trabalhando diretamente com os leitores. Eu falei um pouco sobre isso no material "Os escritores começaram«.

Sobre isso, só posso repetir as palavras de um filho de súdito turco: "O sonho do idiota se tornou realidade".

Bem, o comunismo chegou. Não é mais necessário se humilhar diante da editora, implorando pela publicação. Não é preciso esperar meses, ou até anos, para que seu livro seja lançado. Não é necessário entregar a ganância das pessoas a maior parte do dinheiro que você ganhou com seu talento, recebendo um mísero royalties de 10 rublos por livro. Não é preciso atender suas exigências idiotas, não é necessário substituir a palavra " bunda ", simplificar ou encurtar o texto.

Finalmente, é possível trabalhar diretamente com seus leitores — cara a cara. Olhar honestamente nos olhos deles, balançando convidativamente o boné cheio de trocados.

Finalmente, tudo é justo: você, seus livros e seus leitores gananciosos.

A verdade é que rapidamente tive que lembrar que a honestidade é uma das qualidades humanas mais desagradáveis.

E ficou claro que, ao se livrar de alguns problemas, os escritores adquiriram uma gama completa de outros.

Quando trabalhava com uma editora, o escritor tinha poucas preocupações — escrever o texto que a editora precisava e não permitir que a editora pisasse em sua cabeça, frequentemente buscando condições vantajosas de colaboração.

Ao trabalhar diretamente com os leitores, rapidamente ficou claro que tudo tinha que ser feito por conta própria — desde colocar as letras certas na "жы-шы", até roubar imagens para as capas, e encontrar novos leitores em algum lugar. Se chamar as coisas pelo nome, você, talentoso escritor Imyarek, se torna um empreendedor individual ou, em russo, um 'artesão'. E qual é o problema? Um artesão, como todos os leitores do dicionário Ushakov sabem, é "uma pessoa que se dedica à produção em casa para venda no mercado, um artesão".

E já que você terá que empreender não na realidade familiar, mas na famosa "rede de computadores Internet", agora você se torna não apenas um "engenheiro de almas humanas para aqueles que foram transportados", mas também um verdadeiro projeto da Internet. E este projeto da Internet você deve realizar, e é altamente desejável — com sucesso. E seus livros, peço desculpas pela grosseria, já não são apenas obras de arte, produto do gênio humano, mas também um produto simples vendido na rede.

E essa dualidade das novas condições de trabalho, essa combinação da torre de marfim com o armazém, essa fusão em uma única embalagem da literatura elevada e da produção comercial baixa não são apenas fontes de muitos luls, mas também exigem que, de alguma forma, resolvamos muitos problemas relacionados à gestão deste inesperado projeto da Internet.

Sobre alguns deles, se houver interesse, contarei.

Mas o tema do primeiro artigo se impõe por si só — é o tema da pirataria, com a qual todo autor que tenta ganhar dinheiro com sua obra literária na rede se depara.

De imediato, digo — eu entendo perfeitamente toda a toxicidade e polêmica desse tema. Portanto, tentarei ser cuidadoso nas formulações, apesar do meu estilo cultivado de "ai-luli-vamos lá".

Primeira questão: A pirataria na Internet prejudica as vendas de livros na rede?

Infelizmente, a resposta é inequívoca — sim, prejudica.

No caso da edição "impressa", a questão ainda é debatida — não encontrei refutações convincentes ao argumento de que o público que compra "papel" e o público que baixa arquivos no Flibusta são quase audiências que não se cruzam.

Nas vendas online, é inútil negar o óbvio — tanto os piratas quanto os autores que vendem seus livros se dirigem ao mesmo público.

Mais ainda, há uma opinião bastante fundamentada de que foi o aumento na luta contra a pirataria que tornou possível o fenômeno dos "escritores profissionais da Internet". O flagship das vendas de e-books — "Litres" foi por muitos anos um projeto deficitário para a "EKSMO", e apenas após a rigorosa lei antipirataria de 2015 se tornou lucrativo.

Existem diferentes opiniões sobre o quanto a participação do consumo ilegal diminuiu (encontrei dados que indicam que, nos primeiros meses, caiu de 98% para 90%, mas não sei em que se baseiam), mas o fato permanece — a quantidade de compras de livros digitais aumentou drasticamente a partir da segunda metade de 2015.

Assim, o autor popular Pavel Kornev certa vez publicou um gráfico de vendas de seus livros no Litres (em unidades), sendo que não havia novidades, apenas edições mais antigas. Penso que ele é bastante ilustrativo:

Devo ressaltar que, sem dúvida, não devemos reduzir o crescimento das vendas legais à atividade antipirataria. No mínimo, não menos importante foi o surgimento de serviços convenientes para compras online e a possibilidade de pagamento "em dois cliques". Mas também seria estranho negar seu papel — apenas o fechamento do Flibusta levou milhares de pessoas com pouca habilidade em informática em direção às lojas legais.

A segunda questão: A lei antipirataria resolveu o problema da pirataria literária?

Infelizmente, a resposta não é menos clara — não, não resolveu.

Sim, o Flibusta se tornou clandestino e seu público diminuiu consideravelmente. Sim, a venda de livros durante o processo de escrita/publicação permitiu "deixar os piratas de fora". E sim, justamente o dinheiro obtido durante a publicação do livro gera de 80 a 90% da receita do mesmo.

Por outro lado, a publicação no Flibusta prejudica as vendas de livros finalizados, e bastante.

Como exemplo, veja o gráfico de vendas de um livro bastante popular na "Autor.Today":

Comentários, na minha opinião, são desnecessários.

Assim, podemos afirmar que o desvio do livro para os piratas prejudica as vendas "longas". Se falar sobre a influência desse fator na gestão de projetos, ressalto que as opiniões dos gerentes de projeto estão divididas.

Muitos autores, na tentativa de se protegerem da publicação no Флибусте, desativam a opção de download dos livros, permitindo apenas a leitura no site. Acredita-se que os livros que não podem ser baixados como arquivo são pirateados com menos frequência. Por outro lado, isso traz considerável inconveniência aos leitores, o que claramente não ajuda nas vendas — nem todos querem ficar presos à tela por seu próprio dinheiro. Assim, ainda há a questão — o que prejudica mais as vendas, os piratas ou a impossibilidade de baixar. A questão permanece em debate, autores populares fazem isso de diversas maneiras. No entanto, provavelmente, o fato é que autores populares são pirateados de qualquer forma, quer desativem o download ou não.

Por outro lado, com a queda do Флибусты, já não se pirateia a todos, o que criou um desnível social entre os autores e uma nova ofensa nas inúmeras brigas entre escritores: "Você é um verdadeiro Não-Capturável Joe!".

A última observação sobre este assunto — a publicação no Флибусте prejudica as vendas, mas não as cancela. Como já mencionado, um percentual cada vez menor de audiência vai parar nas mãos dos piratas após a necessidade de acessar a biblioteca 'pela porta dos fundos'. Bons livros são vendidos mesmo com a publicação no Флибусте, e em quantidades bastante consideráveis — eu, humilde servo, em menos de seis meses de presença no 'Автор.Тудей' consegui, com a venda cautelosa do único volume pago 'Em combate vão...' uma quantia superior a 100 mil rublos. Isso sendo que eu não sou um autor de topo.

A terceira questão, fundamental — quais são as perspectivas da pirataria de livros na Rússia?

A questão é, na verdade, muito importante — sem responder à pergunta de por que a pirataria de livros na Rússia se revelou tão resistente, nunca entenderemos como combatê-la.

Aqui, não pode haver uma resposta definitiva, só posso expor meus próprios pensamentos sobre o assunto.

E, contrariamente ao habitual, começarei pelo fim — primeiro direi a solução, e depois tentarei justificá-la.

A razão pela qual a pirataria é tão resistente pode ser descrita em uma frase: o progresso técnico colidiu com a criatividade e a ética.

Agora, um pouco mais de detalhe. Três marcas importantes.

Primeiro: o que aconteceu? Com o avanço do progresso técnico, os meios de reprodução de informações tornaram-se tão simples e acessíveis que qualquer pessoa, mesmo a mais analfabeta, pode utilizá-los. Tanto no que diz respeito à reprodução de informações quanto à disseminação das cópias criadas.

Segundo: qual foi o resultado? Em particular, o fato de que manter o direito exclusivo de distribuição dos produtos criados por pessoas criativas — músicos, escritores, cineastas, etc. — tornou-se, de fato, impossível. Agora, cada um é sua própria gráfica, estúdio de gravação e fábrica de cópias de filmes.

Terceiro: como isso piorou? No mesmo período, o entretenimento das pessoas tornou-se uma indústria de negócios bem estruturada e poderosa, gerando enormes lucros que ninguém quer perder. A renda dos escritores é a menos afetada, mas as normas de direitos autorais não são definidas por eles.

Do lado dos detentores de direitos autorais, foi escolhida a estratégia principal de resistência ao progresso, que também pode ser descrita em uma frase: "Todos que utilizam obras-primas que não têm a bênção direta dos criadores (e seus descendentes) são ladrões e vilões."

No entanto, a situação chegou a um impasse. Os defensores dos direitos autorais dificultam cada vez mais a livre distribuição, enquanto os consumidores de produtos protegidos por direitos autorais, em total conformidade com o ditado “água sempre encontra um buraco”, inventam maneiras novas e cada vez mais sofisticadas de disseminação.

Surge uma nova pergunta: por quê? Por que os consumidores se comportam tão mal?

Por que eles não ouvem os apelos e continuam a usar cópias distribuídas ilegalmente? Os produtores geralmente explicam isso dizendo que as pessoas são naturalmente corruptas e que, se tiverem a oportunidade de roubar impunemente, certamente roubarão. Portanto, é preciso bater mais forte em suas cabeças para mantê-los afastados desse ato reprovável.

Sem desconsiderar completamente essa opinião, observo, no entanto, que o mesmo progresso técnico facilitou consideravelmente, por exemplo, o roubo direto. Por exemplo, em vez da tradicional loja medieval, onde os produtos eram exibidos inacessíveis para o comprador e protegidos por um grande proprietário com um porrete sob o balcão, hoje temos supermercados, onde se pode pegar o que se deseja. Mas, no entanto, embora o roubo em supermercados tenha aumentado, não adquiriu um caráter massivo e, no grande esquema das coisas, continua a ser um problema relativamente pequeno de um grupo marginal.

Por quê? Muito simples: as pessoas consideram o roubo nas lojas como roubo, e a própria sociedade, ao condenar o roubo como fenômeno, impede de várias formas a sua disseminação. Já o download de um filme da internet ou de um arquivo com um livro de uma biblioteca pirata a sociedade em massa não considera roubo.

Ou seja, a tese central dos defensores dos direitos autorais sobre o roubo é percebida pelos consumidores dessas obras como falsa.

Por quê?

Pela razão mais simples: dentro da ética tradicional, as ações dos violadores dos direitos autorais não são consideradas roubo.

Os opositores da livre disseminação não lutam contra as pessoas — eles estão em conflito com um sistema ético que existe há muitos e muitos séculos.

Dentro dessa ética, compartilhar altruisticamente não é um ato ruim, mas sim um bom ato. Se uma pessoa obteve algo legalmente e depois, sem qualquer intenção gananciosa, me deu isso — ela não é um ladrão, mas um benfeitor. E eu não sou um ladrão, mas apenas uma pessoa sortuda.

Porque compartilhar, dentro da ética tradicional, é algo bom.

Convencer pessoas que cresceram com a canção "Compartilhe seu sorriso, e ele retornará para você mais de uma vez" e com o desenho animado "Só assim" será extremamente difícil.

Se não impossível.

Pois os sistemas éticos não se formam aleatoriamente; suas postulações são, geralmente, leis extraordinariamente refinadas pelo suor e pelo sangue, cuja veracidade foi confirmada por milênios de vida da sociedade que as respeita.

E essa memória histórica afirma que roubar é algo ruim, pois o roubo ameaça a estabilidade da existência da sociedade. E o altruísmo é algo bom, pois é um fator muito eficaz que contribui para a sobrevivência do grupo social. É por isso que os pais geralmente convencem as crianças no parquinho de que, por bem, é necessário deixar o Vanya brincar com o carrinho, mesmo que ele seja seu.

E isso realmente é verdade; não é por acaso que o altruísmo existe não apenas entre os humanos, mas praticamente em todos os animais, desde os passarinhos até os golfinhos.

E a pessoa que compra, com seu próprio dinheiro, um filme em DVD que me interessa, depois, ao assistir, gasta seu próprio tempo — traduzindo-o, inserindo legendas e, no final, disponibilizando-o para todos os interessados, para mim inclusive, e não pede nada em troca, — do ponto de vista de um leigo, se assemelha muito a um altruísta.

Eu admito a possibilidade de que, na verdade, essa norma ética esteja desatualizada, algo que já ocorreu na história da sociedade humana mais de uma vez.

Antigamente, como resposta a palavras ofensivas de um homem, era necessário matar o ofensor, e quem não cumprisse essa exigência diminuía bastante seu status social aos olhos dos outros. Hoje em dia, isso já não é mais necessário. É possível que o altruísmo dos piratas da rede, na verdade, seja um atavismo social, assim como a vingança sanguínea, num mundo que mudou — eu realmente admito essa possibilidade.

Mas o problema é que as normas éticas são extremamente conservadoras. Para mudá-las, é necessário, em primeiro lugar, tempo, e em segundo lugar, um trabalho de propaganda muito sério e intenso. Em termos simples, não basta apenas proibir duelos; também é preciso explicar por que isso não é bom, mas ruim.

E é com isso que os oponentes da disseminação da informação enfrentam os problemas mais sérios.

Pois o atual sistema de direitos autorais, moldado sob a pressão não do bom senso, mas da ganância dos detentores de direitos, está se tornando cada vez mais deformado. E assim, nós suavemente passamos para a última, quarta questão:

Quarta questão: Quais são as perspectivas da escrita na rede, não do piratismo, mas da escrita em si, no aspecto dos direitos autorais?

E aqui novamente não pode haver uma resposta definitiva, mas apenas minha opinião. Na minha visão — não muito boas.

Porque a liberdade contemporânea, onde autores na rede fazem o que querem e têm total liberdade de expressão, não vai durar muito.

Sim, enquanto não chamam nossa atenção. Mas não somos interessantes para ninguém, exclusivamente porque aqui há pouco dinheiro e uma audiência pequena. Cedo ou tarde, essa situação vai mudar, e os donos de sites onde os autores de hoje publicam seus conteúdos começarão a ser pressionados a respeitar os direitos autorais, assim como já acontece com as editoras de papel.

E o que acontece nas editoras de papel — recentemente no fórum "Autor.Today" contou o escritor Aleksandr Rudazov, que publica pela editora "Alfa-Kniga":

A censura não é agradável. Tudo bem com a usual retirada de linguagens obscenas até mesmo ao proibir a palavra “bunda”. Já estou acostumado com isso, é familiar. Muito pior é a proibição de citar. Não se pode citar nenhuma obra cujo autor faleceu há menos de setenta anos.

Já enfrentei isso antes — epígrafes como as de "A Batalha das Multidões" e "A Aurora sobre o Abismo" foram censuradas. Há trechos de Teogonia e de Abu-l-Athiya. Sim, isso foi escrito há centenas de anos, mas as traduções são muito mais recentes. E não se podia citá-las. Na época, consegui dar um jeito, encontrando na Internet os originais em grego e árabe, passando esses trechos pelo Google Tradutor e escrevendo meus próprios textos sobre esse conteúdo.

Mas desta vez isso é impossível. Cito Chukovsky, Mikhalkov, algumas canções soviéticas e contemporâneas — e não só por diversão, um elemento narrativo importante depende disso. Infelizmente, eu totalmente esqueci dessa regra obrigatória da editora ao escrever. E agora tudo isso precisa ser cortado. Terá que ser cortado. Preferiria que o livro não fosse publicado em papel do que com tais cortes, mas é tarde demais, já está em produção, não tem como voltar.

É lamentável, terrivelmente lamentável. Uma tristeza universal.

Talvez eu não publique o próximo livro em papel.

Assim me despeço. Na próxima vez, falaremos sobre os graus de liberdade na realização do projeto "Artífice de Almas Humanas na Internet".

Fonte: habr.com