Não é surpreendente que em um mundo mergulhado em ódio infundado, que ameaça a própria civilização, homens e mulheres, tanto os mais velhos quanto os mais jovens, se afastem parcial ou totalmente do fluxo maligno da vida cotidiana para se dedicar ao cultivo da beleza, à disseminação do conhecimento, ao tratamento de doenças, à diminuição do sofrimento, como se ao mesmo tempo não existissem fanáticos que aumentam a dor, a feiúra e o tormento? O mundo sempre foi um lugar triste e confuso, e ainda assim, poetas, artistas e cientistas ignoraram fatores que, se levados em conta, os paralisariam. Do ponto de vista prático, a vida intelectual e espiritual parece, à primeira vista, atividades inúteis, e as pessoas se dedicam a elas porque assim alcançam um grau maior de satisfação do que de outra forma. Neste trabalho, estou interessado na questão de em que momento a busca por essas alegrias aparentemente inúteis se revela, de repente, uma fonte de alguma finalidade da qual nunca sonharam.
Nos dizem repetidamente que nosso tempo é o tempo material. E o principal disso é a expansão das cadeias de distribuição de bens materiais e das oportunidades mundanas. A indignação daqueles que não têm culpa por serem privados dessas oportunidades e pela distribuição justa de produtos desvia um número considerável de estudantes das ciências que seus pais estudaram para disciplinas igualmente importantes e relevantes que investigam questões sociais, econômicas e políticas. Não tenho nada contra essa tendência. O mundo em que vivemos é o único mundo que temos em nossas percepções. Se não o melhorarmos e não o tornarmos mais justo, milhões de pessoas continuarão a deixar esta vida em silêncio, na tristeza e na amargura. Eu mesmo há muitos anos implorei para que nossas escolas tivessem uma perspectiva clara sobre o mundo em que seus alunos e estudantes estão destinados a passar suas vidas. Às vezes me pergunto se essa corrente se tornou forte demais e se haverá oportunidades suficientes para viver plenamente, se o mundo se livrar das coisas inúteis que lhe conferem importância espiritual. Em outras palavras, nossa noção de útil se tornou tão restrita que não consegue acompanhar as possibilidades mutáveis e imprevisíveis do espírito humano.
Essa questão pode ser abordada de duas maneiras: científica e humanística, ou espiritual. Vamos primeiro considerá-la do ponto de vista científico. Lembrei-me de uma conversa que tive há alguns anos com George Eastman sobre utilidade. O Sr. Eastman, uma pessoa sábia, educada e visionária, dotada de gosto musical e artístico, me disse que pretendia investir sua enorme fortuna na promoção do aprendizado de assuntos úteis. Ousei perguntar a ele quem ele considerava a pessoa mais útil na esfera científica mundial. Ele respondeu imediatamente: "Marconi". E eu disse: "Por mais prazer que tenhamos com o rádio e como as demais tecnologias sem fio enriquecem a vida humana, na verdade a contribuição de Marconi é insignificante."
Não posso esquecer o olhar pasmo dele. Ele me pediu para explicar. Eu respondi algo como: "Senhor Eastman, a aparição de Marconi era inevitável. O verdadeiro prêmio por tudo o que foi feito no campo das tecnologias sem fio, se é que prêmios fundamentais podem ser entregues a alguém, deve ser atribuído ao professor Clerk Maxwell, que em 1865 realizou alguns cálculos que eram difíceis de entender no campo do magnetismo e da eletricidade. Maxwell apresentou suas fórmulas abstratas em seu trabalho científico, publicado em 1873. Na reunião seguinte da Associação Britânica, o professor G.D.S. Smith, de Oxford, anunciou que 'nenhum matemático, folheando esses trabalhos, pode deixar de perceber que nesta obra está apresentada uma teoria que complementa fortemente os métodos e meios da matemática pura'. Nos 15 anos seguintes, outras descobertas científicas complementaram a teoria de Maxwell. E finalmente, em 1887 e 1888, o problema científico, que ainda era relevante na época, relacionado à determinação e comprovação das ondas eletromagnéticas que transportam sinais sem fio foi resolvido por Heinrich Hertz, funcionário do laboratório Helmholtz em Berlim. Nem Maxwell nem Hertz pensavam na utilidade de seu trabalho. Esse pensamento simplesmente não lhes ocorria. Eles não tinham objetivos práticos. O inventor, no sentido jurídico, é claro, é Marconi. Mas o que ele realmente inventou? Apenas o último detalhe técnico, que hoje é um dispositivo receptor obsoleto chamado 'cogerer', do qual quase ninguém se utiliza mais.
Hertz e Maxwell podem não ter inventado nada, mas foi precisamente seu trabalho teórico considerado inútil, que um engenheiro inteligente encontrou e que criou novos meios de comunicação e entretenimento, permitindo que pessoas com méritos relativamente pequenos ganhassem fama e milionários. Quem, portanto, foi realmente útil? Não Marconi, mas Clerk Maxwell e Heinrich Hertz. Eles eram gênios e não pensavam em utilidade, enquanto Marconi era um inventor astuto, mas apenas pensava em lucro.
O nome de Hertz fez o Sr. Eastman lembrar-se das ondas de rádio, e eu sugeri que ele perguntasse aos físicos da Universidade de Rochester sobre o que exatamente Hertz e Maxwell haviam feito. Mas uma coisa ele pode ter certeza: eles realizaram seu trabalho sem pensar em aplicações práticas. E ao longo da história da ciência, a maioria das grandes descobertas que acabaram sendo extremamente benéficas para a humanidade foram feitas por pessoas motivadas não pelo desejo de ser úteis, mas apenas pela curiosidade.
Curiosidade? — perguntou o Sr. Eastman.
Sim, — respondi, — uma curiosidade que pode levar, ou não, a algo útil, e que talvez seja a característica mais marcante do pensamento moderno. E isso não surgiu ontem; já existe desde os tempos de Galileu, Bacon e Sir Isaac Newton, e deve permanecer absolutamente livre. As instituições educacionais devem se concentrar em cultivar a curiosidade. E quanto menos se distraírem com pensamentos sobre a imediata aplicabilidade, mais provavelmente contribuirão não apenas para o bem-estar das pessoas, mas, igualmente importante, para satisfazer o interesse intelectual que, pode-se dizer, já se tornou a força motriz da vida intelectual no mundo moderno.
II
Tudo o que foi dito sobre Heinrich Hertz, sobre como ele trabalhava silenciosamente e sem alarde no canto do laboratório Helmholtz no final do século XIX, é igualmente verdadeiro para os cientistas e matemáticos de todo o mundo que viveram há alguns séculos. Nosso mundo é impotente sem eletricidade. Se falarmos sobre a descoberta com a aplicação prática mais imediata e promissora, chegaremos a um consenso de que é a eletricidade. Mas quem fez aquelas descobertas fundamentais que levaram ao surgimento de todos os desenvolvimentos baseados na eletricidade nos cem anos seguintes?
A resposta será interessante. O pai de Michael Faraday era ferreiro, e Michael era aprendiz de encadernador. Em 1812, aos 21 anos, um amigo o levou ao Instituto Real, onde assistiu a 4 palestras de química de Humphry Davy. Ele manteve anotações e enviou cópias a Davy. No ano seguinte, ele se tornou assistente no laboratório de Davy e resolveu problemas químicos. Dois anos depois, acompanhou Davy em uma viagem ao continente. Em 1825, aos 24 anos, ele se tornou diretor do laboratório do Instituto Real, onde passou 54 anos de sua vida.
Logo, os interesses de Faraday se voltaram para eletricidade e magnetismo, aos quais dedicou o resto de sua vida. Antes dele, pessoas como Ørsted, Ampère e Wollaston se dedicaram a esse campo, com trabalhos importantes, mas difíceis de entender. Faraday resolveu as dificuldades que eles deixaram por enfrentar e, em 1841, teve sucesso no estudo da indução de corrente elétrica. Quatro anos depois, começou uma segunda e não menos brilhante era em sua carreira, quando descobriu a influência do magnetismo na luz polarizada. Suas descobertas iniciais levaram a uma infinidade de aplicações práticas, onde a eletricidade reduziu a carga e aumentou as possibilidades na vida moderna. Assim, suas descobertas tardias resultaram em aplicações práticas muito menos frequentes. Mudou-se algo para Faraday? Absolutamente nada. Sua utilidade não o interessou em nenhuma fase de sua carreira inigualável. Ele estava absorto em desvendar os mistérios do universo: primeiro no mundo da química, e depois no da física. Ele nunca se perguntou sobre a utilidade. Qualquer sugestão nesse sentido restringiria sua incessante curiosidade. No final, os resultados de seu trabalho encontraram aplicação prática, mas isso nunca foi um critério para seus experimentos contínuos.
Possivelmente, devido aos sentimentos que hoje cercam o mundo, chegou o momento de destacar o fato de que o papel da ciência na transformação da guerra em um ato cada vez mais destrutivo e horrífico se tornou um subproduto inconsciente e não intencional da atividade científica. Lord Rayleigh, presidente da Associação Britânica para o Avanço da Ciência, recentemente apontou que é a estupidez humana, e não as intenções dos cientistas, que é responsável pelo uso destrutivo de pessoas contratadas para participar da guerra moderna. O estudo inocente da química dos compostos de carbono, que encontrou incontáveis aplicações, mostrou que a ação do ácido nítrico sobre substâncias como o benzeno, glicerina, celulose etc., levou não apenas ao surgimento de uma produção útil de corantes anilínicos, mas também à criação da nitroglicerina, que pode ser usada tanto para o bem quanto para o mal. Pouco depois, Alfred Nobel, abordando a mesma questão, mostrou que misturando a nitroglicerina com outras substâncias, era possível produzir explosivos sólidos seguros para manuseio, em particular, a dinamite. Devemos nosso progresso na indústria de mineração à dinamite, na construção de túneis ferroviários que agora atravessam os Alpes e outras cadeias montanhosas. Mas, claro, políticos e soldados abusaram da dinamite. E culpar os cientistas por isso é o mesmo que acusá-los de terremotos e inundações. O mesmo pode ser dito sobre o gás venenoso. Plínio morreu por ter inalado o dióxido de enxofre durante a erupção do vulcão Vesúvio há quase 2000 anos. E os cientistas não isolaram o cloro para fins militares. Tudo isso é igualmente verdadeiro em relação ao gás mostarda. O uso dessas substâncias poderia ter sido limitado a bons propósitos, mas quando o avião foi aprimorado, pessoas cujos corações foram envenenados e mentes corrompidas perceberam que a aeronave, uma invenção inocente, resultado de longos esforços científicos imparciais, poderia ser transformada em uma ferramenta para destruições em larga escala, sobre as quais ninguém sequer sonhava, e nem se propôs tal objetivo.
Da área da matemática avançada, pode-se citar quase um número incontável de casos semelhantes. Por exemplo, a obra mais incompreensível da matemática dos séculos XVIII e XIX chamava-se 'Geometria Não Euclidiana'. Seu criador, Gauss, embora reconhecido por seus contemporâneos como um matemático excepcional, hesitou em publicar seus trabalhos sobre 'Geometria Não Euclidiana' por um quarto de século. Na verdade, a própria teoria da relatividade, com todos os seus significados práticos infinitos, seria completamente impossível sem o trabalho realizado por Gauss durante sua estada em Göttingen.
Novamente, o que hoje é conhecido como 'teoria dos grupos' era uma teoria matemática abstrata e inaplicável. Foi desenvolvida por pessoas curiosas, cujo interesse e investigação os levaram a um caminho estranho. Mas hoje, a 'teoria dos grupos' é a base da teoria quântica da espectroscopia, utilizada diariamente por pessoas que não têm ideia de como ela surgiu.
Toda a teoria da probabilidade foi descoberta por matemáticos cujo verdadeiro interesse era racionalizar os jogos de azar. Não funcionou para aplicações práticas, mas, em compensação, essa teoria preparou o terreno para todos os tipos de seguros e serviu de base para amplas áreas da física do século XIX.
Cito uma frase de uma edição recente da revista Science:
«O valor do gênio do professor Albert Einstein alcançou novas alturas quando se soube que o físico-matemático desenvolveu, há 15 anos, um aparato matemático que agora ajuda a desvendar os mistérios da incrível capacidade do hélio em não solidificar a temperaturas próximas do zero absoluto. Antes mesmo do simpósio da Sociedade Química Americana sobre interações intermoleculares, o professor F. London, da Universidade de Paris, atualmente professor convidado na Universidade Duke, atribuiu ao professor Einstein o mérito pela criação do conceito de 'gás ideal', que surgiu em trabalhos publicados em 1924 e 1925.»
Os relatórios de Einstein de 1925 não tratavam da teoria da relatividade, mas sim de problemas que, na época, pareciam não ter relevância prática. Eles abordavam a degeneração do "gás ideal" nos limites inferiores da escala de temperatura. Como se sabia que todos os gases se tornam líquidos nas temperaturas consideradas, os cientistas provavelmente negligenciaram os trabalhos de Einstein de quinze anos atrás.
No entanto, uma descoberta recente na dinâmica do hélio líquido conferiu um novo valor ao conceito de Einstein, que permaneceu à parte até então. Ao resfriar, a maioria dos líquidos aumenta a viscosidade, reduz a fluidez e se torna mais pegajosa. Em círculos não profissionais, a viscosidade é descrita pela frase "mais frio que melaço em janeiro", o que, na verdade, é correto.
Enquanto isso, o hélio líquido é uma exceção desconcertante. Na temperatura conhecida como "ponto delta", que é apenas 2,19 graus acima do zero absoluto, o hélio líquido flui melhor do que em temperaturas mais altas e, na verdade, é quase tão difuso quanto um gás. Outro mistério em seu comportamento peculiar é a alta condutividade térmica. No ponto delta, ela é 500 vezes maior que a do cobre à temperatura ambiente. Considerando todas as suas anomalias, o hélio líquido representa um grande mistério para físicos e químicos.
O professor London afirmou que a melhor maneira de interpretar a dinâmica do hélio líquido é percebê-lo como um gás ideal de Bose-Einstein, utilizando as ferramentas matemáticas desenvolvidas entre 1924 e 1925, considerando também o conceito de condutividade elétrica dos metais. Através de analogias simples, a surpreendente fluidez do hélio líquido só pode ser explicada parcialmente, representando a fluidez como algo semelhante ao movimento dos elétrons em metais na explicação da condutividade elétrica.
Vamos olhar a situação de outro ângulo. No campo da medicina e da saúde, a bacteriologia desempenhou um papel central por meio século. Qual é a sua história? Após a guerra franco-prussiana em 1870, o governo da Alemanha fundou a grandiosa Universidade de Estrasburgo. Seu primeiro professor de anatomia foi Wilhelm von Waldeyer, que posteriormente também se tornou professor de anatomia em Berlim. Em suas memórias, ele ressaltar que entre os alunos que viajaram com ele para Estrasburgo durante seu primeiro semestre, havia um jovem discreto, solitário e de baixa estatura, de dezessete anos, chamado Paul Ehrlich. O curso de anatomia normalmente incluía dissecação e estudo microscópico de tecidos. Ehrlich quase não se dedicou à dissecação, mas, como Waldeyer observou em suas memórias:
«Eu percebi quase imediatamente que Ehrlich podia trabalhar por longos períodos em sua mesa, completamente imerso em estudo microscópico. Além disso, sua mesa gradualmente se cobria de manchas coloridas de todos os tipos. Quando uma vez o vi trabalhando, fui até ele e perguntei o que ele estava fazendo com essa variedade colorida. Depois disso, este jovem estudante de primeiro semestre, provavelmente cursando a disciplina normal de anatomia, olhou para mim e respondeu educadamente: 'Ich probiere'. Esta frase pode ser traduzida como 'eu estou tentando' ou como 'eu estou apenas brincando'. Eu disse a ele: 'Muito bem, continue brincando'. Em breve percebi que, sem qualquer orientação da minha parte, eu havia encontrado em Ehrlich um estudante de qualidade extraordinária.»
Waldeyer agiu sabiamente ao deixá-lo em paz. Ehrlich avançou com sucesso variável em seu programa de medicina e, finalmente, obteve seu diploma, principalmente porque era evidente para seus professores que ele não tinha a intenção de praticar medicina. Em seguida, ele foi a Wrocław, onde trabalhou com o professor Konheim, professor de nosso doutor Welch, fundador e criador da escola de medicina Johns Hopkins. Não acho que a ideia de utilidade alguma vez tenha passado pela cabeça de Ehrlich. Ele estava interessado. Ele era curioso; e continuou a se divertir. Claro, essa diversão era guiada por um instinto profundo, mas era uma motivação exclusivamente científica e não utilitária. O que isso resultou? Koch e seus assistentes fundaram uma nova ciência - a bacteriologia. Agora, os experimentos de Ehrlich eram realizados por seu colega de classe Weigert. Ele corava as bactérias, o que ajudava a diferenciá-las. Ehrlich desenvolveu um método de coloração multicolorida de esfregaços de sangue com corantes, que é a base do nosso atual conhecimento sobre a morfologia das células sanguíneas: vermelhas e brancas. E todos os dias, milhares de hospitais ao redor do mundo usam a técnica de Ehrlich em exames de sangue. Assim, a diversão sem propósito no necrotério de Waldeyer em Estrasburgo transformou-se em um elemento fundamental da prática médica diária.
Vou dar um exemplo aleatório da indústria, já que existem dezenas deles. O professor Berl, do Instituto de Tecnologia Carnegie (Pittsburgh), escreve o seguinte:
O fundador da produção moderna de tecidos sintéticos é o conde francês de Chardonnet. É conhecido que ele usou uma solução
III
Eu não digo que tudo o que acontece nos laboratórios, no final, encontrará uma aplicação prática inesperada, ou que a aplicação prática seja a verdadeira justificativa para toda a atividade. Eu defendo a eliminação da palavra "aplicação", libertando o espírito humano. Claro, assim libertaremos também alguns excêntricos inofensivos. Sem dúvida, assim desperdício uma certa quantidade de dinheiro. Mas o que é muito mais importante é que liberamos a mente humana das correntes, e a deixamos a caminho de aventuras que, por um lado, levaram Hale, Rutherford, Einstein e seus colegas a milhões e milhões de quilômetros nas profundezas dos cantos mais remotos do cosmos, e, por outro lado, libertaram a energia ilimitada aprisionada dentro do átomo. O que Rutherford, Bohr, Millikan e outros cientistas fizeram pura e simplesmente por curiosidade, ao tentar entender a estrutura do átomo, liberou forças capazes de transformar a vida humana. Mas é preciso entender que esse resultado final e imprevisível não é uma justificativa para a atividade de Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr ou qualquer um de seus colegas. Mas deixemos eles em paz. Talvez nenhum gestor na área da educação seja capaz de definir a direção na qual diferentes pessoas devem trabalhar. As perdas, e eu reconheço isso novamente, parecem colossais, mas na verdade, não são tão grandes assim. Todos os custos acumulados no desenvolvimento da bacteriologia não são nada comparados aos benefícios obtidos com as descobertas de Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith e outros. Isso não teria acontecido se a ideia de uma possível aplicação tivesse dominado suas mentes. Esses grandes mestres, a saber, cientistas e bacteriologistas, criaram uma atmosfera que predominava nos laboratórios, onde simplesmente seguiam sua curiosidade natural. Não critico instituições como escolas de engenharia ou faculdades de direito, onde inevitavelmente a utilidade domina. Muitas vezes, a situação muda, e as dificuldades práticas enfrentadas na indústria ou nos laboratórios estimulam a aparição de investigações teóricas, que podem ou não resolver o problema posicionado, mas que podem sugerir novas maneiras de olhar para a questão. Essas perspectivas podem, no momento, ser inúteis, mas com sementes de futuras conquistas, tanto em sentido prático quanto teórico.
Com o acúmulo rápido de conhecimento "inútil" ou teórico, surgiu uma situação em que se tornou possível abordar problemas práticos com uma abordagem científica. Não são apenas inventores, mas também "verdadeiros" cientistas que se ocupam com isso. Mencionei Marconi, o inventor que, sendo um benfeitor para a humanidade, na verdade apenas "se aproveitou das mentes alheias". Edison é da mesma categoria. Já Pasteur foi diferente. Ele foi um grande cientista, mas não se afastou da resolução de problemas práticos, como o estado das uvas francesas ou questões de cervejaria. Pasteur não apenas enfrentou dificuldades urgentes, mas também extraiu de problemas práticos algumas conclusões teóricas promissoras, consideradas "inúteis" na época, mas que provavelmente se tornaram "úteis" de maneira não prevista no futuro. Ehrlich, por sua essência um pensador, abordou a questão da sífilis e trabalhou com rara teimosia até encontrar uma solução de aplicação prática imediata (o composto "Salvarsan"). A descoberta da insulina por Banting para combater o diabetes, assim como o extrato de fígado resultante do trabalho conjunto de Minot e Whipple para tratar a anemia perniciosa, pertencem à mesma categoria: ambas as descobertas foram feitas por cientistas que compreenderam quanto "conhecimento inútil" havia sido acumulado por pessoas indiferentes ao significado prático, e que havia chegado o momento apropriado para fazer perguntas sobre a praticidade em linguagem científica.
Assim, torna-se evidente que é preciso ter cautela quando as descobertas científicas são atribuídas integralmente a uma só pessoa. Quase toda descoberta é precedida por uma longa e complexa história. Alguém encontrou algo aqui, outro ali. Em um terceiro passo, o sucesso é alcançado, e assim por diante, até que o gênio de alguém reúna tudo e faça sua contribuição decisiva. A ciência, assim como o rio Mississippi, tem sua origem em pequenos riachos em alguma floresta distante. Gradualmente, outros fluxos aumentam seu volume. Assim, de incontáveis fontes, forma-se o barulhento rio que rompe represas.
Não posso abordar essa questão de maneira abrangente, mas posso dizer o seguinte: ao longo de cem ou duzentos anos, a contribuição das escolas profissionais nas atividades correspondentes provavelmente não consistirá tanto no treinamento de pessoas que, talvez amanhã, se tornem engenheiros, advogados ou médicos, mas sim no fato de que, mesmo em busca de objetivos exclusivamente práticos, uma enorme quantidade aparentemente inútil de trabalho será realizada. É dessa atividade sem sentido que surgem descobertas que podem ser incomensuravelmente mais importantes para a mente e o espírito humanos do que a realização dos objetivos úteis para os quais as escolas foram criadas.
Os fatores que mencionei destacam, se essa ênfase for necessária, a colossal importância da liberdade espiritual e intelectual. Mencionei a ciência experimental e a matemática, mas minhas palavras também são verdadeiras em relação à música, à arte e a outras formas de expressão do espírito humano livre. O fato de que isso traz satisfação à alma que busca purificação e elevação é a fundação necessária. Ao fundamentar assim, sem se referir explícita ou implicitamente à utilidade, definimos as razões para a existência de faculdades, universidades e institutos de pesquisa. Instituições que libertam gerações futuras de almas humanas têm o pleno direito de existir, independentemente de um ou outro graduado contribuir ou não com um aporte considerado útil para o conhecimento humano. Um poema, uma sinfonia, uma pintura, uma verdade matemática, um novo fato científico – tudo isso já carrega em si a justificativa necessária que as universidades, faculdades e institutos de pesquisa exigem.
O assunto em discussão atualmente possui uma relevância especial. Em algumas áreas (especialmente na Alemanha e na Itália), há um esforço para limitar a liberdade do espírito humano. As universidades foram transformadas para se tornarem ferramentas nas mãos de aqueles que aderem a determinadas crenças políticas, econômicas ou raciais. De vez em quando, alguma pessoa descuidada em uma das poucas democracias remanescentes no mundo chega até a questionar a importância fundamental da liberdade acadêmica absoluta. O verdadeiro inimigo da humanidade não se esconde em um pensador destemido e irresponsável, seja ele de direita ou não. O verdadeiro inimigo é a pessoa que tenta selo o espírito humano de modo que ele não ouse abrir suas asas, como ocorreu um dia na Itália e na Alemanha, assim como no Reino Unido e nos EUA.
E essa ideia não é nova. Foi ela que levou von Humboldt a fundar a universidade de Berlim, quando Napoleão conquistava a Alemanha. Foi ela que inspirou o presidente Gilman a abrir a universidade Johns Hopkins, após o que cada universidade neste país buscou se reestruturar de maior ou menor forma. A cada pessoa que valoriza sua alma imortal, esta ideia sempre será fiel, não importa o que aconteça. No entanto, as razões para a liberdade espiritual vão muito além da autenticidade, seja no campo da ciência ou do humanismo, pois isso implica em tolerância a toda a diversidade das diferenças humanas. O que pode ser mais estúpido ou mais engraçado do que preferências e antipatias baseadas em raça ou religião ao longo da história da humanidade? As pessoas querem sinfonias, pinturas e verdades científicas profundas, ou elas precisam de sinfonias, pinturas e ciências cristãs, ou judias, ou muçulmanas? Ou talvez manifestações egípcias, japonesas, chinesas, americanas, alemãs, russas, comunistas ou conservadoras da infinita riqueza da alma humana?
IV
Acredito que uma das consequências mais impressionantes e imediatas da intolerância em relação a tudo que é estrangeiro seja o rápido desenvolvimento do Instituto de Estudos Avançados, fundado em 1930 por Louis Bamberger e sua irmã Felix Fuld na cidade de Princeton, New Jersey. Ele foi localizado em Princeton, em parte devido ao apego dos fundadores ao estado, mas, pelo que posso julgar, também porque a cidade tinha uma pequena, mas boa, graduação de mestrado, com a qual era possível uma colaboração muito estreita. O Instituto deve tanto à Universidade de Princeton que isso nunca será devidamente reconhecido. Quando já uma parte significativa de seu pessoal foi contratada, o Instituto começou a funcionar em 1933. Em seus corpos docentes trabalharam renomados cientistas americanos: os matemáticos Veblen, Alexander e Morse; os humanistas Merritt, Levi e Miss Goldman; os jornalistas e economistas Stewart, Rifler, Warren, Earl e Mitrany. Também devem ser acrescentados cientistas não menos significativos, que já se formaram na universidade, na biblioteca e nos laboratórios da cidade de Princeton. Mas o Instituto de Estudos Avançados deve a Hitler os matemáticos Einstein, Weyl e von Neumann; os representantes das ciências humanas Hertzfeld e Panofsky, bem como um número considerável de jovens que, nos últimos seis anos, foram influenciados por este grupo excepcional e já estão fortalecendo as posições da educação americana em cada canto do país.
O instituto, do ponto de vista organizacional, é a instituição mais simples e menos formal que se pode imaginar. É composto por três faculdades: matemática, ciências humanas, economia e ciência política. Cada uma delas inclui um grupo permanente de professores e um grupo de colaboradores que muda anualmente. Cada faculdade gerencia seus assuntos como achar melhor. Dentro do grupo, cada pessoa decide por si mesma como gerir seu tempo e distribuir suas forças. Colaboradores que vieram de 22 países e 39 universidades eram aceitos nos EUA em vários grupos se considerados candidatos dignos. Eles tinham o mesmo nível de liberdade que os professores. Podiam trabalhar com determinados professores por acordo; era permitido também trabalhar sozinhos, consultando de vez em quando aqueles que pudessem ser úteis.
Nada de rotina, nenhuma divisão entre professores, membros do instituto ou visitantes. Estudantes e professores da Universidade de Princeton, assim como membros e professores do Instituto de Estudos Avançados, se misturavam de tal forma que eram praticamente indistinguíveis. O estudo em si era cultivado. Os resultados para o indivíduo e a sociedade não eram do interesse. Sem reuniões, sem comitês. Assim, pessoas com ideias desfrutavam de condições que favoreciam a reflexão e a troca de opiniões. Um matemático pode se dedicar à matemática sem se distrair com nada. O mesmo vale para um representante das ciências humanas, um economista e um cientista político. O número e a importância do departamento administrativo foram reduzidos ao mínimo. Para pessoas sem ideias, sem a capacidade de se concentrar nelas, esse instituto seria desconfortável.
Talvez eu possa explicar brevemente, apresentando as seguintes citações. Para atrair um professor de Harvard a trabalhar em Princeton, um salário foi oferecido, e ele escreveu: "Quais são minhas obrigações?" Eu respondi: "Nenhuma obrigação, apenas oportunidades."
Um jovem matemático talentoso, após passar um ano na Universidade de Princeton, veio se despedir de mim. Quando ele já estava prestes a sair, disse:
— Talvez você fique interessado em saber o que este ano significou para mim.
— Sim, — respondi.
— A matemática — continuou ele. — está se desenvolvendo rapidamente; há muita literatura sobre isso. Já se passaram 10 anos desde que recebi meu doutorado. Por um tempo, consegui acompanhar meu campo de pesquisa, mas ultimamente tem sido bastante difícil, e sinto uma certa insegurança. Agora, depois de um ano aqui, meus olhos se abriram. Uma luz surgiu, e está mais fácil respirar. Estou refletindo sobre dois artigos que pretendo publicar em breve.
— Quanto tempo isso vai durar? — perguntei.
— Cinco anos, talvez dez.
— E depois?
— Eu voltarei para cá.
E um terceiro exemplo recente. Um professor de uma grande universidade ocidental veio para Princeton no final de dezembro do ano passado. Ele planejava retomar o trabalho com o professor Morey (da Universidade de Princeton). Mas Morey sugeriu que ele entrasse em contato com Panofsky e Swinnen (do Instituto de Estudos Avançados). E agora ele está trabalhando com os três.
— Eu preciso ficar, — acrescentou ele. — Até o próximo outubro.
— Você vai sentir calor aqui no verão, — eu disse.
— Estarei muito ocupado e muito feliz para me preocupar com isso.
Assim, a liberdade não leva à estagnação, mas traz consigo o risco de sobrecarga. Recentemente, a esposa de um membro inglês do Instituto perguntou: 'É verdade que todos trabalham até duas da manhã?'
Até o momento, o Instituto não possuía suas próprias instalações. Atualmente, os matemáticos estão hospedados no Fine Hall da faculdade de Matemática de Princeton; alguns representantes das ciências humanas estão no McCormick Hall; outros trabalham em diferentes locais da cidade. Os economistas ocupam agora uma sala no Hotel Princeton. Meu escritório está localizado em um prédio de escritórios na Nassau Street, cercado por proprietários de lojas, dentistas, advogados, praticantes de quiropraxia, além de acadêmicos da Universidade de Princeton que realizam pesquisas sobre órgãos governamentais locais e a população. Tijolos e vigas não desempenham um papel, como já provou o presidente Gilman em Baltimore há cerca de 60 anos. No entanto, sentimos falta de uma interação mais próxima. Mas essa falha será corrigida quando um prédio separado chamado Fuld Hall for construído para nós, o que já está sendo feito pelos fundadores do instituto. Porém, a formalidade deve parar por aqui. O Instituto deve permanecer uma pequena instituição, e deve sustentar a ideia de que sua equipe deseja ter tempo livre, sentir-se segura e estar livre de questões organizacionais e da rotina e, finalmente, deve haver condições para um intercâmbio informal com acadêmicos da Universidade de Princeton e outras pessoas que possam ocasionalmente ser atraídas para Princeton de regiões distantes. Entre essas pessoas estavam Niels Bohr de Copenhague, von Laue de Berlim, Levi-Civita de Roma, André Weil de Estrasburgo, Dirac e G. H. Hardy de Cambridge, Pauli de Zurique, Lemaître de Leuven, Wade-Gery de Oxford, bem como americanos de universidades como Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, Califórnia, da Universidade Johns Hopkins e outros centros de conhecimento e iluminação.
Não fazemos promessas a nós mesmos, mas nutrimos a esperança de que a busca irrestrita por conhecimentos inúteis terá um impacto tanto no futuro quanto no passado. No entanto, não usamos esse argumento em defesa do instituto. Ele se tornou um paraíso para acadêmicos que, assim como poetas e músicos, conquistaram o direito de fazer tudo como desejam, e que alcançam mais quando isso é permitido.
Tradução: Yana Shchekotova
Fonte: habr.com
