Em 2004, o líder do nosso departamento técnico teve a sorte de ser convidado para a implementação da primeira rede Wi-Fi na Rússia. Ela foi lançada na Universidade de Nizhny Novgorod, com a colaboração das empresas Cisco e Intel, que já havia aberto um centro de pesquisa e desenvolvimento em 2000, com mais de mil engenheiros e, surpreendentemente, adquiriu um excelente prédio para isso. Naquele momento, segundo as declarações desses dois 'pioneiros da indústria', essa era praticamente a única rede corporativa sem fio realmente funcional. Hoje em dia, tais afirmações de 'unicidade' provavelmente apenas gerariam discussões, mas na época foi um verdadeiro avanço.
Esse foi o Wi-Fi padrão IEEE 802.11g. Claro, a apresentação enfatizou a possibilidade fundamental de se conectar à rede sem fios, e os criadores da tecnologia não mentiram quanto a isso, mas quando se tratou de velocidade e alcance, havia muitas omissões e lacunas. Basicamente, o Wi-Fi G é o que se chamou, e foi o que se obteve. Dizer que era amplamente utilizado em áreas críticas nas organizações seria uma inverdade.
Um verdadeiro passo à frente foi a introdução do padrão 802.11n, que se tornou o ponto de partida para a maioria das redes atualmente em operação. A história mostrou que equipamentos tipo N300 ainda são utilizados por muitos, e muitos ainda são suficientes. Pelo menos eram suficientes até que a frequência de 2.4 GHz se transformasse em um cemitério de sinais. Com a chegada dos 5 GHz e do padrão 11AC, a situação melhorou um pouco, mas aparentemente não por muito tempo. Um dos principais problemas é a estabilidade e a velocidade. A instabilidade da conexão não desapareceu.
Diante da combinação de problemas e benefícios, até tempos recentes, recomendamos a todos os nossos clientes que se conectassem por fio sempre que possível. E isso era justificável, já que o 802.11n (recentemente conhecido como 'Wi-Fi 4') não se aproximava da velocidade e estabilidade que o Ethernet gigabit oferece. Claro, com a instalação correta e a escolha do cabo, onde não se deve economizar de maneira alguma: apenas cobre de boa qualidade e apenas categoria 5e ou 6. Atualmente, tentamos usar apenas cabos de categoria 6 ou superiores, e em breve ficará claro por quê.
Vamos esclarecer mais uma coisa. Ontem, poderíamos insistir para que o cliente ficasse apenas com a conexão cabeada, mas hoje isso já não é possível. A realidade ao nosso redor mudou. Um quarto, se não metade dos dispositivos, são gadgets, mais um quarto são ultrabooks que não possuem Ethernet (e geralmente são os modelos TOP e intermediários que circulam dentro e entre os escritórios) e apenas cerca de 30-40% são estações de trabalho fixas. Portanto, a pergunta "por que nosso Wi-Fi no escritório é tão lento" está se tornando cada vez mais comum. E estamos em busca de soluções. Estamos testando diversas opções.
Isso foi uma introdução, mas a verdade é que um dos meus clientes, após a troca do equipamento do núcleo da rede e a conexão com um provedor "certo" através de uma boa fibra ótica quis melhorar sua rede sem fio, que era baseada em equipamentos do padrão Wi-Fi 4 (vamos chamá-lo assim). Ao longo dos anos, muitos dos seus pontos parcialmente deixaram de funcionar, resultando em várias zonas mortas, e os que sobraram agora estão totalmente inadequados em relação à maioria dos dispositivos clientes que estão em uso. Quando digo "quis", isso implica ter não apenas recursos financeiros, mas também vontade administrativa — sem isso, é apenas um pretexto para uma conversa durante um chá. Por razões óbvias, não divulgarei o "nome" do cliente, direi apenas que se trata de uma escola particular que ocupa um edifício de quatro andares.
Uma instituição educacional é uma estrutura bastante complexa, onde tudo está interconectado, e a questão do acesso à rede local e à internet desempenha atualmente um papel crucial. Portanto, suas necessidades de TI cresceram constantemente e continuam a crescer. Por exemplo, a administração deseja fazer transmissões online de todas as festividades que ocorrem na escola, transmitir aulas para alunos doentes e aqueles que estão estudando remotamente, realizar seminários online em grupo e reuniões pedagógicas com a participação de professores remotos de outras filiais da escola. Além disso, nos servidores, a escola armazena um arquivo centralizado de materiais pedagógicos para a realização de aulas, que exige acesso o mais rápido possível através da interface web do intranet e simplesmente através de unidades de rede. Como a cereja do bolo, é necessário fornecer acesso público para visitantes, já que os pais querem compartilhar fotos e vídeos de seus filhos nas redes sociais diretamente do auditório durante as apresentações.
O que tínhamos como entrada:
~ 15-20% de pontos H~E que desapareceram no padrão N300 e cobertura irregular como resultado.
~ 10% dos pontos com 'gastroenterite' – eles estão, de certa forma, vivos, mas precisam ser reiniciados periodicamente.
~ um 'gerenciamento central' bastante relativo; nos últimos 2-3 anos, os pontos operaram e foram geridos de forma autônoma. Alguma licença não foi renovada durante a mudança da administração de TI, e o que aconteceu, aconteceu.
Ou seja, há 7 anos, quando o edifício foi inaugurado, esta era uma rede de ponta sob os últimos padrões de tecnologia, mas simplesmente aconteceu o que não podia deixar de acontecer: o envelhecimento dos componentes, superaquecimento devido à poeira, flutuações de eletricidade, impactos de 'bola no ponto' e assim por diante.
O número de alunos e a informatização da escola só aumentaram a cada ano. Armários para notebooks foram instalados nas salas de aula, e os alunos começaram a usar os telefones, inclusive para estudo.
O que é bom:
Há 7 anos, a instalação da parte fixa da rede foi realizada por nós e colegas, e, como o cliente nos deu carta branca, os cabos e conectores eram Cat6 de boa marca e com condutores de espessura adequada – nada de serviços mal feitos. Como resultado, ao longo de 7 anos, a maior parte da infraestrutura de cabos chegou em estado mais do que aceitável.
E tudo o que parece necessário é escolher a parte sem fio da rede. É exatamente aqui que surgem muitos pontos controversos: desde a abordagem na escolha do padrão até a marca e o orçamento.
Dependendo do momento, a decisão sobre a escolha do padrão pode ser óbvia ou não óbvia. Óbvia — quando o padrão antigo se tornou amplamente utilizado, e o novo ainda está surgindo no horizonte. Não óbvia — quando o novo já está sendo implementado, mas ainda ocupa uma proporção não muito grande.
Neste caso, o novo padrão é IEEE 802.11ax, e o antigo — IEEE 802.11ac, renomeados, respectivamente, para Wi-Fi 6 e Wi-Fi 5. Claro, o equipamento de rede do último padrão é sempre mais caro, mas a tentação de economizar foi superada por um argumento: quando instalamos o Wi-Fi 4, ele também não era barato, mas quanto tempo funcionou quase sem custos de modernização, e nas velocidades máximas na época da implementação.
Não vou explicar aqui por que o 6º padrão de comunicação sem fio é melhor que o 5º; sobre isso foram escritos muitos artigos especiais. Talvez a única coisa que precisamos entender é que o espectro é um só para todos os assinantes, que não há como criar espectro adicional, e cada nova geração de padrão de comunicação sem fio permite utilizar o espectro de forma mais eficiente, ou seja, possibilita a operação de um maior número de assinantes em velocidades mais altas.
Outro ponto importante é a escolha do fornecedor. A primeira coisa que vem à mente é H~E — funcionou bem e, portanto, escolhemos algo da H~E/A~a.
Fazemos uma solicitação para A~a com AC e AX. Teremos A~a N~s AP-5~5.
Recebemos: Ar~ AP-5~5 — com AX – 63 mil rublos (novembro de 2019) e A~a N~s AP-3~~ com AC – 52 mil rublos (novembro de 2019). Precisamos de tais pontos na instalação (4 andares de 10 x 15 unidades = mínimo 40-50). Total: 2,6 milhões de rublos. se considerarmos 11AC nos preços de PVP. Sobre 11ax, resta dizer apenas que AX é caro e devemos deixar para depois. E isso ainda não inclui o custo do controlador e das licenças!
E o que aconteceu em 7 anos? A taxa aumentou! Naquela época, em 2013, os pontos de marca também custavam cerca de 600-800 dólares, mas a taxa era diferente. A ginásio, embora privada, recebe receita em rublos. E foi aqui que ocorreu um dissonância cognitiva e reavaliação durante as discussões com o cliente.
Todos conhecem o conceito de sobrecarga pela marca.. E, neste caso, claramente essa é a opção. Para o cliente, escolher uma marca significa uma coisa: se você não entende, compre das mais conhecidas, assim não errará, se puder pagar, é claro. Para nós, vender um produto mais caro também é ótimo, — ganharemos mais. Resta o risco de que o cliente "pule" para alguém que se atrever a oferecer algo mais barato, já que tanto nós quanto o cliente estamos em 2020, e não em 2013: atrás de nós está uma crise, e uma nova está à porta, e é preciso pensar bem.
Então, o que fazemos? Convencemos o cliente a esquecer o AX? E se já quiser o AX?
Então vamos procurar opções!
Felizmente, o mercado de TI é dinâmico: coisas sempre morrem e novas surgem. Às vezes, novos entrantes, na ânsia de encantar o público, oferecem características semelhantes às marcas de nível "A", mas por um preço menor. Sem dúvida, há um risco de loteria, roleta e até mesmo de “roleta russa” com tiro no prejuízo. Mas esse risco pode ser minimizado se abordarmos a filtragem com testes detalhados antes da compra.
Qual é a probabilidade de encontrar um anel de ouro em um monte de folhas do ano passado? A resposta é 50/50% — ou você encontra ou não, — provavelmente não. Mas acontece de encontrar.
Nós, como integradores, somos convidados para todas as conferências. Na minha opinião, sobre tudo: de telefonia e interfonia até controle de acesso e Wi-Fi. Às vezes vamos. Além do marketing, em 1 de 100 casos, há também um grão de verdade.
Justamente no verão passado, em uma conferência mista tipo “salada de diferentes fornecedores”, participou uma certa EnGenius de Taiwan. Quem são eles não está claro. Tudo o que ficou na memória depois de um ano é que a marca parece com o nome de um fabricante de mouses e afirmavam ter Wi-Fi 6 pronto para uso, também conhecido como AX. Lembrei de forma inesperada, justamente olhando para um mouse Genius.
Entrei no site deles. Encontrei uma apresentação enviada por e-mail daquela conferência. Enquanto analisava os slides, fiquei surpreso ao ver que a EnGenius supostamente é um fabricante sob contrato de dispositivos de rede (em particular, pontos de acesso e controladores) para marcas como Cisco, Dell, Extreme, Fortinet, Zyxel e outras. Se a afirmação do taiwanês for verdadeira, então nessas mesmas fábricas, com as mesmas tecnologias, eles fabricam também produtos sem fio sob sua própria marca.
No geral, descobrimos que o Wi-Fi 6, que eles oferecem para "versões superiores", já existe na EnGenius há bastante tempo. De fato, eles foram quase os primeiros do mundo a fabricar dispositivos de rede no padrão Wi-Fi 6 (IEEE 802.11ax).
Um ano atrás, isso era apenas uma informação curiosa que foi rapidamente esquecida, mas agora, quando a questão da modernização do Wi-Fi na escola se tornou urgente, "explodiu".
Pergunta nº 2. Quanto custa e onde conseguir amostras.
A primeira coisa a comparar é a eficiência econômica. Uma avaliação rápida no varejo trouxe um efeito surpreendente. O ponto de acesso AX da EnGenius custa em média metade de um modelo de marca de classe "A". Isso significa que o problema está interno! Ou talvez seja novamente o fator de sobrecusto da marca?
Precisamos de amostras. Sem testes aprofundados, considerar um produto com tais características e preços seria, como dizer... "arriscado". Ligamos para várias empresas em Moscovo e São Petersburgo – o produto não está disponível, e os que têm acidentalmente não disponibilizam para testes. Muito menos quando se trata de pontos de acesso AX.
Mas somos persistentes! Escrevemos para Taiwan. Por algum motivo, eles respondem da Holanda. Descobrimos que há representantes da EnGenius diretamente na Rússia. Depois de uma troca de e-mails em inglês básico sobre as condições não específicas, conseguimos o contato de pessoas na Rússia. Aparentemente, há um fundo de testes. O produto existe e pode ser tocado.
Após descrever a tarefa, enfatizando a escolha apenas de pontos de acesso AX e assinatura de uma carta de garantia, após uma semana e meia (vindo de Samara!) recebemos um conjunto de 4 pontos diferentes, incluindo um ponto AX e um switch PoE, que também se revelou ser um controlador de rede.
Considerando todos os fatores (limites de preço, densidade necessária e exigências da escola), foram escolhidos para testes e uma potencial futura instalação os pontos de acesso EnGenius EWS377AP.
O que chamou a atenção: a velocidade anunciada é de até 2400 Mbit/s na frequência de 5 GHz + 1148 Mbit/s em 2,4 GHz. Ou seja, é um avião, se acreditarmos nos números.
O pacote veio com um switch-controlador de 8 portas gigabit com PoE+.
Para testes, ele era, claro, adequado, mas é evidente que pelo porto gigabit Ethernet o tráfego potencialmente gerado pelo ponto AX não poderia ser transmitido. Na verdade, o próprio ponto já vem equipado com uma interface multigigabit de 2,5 Gbit/s. Se alguém se lembra, esse padrão foi adotado em 2016. E agora, ela está começando a ter força.
Basicamente, essa característica dos pontos se encaixou perfeitamente no tema do cliente, pois após a atualização do núcleo da rede, a maioria das portas da escola é multi-gigabit em cobre + parte delas são 10G SFP+.
Tudo bem, mas isso gera a questão da escolha dos switches. No caso da EnGenius, se formos fazer uma rede homogênea, atualmente só estão disponíveis switches de 8 portas com 2,5G e PoE+. Inicialmente, planejamos incluir um switch de 48 portas de alta densidade, ou, no máximo, dois de 24 portas com uplink SFP para aumentar o número de portas PoE+. Mas esses, na EnGenius, ainda são todos gigabit, como o switch de oito portas que chegou.
A boa notícia é que podemos nos gabar do nosso amado tema de cabos. A presença original de cabos de categoria 6 no projeto, instalados 'para o futuro' e capazes de suportar 2,5 Gbps, acelera, barateia e facilita enormemente a tarefa.
Como vemos, no momento da instalação do sistema de cabeamento, não havia equipamentos ativos com tais velocidades, e isso confirma mais uma vez que com os cabos não se deve economizar.
Então a situação é a seguinte: estamos testando o sistema no controlador de switch de 8 portas deles, mas provavelmente iremos adquirir como dispositivos de andares. Os detalhes da quantidade necessária de portas nos serão mostrados pelo planejamento de rádio.
Passo 1.
Montamos um stand a partir dos pontos enviados e do Controlador de Switch.
Entramos na interface web.
A página inicial do switch, que também é o controlador.
Distribuímos os pontos em grupos.
Ótimo! Toda a rede, incluindo dispositivos de terceiros, está perfeitamente visível! Conveniente e acessível.
Passo 2.
Procuramos a ferramenta de planejamento de rádio no controlador e não a encontramos.
Aparentemente, a EnGenius tem planejamento de rádio, mas é feito na nuvem e se chama ezWiFiPlanner. Ligamos para o suporte técnico da EnGenius. Eles nos registram em seu sistema e nos dão acesso.
Então, o que estamos vendo aqui.
O sistema de planejamento de cobertura Wi-Fi na nuvem é surpreendentemente poderoso. Eu diria que é equivalente a produtos semelhantes da Ekahau, mas com uma exceção agradável — este ezWiFiPlanner é gratuito. De verdade, totalmente gratuito. O ponto negativo, naturalmente, é que ele não conhece nada além de seus próprios pontos EnGenius.
Um simples esboço do plano de rádio pode ser feito em poucos minutos, como foi mostrado no vídeo. Depois, só resta contornar as paredes e janelas, marcar quais paredes são estruturais e onde estão as lajes de gesso. Confirmamos com o cliente que fixamos os pontos no teto e o mais próximo possível dos lugares anteriores, movendo-os para lá e para cá até que ocupem seus lugares finais.
No geral, posso confirmar por experiência própria que trabalhar com o planejador EnGenius é bastante fácil e confortável, as bibliotecas têm tudo que é necessário. Mudar os parâmetros da rede é simples e podemos ver o resultado imediatamente. Destaco que na nuvem é possível também salvar seus projetos e depois exportá-los como templates para outros locais. Isso é uma vantagem, pois já vi em minha experiência que muitos softwares integrados nos controladores não permitem salvar o plano de rádio, e até sistemas pagos que não permitem exportar o projeto em um simples PDF. Para que pagamos então?
E assim obtemos esse esquema de cobertura do nosso local.
Este é o esquema do primeiro andar para a frequência de 5 GHz; os outros andares têm uma disposição praticamente idêntica.
Na verdade, esta é a solução completa.
Quanto à escolha dos locais para instalação dos pontos de acesso, no nosso caso, poderia ser algo simples e colocar novos pontos de acesso nos mesmos lugares onde estavam os antigos, no padrão Wi-Fi 4, talvez apenas cobrindo mais densamente o auditório. De fato, fizemos isso, tentando minimizar o trabalho de readequação das rotas dos cabos para os pontos. No entanto, devido à nova realidade do plano de rádio e as solicitações / ajustes do cliente, que foram adquiridos pela experiência de sete anos de operação da rede anterior, foi necessário realocar parte das extremidades dos cabos em outros locais, e algumas áreas ainda precisaram ser desviadas pelos canaletas. Mas, em geral, isso pode ser considerado uma modernização mínima.
Ao planejar, preferi, como dizem os jogadores de prefácio, reavaliar - o número de dispositivos do cliente e o volume de tráfego só crescerão, e gostaria que essa rede também durasse mais tempo sem a necessidade de modernização.
Passo 3. Testamos e comparamos.
Chegou a hora de entender o que exatamente o AX nos oferece. Além dos pontos AX, temos o Wave2 e o Wave1 com diferentes configurações de contornos de antenas. Portanto, podemos nos permitir comparar os resultados. Para os testes, usamos o Samsung S10 com suporte declarado ao AX (802.11 a/b/g/n/ac/ax 2.4G+5 GHz, HE80, MIMO, 1024-QAM).
Medição no EWS360AP e EWS377AP.
Os testes foram realizados a uma distância de 2-3 metros do ponto, ou seja, a distância típica entre o ponto e o aluno na sala de aula. Com o Galaxy mais recente de um dos nossos técnicos, conseguimos obter quase 640Mb/s no ar. O que é impressionante.
Os resultados são muito interessantes: ~320Mb/s no ponto EWS360AP (AC) contra ~480MB/s no ponto EWS377AP (AX) na rede local. Um aumento de quase 50%. Naturalmente, em condições reais, as velocidades serão um pouco menores, mas a diferença é absolutamente óbvia.
Surpresa onde menos se esperava!
Vamos considerar que nossos testes são muito semelhantes a resultados positivos. Resta resolver a questão da gestão de toda a rede, no âmbito do projeto em operação. Os pontos de acesso EnGenius EWS377AP que planejamos usar certamente possuem uma interface web embutida para configuração, mas vale a pena usá-la apenas para uso único, fora de um grupo. Temos outra tarefa - orquestrar toda uma matriz de pontos.
Na escala de uma escola, é necessário ter roaming sem costura de acordo com os padrões IEEE 802.11k/r/v, e uma rede separada para convidados, possivelmente mais de uma. Em princípio. permitem a criação de até 16 SSIDs, com suas próprias políticas grupais (para administração, contabilidade, professores, alunos) - mas isso só é possível com gestão centralizada.
Com o tempo trabalhando com o switch controlador da EnGenius, já me acostumei à ideia de que o switch PoE e o controlador são a mesma coisa e que não seria necessário pagar nada a mais. No entanto, ao elaborar uma especificação concreta, descobrimos que os novos switches PoE+ 2.5GbE da EnGenius não têm um controlador embutido, pois são híbridos - locais e baseados na nuvem. Supõe-se que, no futuro, podemos passar de controladores locais para controladores baseados na nuvem. Pode ser uma tendência mundial, mas por enquanto, essa opção causaria apenas pânico ao cliente, portanto, foi feita a pergunta no suporte técnico sobre quais outras opções existem.
Em resposta, foram sugeridas 2 opções: instalação de um produto gratuito. para computador ou compra de um mini controlador hardware com funcionalidades e interface web idênticas ao ezMaster.
Vamos resumir a questão da escolha da plataforma em uma tabela
SkyKey – mini controlador
ezMaster – software no servidor
Número máximo de pontos na matriz
100
1000+
Gerenciamento
Via EnGenius Cloud ou interface web localmente
Requisitos de hardware
A própria caixinha controlador
Precisa de um suporte: PC ou servidor e ambiente virtual
Velocidade de inicialização do sistema
Quase instantaneamente – plugou e vamos ao trabalho
É preciso entender como instalar, configurar e, como sempre...
Houve certas oscilações, mas aqui decidimos seguir o caminho da simplicidade no projeto. Plugou e funcionou – Plug-and-fly!
Na prática, um dispositivo de rede especializado com interface web, que pode ser acessado de qualquer cliente, incluindo smartphones, sempre atrai pela maior estabilidade potencial em comparação ao software instalado, especialmente se é uma implementação bastante específica – via VMware. Não tenho nada contra o VMWare, a máquina virtual tem suas vantagens, mas é necessário implementá-la em um servidor que virtualiza outras tarefas. Isso leva tempo. E no geral, já economizamos bem o dinheiro do cliente.
A limitação do mini controlador a 100 pontos de acesso não é crítica para a escola – nas fantasias mais ousadas, nem nos aproximamos do limite, e o planejamento de rádio nos dá menos da metade da carga.
O ponto na discussão foi colocado pelo suporte magnético deste dispositivo. Ploc! – gruda. Todos riram e o pegaram.
Diagrama principal e núcleo da rede.
O esquema de conexão geral ficou assim. O número total de pontos diminuiu de 40 para 32.
Como o switch "principal" tem 4 portas, e precisaríamos de 5, decidiu-se conectar o terceiro andar pelo segundo (metade do segundo andar é ocupada por auditório e ginásio e há muitos menos clientes lá).
E o núcleo do sistema escolhido foi o Juniper EX2300-24T. A escolha foi entre este, SG500X-24P e AT-GS924MPX-50. Mas com características maximamente próximas, o dispositivo da Juniper ganha muito em preço e se encaixa no orçamento.
Resumo da experiência obtida.
Ainda é cedo para tirar conclusões. As conclusões podem ser feitas apenas quando a rede estiver completamente em operação e funcionar pelo menos por seis meses.
Até agora, as impressões podem ser divididas em 3 componentes.
Positivo:
- O preço do AX é mais do que adequado. Na verdade, escolher este vendedor permitiu não abrir mão da ideia de adotar o Wi-Fi6. Se olharmos para os outros que já possuem AX - é caro e existem muitas licenças confusas. Por exemplo, eu respeito muito a empresa A~d T~sis, mas cobrar dinheiro pelo roaming sem costura é uma loucura e um absurdo nos nossos tempos.
- Fiquei muito satisfeito com o planejador de Wi-Fi na nuvem. Foi feito em um nível excepcional e de forma gratuita.
- A interface do controlador é bem elaborada, onde toda a rede é transparente e pode ser gerenciada de forma centralizada a partir de uma única tela.
- A aparência dos pontos é neutra, eles se integram ao ambiente, e o nome da marca é quase invisível.
- Apesar do risco de escolher algo desconhecido, a rede no Engenius funciona. E funciona muito bem. O sinal é estável, não oscila, e os pontos não desconectam. O tempo dirá como se comportarão em um evento em massa no auditório, mas todo o segmento do escritório que foi implantado primeiro está funcionando de maneira muito estável.
- Roaming. Existe. Não vou provar que realmente funciona, como fizemos com outro produto na época inicial desse fenômeno - ele simplesmente existe nos dias de hoje em muitos lugares e isso deve ser uma característica de qualquer fabricante razoável.
- O suporte nativo para redes Mesh e sua configuração não causaram problemas.
+band-stirring. Sim, funciona. Faz a transição de forma adequada entre as faixas.
Negativo:
Na minha opinião, o suporte ao teto é estranho e não muito confiável. Muitos produtos mais baratos usam uma base de montagem de metal que se fixa firmemente e é mais fácil de instalar. Não estou dizendo que não se mantém, mas temos um "contingente ativo" com corredores movimentados e objetos sendo lançados, portanto esperamos problemas potenciais.
A janela de entrada dos cabos na ponto 377 é, para dizer o mínimo, pouco inteligente. O cabo precisa ser introduzido a partir do teto em uma angulação, e se a alimentação for introduzida com um par separado de 12V e um conector de compressão, ele cabe com dificuldade nesse espaço. A situação se agrava pelo fato de que a borda do fundo metálico não é "afilada", o que pode comprimir o cabo.
Neutro-estranho:
É um tanto estranho que na versão mais antiga dos switches gigabit houvesse um controlador local embutido, e nas novas versões ele não está presente.
Em conclusão.
A decisão sobre a necessidade de correr para comprar pontos AX hoje recai sobre o cliente. É claro que isso é uma tendência. Se é uma tendência, não devemos ir contra o vento, mas sim investir se for solicitado.
Pelos benefícios técnicos, você pode julgar e tirar suas próprias conclusões a partir dos resultados dos testes. Uma grande questão é o que irá se conectar a este Wi-Fi6 e como medir a velocidade. Com equipamentos antigos, não há sentido. Mas com novos, o aumento é evidente se a rede que chega ao ponto também estiver adequada.
Resta responder à pergunta: e quanto ao EnGenius? Pela impressão geral, é mais um 'Sim' do que um 'Não'. O que realmente impressionou foi que a rede foi estabelecida de uma só vez e funcionou perfeitamente. Mas seremos capazes de avaliar isso de forma mais completa em um ano. Por enquanto, deixaremos em aberto, mas nada de muito negativo a dizer.
A situação no momento.
Durante o período do início até a metade de março, conseguimos colocar em operação um segmento piloto. Agora, por razões compreensíveis, não podemos continuar o desdobramento do segmento, mas os resultados dos testes obtidos são mais do que encorajadores.
Fonte: habr.com
