«Imagem roubada do Ocidente para chamar a atenção»
Em nossos artigos anteriores, falamos sobre como trabalhar com Windows Server Core 2019 no nosso novo plano UltraLight por 99 rublos por mês. Oferecemos mais uma forma de usar este plano. Desta vez, o assunto é o que escolher se você precisar de um VPN para preguiçosos ou um endereço IP fixo, que aliás é mais conveniente usar em vez do Hamachi e tudo o que há, se você realmente quiser jogar Heroes ou Warcraft 3 em uma rede local. Não vamos falar sobre a configuração, mas sim sobre o desempenho.
Metodologia de teste
RRAS e SoftEther foram escolhidos com base na facilidade de instalação, suporte ao protocolo L2TP e possibilidade de gerenciamento via GUi.
Para SoftEther e RRAS, foi utilizada uma conexão L2TP com chave compartilhada através das ferramentas padrão do Windows. Foi instalado e testado como se apresentava.
O sistema operacional para SoftEther é Ubuntu 18.04 LTS, enquanto para o RRAS é Windows Server Core 2019. Todos os sistemas operacionais receberam as últimas atualizações até 21.11.2019 antes dos testes.
Na máquina virtual Hyper-V de segunda geração, foram configurados 1 GB de RAM, além de limites no processador. A ordem de execução dos grupos de testes é a seguinte:
Em todos os 8 núcleos:
- Sem restrições
- Limite de 50%
- Limite de 25%
- Limite de 5%
- Limite de 1%
Em 4 núcleos:
- Sem restrições
- Limite de 50%
- Limite de 25%
- Limite de 5%
- Limite de 1%
Em um núcleo:
- Sem restrições
- Limite de 50%
- Limite de 25%
- Limite de 5%
- Limite de 1%
Em todos os servidores VPN foram aplicadas configurações padrão e o NAT foi ativado. Todas as máquinas virtuais estão no mesmo host e no mesmo switch virtual.
Para avaliar o desempenho da rede, foi realizado um teste entre o servidor e o cliente sem conexão VPN.
O teste foi realizado com o TamoSoft Throughput Test no modo apenas TCP; para tabelas e gráficos, foram considerados os valores de "média". Os dados foram coletados ao longo de 5 minutos e 30 segundos para cada teste.
Para uma melhor compreensão dos limites de ambas as implementações, primeiro testaremos a largura de banda do switch virtual.
Assim foram os resultados no software de teste. Em seguida, todos os resultados serão apresentados em tabelas.
Como podemos ver, o switch virtual não é um gargalo nos testes e atinge quase o limite teórico de 10 gigabits.
Como a rede de teste 'fisicamente' se apresentava
Resultados:
Em um núcleo:
Na disciplina de um núcleo, ambos os servidores estão no mesmo nível.
Em 4 núcleos:
Em 8 núcleos:
Aqui, vemos claramente qual solução se escala melhor com o número de núcleos. Ao reduzir o desempenho de cada núcleo, o RRAS compensou as perdas com a quantidade, o que o SoftEther não fez.
Consumo de memória RAM pelo sistema
O volume de memória RAM consumida pelo SoftEther aumentou com o número de núcleos, de 122 para 177 MB, mas ainda assim é menor que o do RRAS.
O próprio serviço RRAS ocupa cerca de 200 megabytes na memória, desconsiderando o consumo total do sistema.
Largura de banda em diferentes condições
Largura de banda total sem quaisquer limitações no processador.
Se você ainda não escolheu a solução adequada, talvez esta tabela ajude na sua escolha. Está apresentada a largura de banda total em modo de escassez de CPU.
Observe que, em quatro e em um núcleo, o desempenho do SoftEther é superior ao de oito. Tal desempenho baixo não é encontrado em nenhum lugar, mas os testes mostram como o algoritmo realmente escala bem com o número de núcleos.
Conclusão:
Conectar ao SoftEther com limitação de CPU não ocorreu na primeira tentativa, foi necessário primeiro aumentar o limite, conectar e depois reduzi-lo, o que impõe restrições à sua instalação em ambientes muito limitados. O RRAS sempre logou imediatamente.
Se você tiver uma máquina com muitos núcleos, prefira o RRAS. Para o SoftEther, pode-se deixar apenas quatro núcleos. O autor, se utilizasse, deixaria apenas um núcleo para ele.
O que e onde colocar – decida você mesmo. Se você tiver 99 rublos em com Windows Server a bordo, a escolha ideal ainda será o RRAS.
Fonte: habr.com
