A principal razão pela qual o Linux ainda é

Um artigo foi publicado recentemente no Habré A principal razão pela qual não Linux, o que causou muito barulho nas discussões. Esta nota é uma pequena resposta filosófica a esse artigo, que, espero, irá pontuar todos os i’s, e de um lado que é bastante inesperado para muitos leitores.

O autor do artigo original caracteriza os sistemas Linux da seguinte forma:

Linux não é um sistema, mas um monte de vários artesanatos embrulhados em fita isolante

Por que isso está acontecendo? Porque

A pessoa não se importa nem um pouco com aplicativos. Ele está tentando atingir seus objetivos... E no Linux, o teto do projeto não é atingir objetivos, mas Solução de problemas..apoiaremos a transferência de arquivos, será universal e irá satisfazer a todos. E para enviar uma selfie, deixe a pessoa procurar um software para capturar de uma webcam, depois retoque a foto em algum editor gráfico, depois envie usando a décima sétima opção do menu “Ferramentas”. TEMOS UNIXWAY!

No entanto, o modelo de consumo pode ser visto sob diferentes pontos de vista, e proponho escolher um que também diga respeito à produção do produto consumido. Então ficaremos visíveis para alguns aspectos que normalmente ficam ocultos à nossa visão e que, portanto, influenciam o processo silenciosamente.

Ou seja, só se pode consumir sem produzir nada um produto que é entregue pela natureza na forma acabada e nas quantidades exigidas pelo consumidor. Caso contrário, o consumidor terá de participar em alguma produção para, em última instância, obter o bem consumido.

Nesse caso, a produção pode ser individual, quando o fabricante cria sozinho todo o produto acabado, ou coletiva, até ampla cooperação social para a produção de um produto único. Além disso, um consumidor pode produzir tanto o próprio produto que consome (então chamaremos tal consumidor de “produtor-consumidor”), quanto algum outro produto, que, com a ajuda de um sistema de troca social, será finalmente trocado por o próprio produto que o consumidor necessita para consumo direto.

Assim, temos a seguinte classificação de consumidores:

1. O consumidor recebe o produto diretamente, sem mão de obra.
2. Consumidor que recebe um produto em troca de outro produto de cuja produção participou (individualmente ou em equipe).
3. Consumidor-produtor que recebe exatamente o produto de cuja produção participou (individualmente ou em equipe).

Estaremos interessados ​​​​apenas na produção coletiva, porque hoje um sistema operacional tão bom como um sistema operacional totalmente funcional não pode ser criado sozinho (em qualquer caso, Windows, macOS e Linux são criados por grandes equipes).

Para que serve tudo isso? A questão é que é um erro equiparar um consumidor de Windows a um consumidor de Linux, porque o primeiro é do tipo 2 e o último do tipo 3. Além disso, é ainda mais estranho tratar um consumidor de Linux da mesma forma que um consumidor do tipo 1. consumidor.

O verdadeiro consumidor “alvo” de um sistema Linux é ele próprio um participante de sua produção. Pode ser um desenvolvedor que deseja uma ferramenta fácil de usar, totalmente controlada e totalmente configurável por ele, ou uma empresa que utiliza o sistema em seu processo de produção para outra coisa para essas necessidades de produção. Torna-se mais lucrativo para esses consumidores participar eles próprios da produção deste produto (inclusive na sua configuração, como em uma das etapas da produção, levando o produto ao estado pronto para consumo) do que comprar as modificações de que necessitam no lado. Por que é mais lucrativo? Sim, porque o custo de produção é geralmente menor que o custo do produto fabricado, e muitas vezes um produto de informação acabado é vendido a um preço superior ao custo de sua cópia.

O último ponto merece ser explicado com mais detalhes. Torna-se mais lucrativo para algum agente do sistema económico (por exemplo, uma empresa) cooperar com outros agentes e produzir conjuntamente algum produto de que necessitam se os custos da participação privada na produção forem inferiores ao preço oferecido pelo mesmo produto por outros. produtores privados individuais. Isto só se torna possível num certo nível de desenvolvimento das forças produtivas; os meios de produção deveriam, em princípio, permitir tal organização e, ao mesmo tempo, funcionarão nas condições específicas de propriedade pública, porque só nas condições de um processo de produção aberto permitirá economizar o máximo possível em custos.

Considerando isso, como se pode culpar a comunidade Linux pelo fato de ela criar um conjunto de ferramentas universais, e que ainda precisa ser completado (leia-se - que exige a participação do consumidor na produção), em vez de um produto totalmente acabado? isso é conveniente para o primeiro ou segundo tipo de consumidor? Pelo contrário, a tentativa de seguir a cultura de mercado de consumo puro e oferecer um produto totalmente pronto para consumo, sem participação na sua criação, desenvolvimento e depuração, mina a própria base de produção sobre a qual são construídos tanto o Linux como outros projetos livres. Recusar-se a criar componentes universais em favor de componentes altamente especializados para fins específicos significa condenar seu projeto gratuito à estagnação ou ao esquecimento, porque um componente que resolve um problema comum em muitos casos reunirá uma comunidade maior e mais rápida, simplesmente porque haverá um necessita de um número maior de produtores-consumidores.

E o que fazer?

Eles estão tentando nos convencer de que

Linux necessário humanizar.… Isso significa - refazer tudo, começando com o gerenciador de inicialização. …[Caso contrário] O Linux continuará sendo divertido para pessoas que não brincaram o suficiente com conjuntos de construção quando crianças.

Mas o que obtemos como resultado dessa “humanização”? Teremos um sistema semelhante ao Windows, voltado para um consumidor que não participa da produção, mas ao mesmo tempo não está de forma alguma integrado ao modelo capitalista de mercado de produção e troca e, portanto, não é economicamente viável. Precisamos disso?

Não há dúvida de que a facilidade de uso é algo muito importante, mas deve-se ter em mente que no caso do Linux o primeiro lugar deve ser a comodidade não para o primeiro ou segundo tipo de usuário, mas para o terceiro tipo de usuário. usuários envolvidos direta ou indiretamente em sua produção. Precisamos de criar ferramentas de fácil utilização e implementar políticas adequadas para que os utilizadores especializados - potenciais contribuidores - possam juntar-se rápida e facilmente à comunidade de desenvolvimento e contribuir para o bem comum. Precisamos de ferramentas avançadas de configuração e montagem e composição de ferramentas para que os usuários sintam o verdadeiro poder que esta abordagem pode lhes proporcionar e para que não tenham medo de usá-la para aumentar sua produtividade. Mas também há uma luta para esses usuários e eles estão tentando colocá-los na categoria número dois, por meios como o macOS, por exemplo.

Bom, para quem está acostumado com brindes... Facilitar a vida deles não deve ser um fim em si :) Deixe-os trabalhar, deixe-os participar da depuração, deixe-os escrever mensagens em fóruns e rastreadores - essas informações serão salvas mais tarde outras vezes, ensine-os a participar, e não ao uso unilateral. Sim, o Linux exige trabalho do consumidor. E isso é ótimo! Vamos desenvolver ainda mais essa direção para que mais pessoas de diferentes especialidades se envolvam no trabalho, e não apenas programadores e administradores de sistemas. Porque o Linux pode sobreviver sem um consumidor passivo, mas sem participação no desenvolvimento não.

Apenas usuários registrados podem participar da pesquisa. Entrarpor favor

Gostaria de receber gratuitamente todos os produtos de que necessita, se ao mesmo tempo tiver que participar na sua produção, em conjunto com outros consumidores?

• 64,8%sim619

• 23,1%No221

• 12,1%Pergunte mais tarde116

956 usuários votaram. 162 usuários se abstiveram.

Fonte: habr.com