Explicações para o texto: Membros da Câmara dos Representantes dos EUA , que proibirá funcionários de órgãos governamentais do país de usar o aplicativo TikTok. Segundo os congressistas, o aplicativo chinês TikTok poderia “representar uma ameaça” à segurança nacional do país – em particular, coletando dados de cidadãos americanos para realizar ataques cibernéticos aos Estados Unidos no futuro.
Um dos erros mais perniciosos que cercam , é que proibi-lo poderia levar a uma divisão na Internet. Esta opinião apaga a história do Grande Firewall da China, que foi criado há 23 anos e, em essência, isolou a China da maioria dos serviços ocidentais. O facto de os Estados Unidos serem finalmente capazes de dar uma resposta espelhada a esta questão é apenas um reflexo da realidade existente, e não a criação de uma nova.
Entre as verdadeiras novidades, destaca-se a divisão da Internet não chinesa: para a maior parte do mundo, o modelo americano serve de base, mas a União Europeia e a Índia estão cada vez mais a seguir os seus próprios caminhos.
modelo americano
O modelo americano da Internet baseia-se no laissez-faire e é difícil contestar a sua eficácia. O sector da tecnologia tem sido o maior impulsionador do crescimento económico dos EUA durante muitos anos, e as empresas de Internet dos EUA dominam grande parte do mundo, trazendo consigo o poder brando dos EUA - uma espécie de McDonald's com Hollywood sob o efeito de esteróides. Esta abordagem tem desvantagens óbvias: leva à criação , mercados dominantes e o surgimento de comunidades, boas e más.
No entanto, este artigo discute principalmente economia e política, e os maiores vencedores e perdedores da abordagem americana são:
Vencedores:
- Grandes empresas tecnológicas americanas que operam livremente nos Estados Unidos, proporcionando-lhes uma base de utilizadores grande e lucrativa para financiar a expansão para além das fronteiras do país.
- As novas empresas tecnológicas nos EUA têm uma barreira de entrada relativamente baixa, especialmente nas áreas de regulamentação e acumulação de dados.
- O governo dos EUA recolhe a maior parte dos impostos destas empresas americanas, incluindo os seus lucros estrangeiros, e também exporta a sua visão do mundo através delas, enquanto recebe dados sobre cidadãos de outros países.
- Os cidadãos dos EUA desfrutam de maior liberdade online, embora existam restrições mínimas à recolha dos seus dados por empresas privadas e pelo governo dos EUA.
- As empresas não americanas são livres de operar sem restrições nos EUA e noutros países que seguem a abordagem americana.
Perdedores:
- Os governos de outros países têm controlo limitado sobre as empresas tecnológicas americanas, acesso aos seus lucros e controlo sobre a disseminação de informação.
A minha parcialidade é óbvia: penso definitivamente que a abordagem dos EUA é melhor. Muitos irão, naturalmente, argumentar sobre como tudo isto afecta as novas empresas, dado que os grandes agregadores dominam os seus mercados, enquanto outros se concentrarão na questão da recolha de dados. O que me importa é que vai ficar pior que eles devem decidir, em particular no que diz respeito aos benefícios que os usuários recebem ao usar . Mas como , considero convincentes as declarações do Supremo Tribunal da UE de que a recolha de dados pelo governo dos EUA sobre cidadãos de outros países é uma séria preocupação em matéria de privacidade.
No entanto, estes debates destacam um ponto com o qual penso que todos concordamos: outros governos têm todos os motivos para reclamar da hegemonia das empresas tecnológicas americanas.
Modelo chinês
A força motriz por trás do modelo chinês é principalmente o controle sobre a informação. Isto é evidenciado não só pelo facto de a China controlar o acesso aos serviços ocidentais ao nível da rede, mas também pelo facto de o governo chinês empregar um grande número de censores e de o governo esperar que as empresas chinesas de Internet como a Tencent ou a ByteDance tenham milhares de censores próprios.
Ao mesmo tempo, as vantagens económicas da abordagem chinesa não podem ser negadas. A China é o único país que pode competir com os EUA em termos de tamanho e âmbito das empresas de Internet devido ao seu enorme mercado e à falta de concorrência. Além disso, esta situação está a conduzir a várias inovações, uma vez que a China passou directamente para a Internet móvel, contornando a bagagem de preferências de PC que ainda pesa sobre algumas empresas americanas.
Levando tudo isso em conta, ainda vale a pena perguntar até que ponto o modelo chinês é replicável. Países mais pequenos como o Irão controlam as empresas tecnológicas americanas de forma semelhante, mas sem um mercado comparável ao da China, é muito mais difícil para eles colherem os mesmos benefícios económicos do Grande Firewall. É importante notar também que o modelo chinês tem muitos perdedores, incluindo cidadãos chineses.
Modelo europeu
A Europa, armada com normas como , , bem como uma decisão judicial da semana passada que anulou "" (e a decisão anterior, que foi anulada em 2015 ""), se separa e vai para sua própria Internet.
No entanto, tal Internet parece ser a pior de todas as opções possíveis. Por um lado, as grandes empresas tecnológicas dos EUA estão a ganhar, pelo menos em comparação com outras: sim, todas estas proibições regulamentares aumentam os custos (e reduzem as receitas publicitárias direcionadas), mas têm um impacto maior sobre os potenciais concorrentes. Falando figurativamente, a União Europeia limita o tamanho do castelo, aumentando consideravelmente a largura do fosso.
Entretanto, os cidadãos da UE verão os seus dados cada vez mais protegidos contra a intrusão do governo dos EUA, o que é bom para eles. É improvável que outras proteções sejam tão eficazes ou superem a frustração geral e a perda de importância que advém de discussões intermináveis sobre permissões e conteúdo impróprio. Além disso, o número de alternativas aos líderes estabelecidos deverá diminuir, especialmente em comparação com os Estados Unidos.
Também é pouco provável que os concorrentes europeus consigam preencher este nicho. Qualquer empresa que queira alcançar escala terá de fazê-lo primeiro no seu mercado interno, antes de expandir para o exterior, mas parece mais provável que a Europa se torne o segundo maior mercado para empresas que fizeram o trabalho sujo dos dados e se inseriram em mercados que são mais aberto à experimentação e menos constrangido. Um aumento no valor significa um maior desejo de sucesso, portanto, um modelo comprovado terá uma vantagem sobre os especulativos.
A pior parte é que, pelo menos do ponto de vista da UE, esta abordagem não traz vantagens para os governos europeus. Esse é o problema da gestão regulamentada – sem foco no crescimento, é difícil criar situações vantajosas para todos.
Modelo indiano
O mercado indiano sempre foi um tanto único: embora as empresas estrangeiras tenham atuado com bastante liberdade no campo dos bens digitais, razão pela qual o país tem um grande número de usuários de empresas americanas como Google e Facebook e de empresas chinesas como TikTok, a Índia tomou uma abordagem muito mais rigorosa às questões relacionadas com o nível físico da tecnologia. Isto inclui grandes tarifas sobre produtos eletrónicos e uma proibição de investimento estrangeiro em áreas como o comércio eletrónico. Além disso, a Índia sempre foi um dos mercados mais desafiadores em termos de acesso à Internet e logística.
Ao mesmo tempo, o mercado indiano é o mais tentador do mundo para as empresas tecnológicas americanas e chinesas, que já saturaram em grande parte os mercados nacionais. Isto leva a confrontos constantes entre empresas de tecnologia estrangeiras e reguladores indianos - seja Facebook apresenta o aplicativo Free Basics [acesso aos recursos da rede social sem pagar pelo tráfego da Internet / aprox. trad.] ou pagamentos via WhatsApp, ou via Internet pela Amazon e Flipkart, ou, ultimamente, diretamente por razões de segurança nacional.
No entanto, nos últimos meses, as empresas de tecnologia dos EUA começaram a descobrir como lidar com esta missão impossível, e isto anuncia o surgimento da quarta internet: investir nas plataformas Jio.
Aposte no Jio
é o provedor de serviços de telecomunicações dominante na Índia, um dos exemplos mais claros da avalanche de lucros gerados pela aposta na penetração de mercado possibilitada pela tecnologia [Reliance Jio Infocomm Limited, uma divisão da Jio Platforms, que faz parte da Reliance Industries Limited / aprox. trad.]. A economia desta aposta do homem mais rico da Índia , descrevi em um de meus :
A chave para entender a aposta de Ambani é que enquanto todas as outras operadoras móveis estabelecidas na Índia, como as operadoras móveis em todo o mundo, construíram seus serviços com base técnica em chamadas de voz, sobre as quais os dados eram então sobrepostos, o Jio foi inicialmente construído diretamente sobre os dados. rede – especificamente, 4G.
- 4G, ao contrário de 2G e 3G, não oferece suporte a centrais telefônicas tradicionais. As chamadas de voz são processadas da mesma forma que outros dados.
- Como tudo na rede são dados, as redes 4G podem ser criadas a partir de equipamentos comuns disponíveis para venda gratuita, o que não se pode dizer das redes 2G e 3G.
- Como a Jio fornece a rede de dados, as chamadas de voz, que consomem uma parcela relativamente pequena da largura de banda, eram as mais baratas de todos os serviços prestados e seu volume era praticamente ilimitado.
Ou seja, a aposta na Jio foi uma aposta em custos zero – ou, pelo menos, custos bem menos graves que os dos concorrentes. Portanto, a estratégia ideal para o seu desenvolvimento foi gastar uma grande quantia de dinheiro no início e depois tentar atender o maior número de consumidores para obter o máximo retorno do investimento inicial.
Foi exatamente isso que a Jio fez: gastou US$ 32 bilhões para construir uma rede que cobrisse toda a Índia, lançou serviços que ofereciam dados e chamadas gratuitas durante os primeiros três meses e, depois disso, as chamadas de voz permaneceram gratuitas e as tarifas de dados eram apenas um alguns dólares por gigabyte. Foi uma aposta clássica de Silicon Valley: gastar dinheiro no início e depois capitalizar em escala graças a uma estrutura maior construída sobre tecnologia barata.
O que torna esta história convincente é o contraste com a forma como o Facebook justifica o esquema do Free Basics:
O resultado final é o que Zuckerberg acredita que precisa ser feito: conectar à Internet centenas de milhões de indianos, uma grande parte dos quais vive nas partes mais pobres do país. Mas, diferentemente do Free Basics, eles se conectavam a todos os recursos da Internet.
E essa não é a descrição mais convincente de quão melhor o serviço da Jio é para os indianos do que qualquer coisa que o Free Basics possa oferecer: Zuckerberg não tem planos de mudar a velha ordem das comunicações móveis na Índia, onde as operadoras se concentram em investir nas maiores cidades e atingir a parte mais rica da sociedade, ao mesmo tempo que pede tanto por serviços que ele afirmou com toda a seriedade que isso viola até os padrões morais. Num mundo assim, o acesso dos indianos pobres ao Facebook não aumentaria muito, uma vez que não haveria razão para investir em empresas que não apoiam o Free Basics. Em vez disso, agora não só têm toda a Internet, como também empresas da Índia e da China aos Estados Unidos estão a competir para os servir.
Escrevi um artigo sobre como o Facebook comprou uma participação de 5,7% na Jio Platforms por US$ 10 bilhões; descobriu-se que este foi o primeiro de muitos investimentos na Jio:
- Em maio, a Silver Lake Partners comprou ações de 790% por US$ 1,15 milhões, a General Atlantic comprou ações de 930% por US$ 1,34 milhões, a KKR comprou ações de 2,32% por US$ 1,6 bilhão.
- Em Junho, os fundos independentes Mubadala e Adia dos EAU e um fundo independente da Arábia Saudita compraram 1,85% das acções por 1,3 mil milhões de dólares, 1,16% das acções por 800 milhões de dólares e 2,32% por 1,6 mil milhões de dólares, respectivamente. Silver Lake Partners contribuiu com outros US$ 640 milhões para uma participação de 2,08%, a TPG contribuiu com US$ 640 milhões para uma participação de 0.93% e Catterton contribuiu com US$ 270 milhões para uma participação de 0.39%. Além disso, a Intel investiu US$ 253 milhões, recebendo 0.39%.
- Em julho, a Qualcomm investiu US$ 97 milhões por uma participação de 0,15%, enquanto o Google investiu US$ 4,7 bilhões por uma participação de 7,7%.
Toda essa avalanche de investimentos na Reliance reembolsou integralmente os bilhões de dólares emprestados para criar a Jio. E está a tornar-se cada vez mais claro que as ambições da empresa vão muito além dos simples serviços de telecomunicações.
Planos futuros de Jio
Na quarta-feira passada, ao anunciar o investimento do Google na Jio Platforms na reunião anual da Reliance Industries, Ambani disse:
Primeiramente, gostaria de compartilhar com vocês a filosofia que motiva as iniciativas atuais e futuras da Jio. A revolução digital foi a maior transformação da história da humanidade, comparável apenas ao surgimento de seres humanos inteligentes há cerca de 50 mil anos. Eles podem ser comparados porque hoje as pessoas estão começando a introduzir uma inteligência quase ilimitada no mundo ao seu redor.
Hoje estamos dando os primeiros passos na evolução do planeta intelectual. E, ao contrário do que aconteceu no passado, esta evolução está a acontecer a uma velocidade revolucionária. Apenas nas oito décadas restantes do século XXI, o nosso mundo mudará mais do que mudou nos últimos 20 séculos. Pela primeira vez na história da humanidade, temos a oportunidade de resolver os maiores problemas que herdamos do passado. Um mundo de prosperidade, beleza e felicidade aparecerá para todas as pessoas. A Índia deve estar na vanguarda das mudanças que criam um mundo melhor. E para conseguir isso, todas as nossas pessoas e empresas devem ter acesso às infraestruturas e capacidades tecnológicas necessárias. Este é o objetivo de Jio. Esta é a ambição de Jio.
Meus amigos, Jio é o líder indiscutível na Índia hoje, com a maior base de usuários, a maior parcela de tráfego de dados e voz e uma rede de banda larga de última geração e classe mundial cobrindo toda a extensão de nosso país. Os planos de Jio baseiam-se em dois pilares fortes. Uma é a conectividade digital e a outra são as plataformas digitais.
Simplificando, a Jio está determinada a realizar um sonho que há muito escapa aos fornecedores de telecomunicações de outros países: passar de infraestruturas de custos fixos para serviços de margens elevadas. Os planos de Ambani parecem abrangentes:
Mídia, finanças, comércio, educação, saúde, agricultura, cidades inteligentes, manufatura inteligente e mobilidade
A Jio tem a chance de implementá-los devido a três diferenças importantes em relação às ações das telecomunicações em outros mercados:
- A Jio criou uma grande parte do mercado em que pode atuar. Se a Verizon nos EUA ou a NTT DoCoMo no Japão oferecem serviços em um mercado competitivo de telecomunicações, a Jio é a única opção para um grande número de indianos (e para quem tem opções, a Jio acaba sendo muito mais barata devido à sua rede IP, que pode pagar a carga extra).
- Em vez de expulsar empresas como o Facebook ou o Google, que detêm uma grande fatia do mercado indiano, a Jio está cooperando com elas.
- A Jio está se posicionando como a campeã indiana e a empresa que sustenta todo o modelo indiano.
Confira como Ambani revelou os planos 5G da Jio:
A enorme rede 4G e de fibra da Jio é alimentada por várias tecnologias de software e componentes importantes desenvolvidos pelos jovens engenheiros da empresa aqui mesmo na Índia. Essas capacidades e o know-how que a empresa conquistou posicionam a Jio na vanguarda de outro marco emocionante: 5G.
Hoje, amigos, é com muito orgulho que anuncio que a Jio projetou e desenvolveu uma solução 5G completa desde o início. Isto permitir-nos-á lançar serviços 5G de classe mundial na Índia, utilizando tecnologias e soluções 100% indígenas. Estas soluções, construídas na Índia, estarão prontas assim que as aprovações do espectro 5G forem recebidas e estarão prontas para implantação já no próximo ano. E como toda a arquitetura da Jio é baseada em redes IP, podemos facilmente atualizar nossa rede 4G para 5G.
Assim que as soluções da Jio provarem ser viáveis à escala da Índia, as plataformas da empresa estarão numa excelente posição para exportar soluções 5G para outras operadoras de telecomunicações em todo o mundo como um serviço completo. Dedico as soluções 5G da Jio para inspirar o futuro do nosso primeiro-ministro ""[essencialmente, na substituição de importações e autossuficiência do país com tudo o que é necessário / aprox. trad.].
Meus amigos, a Plataforma Jio foi projetada para desenvolver propriedade intelectual por meio da qual possamos demonstrar o poder transformador da tecnologia em vários ecossistemas industriais para aproveitá-la primeiro na Índia e depois trazer com segurança soluções indianas para o mundo.
Não pense que a rede de Jio e seu trabalho de anos em 5G foram realmente motivados pelo anúncio do PM Modi há dois meses. A determinação de Ambani dá uma ideia do papel que Jio desempenhará de acordo com seus investidores como Facebook e Google:
- Jio usará esse investimento para se tornar um provedor monopolista de serviços de telecomunicações na Índia.
- Jio é a única alavanca pela qual o governo pode controlar a Internet e receber sua parte nos lucros.
- Jio está se tornando um intermediário confiável para empresas estrangeiras investirem no mercado indiano; sim, eles terão que dividir os lucros com a Jio, mas em troca a empresa eliminará todos os obstáculos regulatórios e de infraestrutura que muitos já encontraram.
O interessante desta abordagem é que as listas de vencedores e perdedores tornam-se confusas muito rapidamente. Por um lado, a Jio levou a Internet a centenas de milhões de indianos que de outra forma não teriam acesso a ela, e os benefícios deste investimento só aumentarão à medida que os serviços e parcerias da Jio se concretizarem. Por outro lado, a desvantagem é a presença de um monopolista, especialmente no contexto de um governo que manifestou o desejo de aumentar o controlo sobre o fluxo de informação.
O resultado económico também é confuso. Os monopólios sempre foram ineficazes na economia. Por outro lado, se a eficiência do mercado significa que todos os lucros fluirão para Silicon Valley, porque é que a Índia deveria preocupar-se com a eficiência? Num mercado impulsionado pela Jio, as empresas tecnológicas dos EUA ganharão menos do que ganhariam de outra forma, mas a Índia não só cobrará mais impostos, mas também poderá beneficiar enormemente com a ida do campeão nacional Jio para o estrangeiro a longo prazo.
Contrapeso indiano
Está a tornar-se cada vez menos realista - ou pelo menos irresponsável - avaliar a indústria tecnológica, especialmente os seus maiores intervenientes, sem considerar as questões geopolíticas em questão. Diante disso, saúdo os planos de Jio. Seria imprudente e desrespeitoso da parte dos EUA tratar a Índia como uma espécie de país tecnologicamente inferior. Além disso, será bom para os Estados terem um contrapeso à China, tanto geograficamente como entre todos os países em desenvolvimento em geral. Jio está abordando objetivos que são frequentemente ignorados pelas empresas de tecnologia americanas, e isso tem implicações não apenas para a Índia, mas para grande parte do resto do mundo.
Mas Facebook, Google, Intel, Qualcomm e demais devem proceder com cautela. Para uma empresa e um país que tem o seu próprio caminho, são apenas meios para atingir um fim. Não estou a dizer que este investimento seja uma má ideia (acho que é uma boa ideia) – mas o modo de vida indiano parece mais populista e nacionalista do que os americanos gostariam. No entanto, ainda não é tão antagónico ao liberalismo ocidental como o Partido Comunista Chinês e é um importante contrapeso.
A única questão que permanece é para onde irá a Europa – e o quadro geral da situação revela-se bastante feio:
A Internet europeia, ao contrário da Internet americana, chinesa ou indiana, carece de planos para o futuro. Se não fizermos nada e apenas dissermos “não”, acabaremos com uma cópia patética do status quo, em que o dinheiro é mais importante do que a inovação.
Fonte: habr.com