Ao utilizar redes privadas de microondas na “solução acima de 890”, a FCC pode ter esperado poder empurrar todas estas redes privadas para o seu canto tranquilo do mercado e esquecê-las. No entanto, rapidamente ficou claro que isso era impossível.
Novos indivíduos e organizações surgiram pressionando por mudanças na plataforma regulatória existente. Propuseram muitas novas formas de utilizar ou vender serviços de telecomunicações e alegaram que as empresas existentes que tinham expropriado esta área os impediam de crescer. A FCC respondeu cortando gradualmente o monopólio da AT&T, permitindo a entrada de concorrentes em diversas áreas do mercado de telecomunicações.
Em resposta, a AT&T tomou certas medidas e fez declarações que deveriam contrariar ou pelo menos reduzir a influência de novos concorrentes: ofereceu-se para discutir publicamente as suas objecções às acções da FCC e atribuiu novas tarifas que reduziram possíveis lucros a zero. Do ponto de vista da empresa, esta foi uma reação natural às novas ameaças competitivas, mas do lado de fora serviram como prova da necessidade de tomar medidas mais sérias para conter o insidioso monopolista. Os reguladores que insistiram em criar concorrência nas telecomunicações não iriam encorajar uma batalha pelo domínio entre empresas em que os mais fortes venceriam. Em vez disso, queriam criar e apoiar alternativas de longo prazo para a AT&T. As tentativas da AT&T de escapar da armadilha apertada apenas confundiram ainda mais a empresa.
Novas ameaças surgiram tanto das extremidades como do centro da rede da AT&T, cortando o controlo da empresa sobre o equipamento terminal que os seus clientes ligam às suas linhas e sobre as linhas de longa distância que ligam os EUA num único sistema telefónico. Cada uma das ameaças começou com ações judiciais movidas por duas empresas pequenas e aparentemente sem importância: Carter Electronics e Microwave Communications, Incorporated (MCI), respectivamente. No entanto, a FCC não só decidiu a favor das jovens empresas, mas também decidiu interpretar os seus casos em termos gerais como satisfazendo as necessidades de uma nova classe de concorrentes que a AT&T deve aceitar e respeitar.
E, no entanto, do ponto de vista da plataforma jurídica, pouco mudou desde que o caso Hush-a-Phone foi decidido na década de 1950. Na época, a FCC rejeitou firmemente os pedidos de concorrentes muito mais benignos do que Carter ou MCI. A mesma Lei de Comunicações de 1934 que criou a própria FCC ainda regia as suas operações nas décadas de 1960 e 70. As mudanças políticas da FCC não resultaram de novas ações do Congresso, mas de uma mudança na filosofia política dentro da própria comissão. E esta mudança, por sua vez, foi causada pelo advento dos computadores eletrônicos. A hibridização emergente de computadores e redes de comunicação ajudou a criar as condições para o seu próprio desenvolvimento.
Sociedade da informação
Durante décadas, a FCC considerou como sua principal responsabilidade maximizar o acesso e a operação justa num sistema de telecomunicações relativamente estável e uniforme. No entanto, a partir de meados da década de 60, o pessoal da comissão começou a desenvolver uma visão diferente da sua missão – começaram a concentrar-se cada vez mais na maximização da inovação num mercado dinâmico e diversificado. Grande parte desta mudança pode ser atribuída ao surgimento de um novo mercado, embora relativamente pequeno, para serviços de informação.
A indústria de serviços de informação inicialmente não tinha nada em comum com o negócio de telecomunicações. Nasceu em agências de serviços – empresas que processavam dados para seus clientes e depois lhes enviavam os resultados; este conceito antecede os computadores modernos em várias décadas. Por exemplo, a IBM oferecia processamento de dados personalizado desde a década de 1930 para clientes que não tinham condições de alugar seus próprios tabuladores mecânicos. Em 1957, como parte de um acordo antitruste com o Departamento de Justiça dos EUA, eles separaram esse negócio em uma divisão separada, a Service Bureau Corporation, que então operava em computadores eletrônicos modernos. Da mesma forma, o Processamento Automático de Dados (ADP) começou como um negócio de processamento manual de dados no final da década de 1940, antes de passar para os computadores no final da década de 1950. Mas na década de 1960, começaram a aparecer os primeiros balcões de informações online, permitindo aos utilizadores interagir com um computador remoto através de um terminal através de uma linha telefónica privada. O mais famoso deles foi o sistema SABRE, um derivado do SAGE, que possibilitou a reserva de passagens da American Airlines por meio de computadores IBM.
Assim como aconteceu com os primeiros sistemas de time-sharing, quando vários usuários se comunicavam com um computador, faltava um pequeno passo para permitir que eles se comunicassem entre si. Foi essa nova forma de usar computadores como caixas de correio que chamou a atenção da FCC.
Em 1964, a Bunker-Ramo, empresa mais conhecida como contratada do Departamento de Defesa, decidiu diversificar os seus serviços de informação adquirindo a Teleregister. Entre as áreas de atuação deste último estava um serviço denominado Telequote, que desde 1928 fornecia aos corretores informações comerciais por meio de linhas telefônicas. No entanto, a Teleregister não possuía licença para serviços de comunicações. Ela dependia da Western Union para conectar os usuários e o data center.
Terminal Telequote III de Bunker-Ramo. Poderia mostrar informações sobre ações mediante solicitação e fornecer dados gerais do mercado.
O sistema inovador da Telequote na década de 1960, o Telequote III, permitia aos usuários usar um terminal com uma pequena tela CRT e consultar os preços das ações armazenados em um computador remoto da Telequote. Em 1965, a Bunker-Ramo introduziu sua próxima geração, o Telequote IV, com um recurso adicional que permitia aos corretores emitir ordens de compra e venda entre si usando terminais. No entanto, a Western Union recusou-se a disponibilizar as suas linhas para tais fins. Ela argumentou que usar um computador para enviar mensagens entre usuários transformaria uma linha aparentemente privada em um serviço público de mensagens (semelhante ao próprio serviço telegráfico da WU) e, portanto, a FCC deveria regulamentar a operadora desse serviço (Bunker-Ramo).
A FCC decidiu transformar a disputa numa oportunidade para responder a uma questão mais ampla: como deveria ser tratado o crescente segmento de serviços de dados online em comparação com a regulamentação das telecomunicações? Esta investigação é agora conhecida como “investigação informática”. As conclusões finais da investigação não são tão importantes para nós neste momento como o seu impacto na mentalidade do pessoal da FCC. Limites e definições de longa data pareciam estar sujeitos a revisão ou abandono, e esta mudança preparou a mente da FCC para desafios futuros. Nas décadas anteriores, novas tecnologias de comunicação surgiram de tempos em tempos. Cada um deles desenvolveu-se de forma independente e adquiriu caráter próprio e regras de regulação próprias: telegrafia, telefonia, rádio, televisão. Mas com o advento dos computadores, estas linhas distintas de desenvolvimento começaram a convergir no horizonte imaginário, tornando-se uma sociedade da informação entrelaçada.
Não só a FCC, mas a intelectualidade como um todo esperavam grandes mudanças. O sociólogo Daniel Bell escreveu sobre a emergente "sociedade pós-industrial", o especialista em gestão Peter Drucker falou sobre os "trabalhadores do conhecimento" e a "era da descontinuidade". Livros, artigos científicos e conferências sobre o tema do mundo vindouro, baseados na informação e no conhecimento, e não na produção material, corriam como um rio na segunda metade da década de 1960. Os autores destes artigos referiram-se frequentemente ao advento de computadores de uso geral de alta velocidade e às novas formas de transmissão e processamento de dados em redes de comunicações que eles tornarão possíveis nas próximas décadas.
Alguns dos novos comissários da FCC nomeados pelos presidentes Kennedy e Johnson movimentaram-se eles próprios nestes círculos intelectuais. Kenneth Cox e Nicholas Johnson participaram de um simpósio do Brooklyn Institute sobre “Computadores, Comunicações e Interesse Público”, cujo presidente imaginou “uma rede de comunicações nacional ou regional conectando centros de vídeo e informática em universidades a residências e salas de aula na comunidade... Os cidadãos poderão permanecer estudantes “do berço ao túmulo”. Mais tarde, Johnson escreveria um livro sobre as possibilidades de usar computadores para transformar a transmissão de televisão em um meio interativo, intitulado".
Fora destas correntes intelectuais gerais que estavam a levar a regulação das comunicações em novas direcções, um homem estava particularmente interessado em definir um novo rumo para a regulação e desempenhou um papel importante na mudança da atitude da FCC. Bernard Strasburg pertencia a essa camada da burocracia da FCC, um degrau abaixo dos sete comissários nomeados pelos políticos. Os funcionários públicos que compunham em grande parte a FCC foram divididos em escritórios com base nas áreas tecnológicas que regulamentavam. Os comissários confiaram na experiência jurídica e técnica da agência para definir as regras. A área de responsabilidade do Bureau de Sistemas de Comunicações Públicas, ao qual Estrasburgo pertencia, estava relacionada com linhas telefónicas e telégrafo, e consistia principalmente em AT&T e Western Union.
Estrasburgo juntou-se ao Gabinete de Comunicações Públicas durante a Segunda Guerra Mundial e ascendeu à presidência em 1963, desempenhando um papel importante nos esforços da FCC para minar o domínio da AT&T nas décadas seguintes. Sua desconfiança na AT&T resultou de uma ação antitruste movida pelo Departamento de Justiça contra a empresa em 1949. Como mencionámos, a questão na altura era se a Western Electric, a divisão industrial da AT&T, estava a inflacionar os preços para permitir que a AT&T inflacionasse artificialmente os seus lucros. Durante este estudo, Estrasburgo convenceu-se de que esta questão era impossível de responder devido à situação actual do mercado de equipamentos telefónicos. Culpa da AT&T. Não havia mercado para equipamentos telefônicos com o qual comparar qualquer coisa para determinar se os preços eram justos. Ele decidiu que a AT&T era grande e poderosa demais para ser regulamentada. Muitos dos seus conselhos à comissão em anos posteriores podem estar ligados à sua crença de que a concorrência deve ser forçada a entrar no mundo da AT&T, a fim de enfraquecê-la a um estado regulamentado.
Central de Atendimento: MCI
O primeiro grande desafio às linhas de longa distância da AT&T desde a sua criação no início do século XX veio de um homem improvável. John Goeken era um vendedor e pequeno empresário cuja prudência era inferior ao seu entusiasmo. Na juventude, como muitos de seus colegas, interessou-se por equipamentos de rádio. Depois de se formar na escola, foi servir no exército nas forças de rádio e, após terminar o serviço, conseguiu um emprego como vendedor de equipamentos de rádio para a General Electric (GE) em Illinois. No entanto, o seu trabalho a tempo inteiro não satisfez a sua paixão pelo empreendedorismo, por isso abriu um negócio paralelo, vendendo mais rádios para outras partes de Illinois fora do seu território com um grupo de amigos.
Jack Goken em meados dos anos 90, quando trabalhava em um telefone de avião
Quando a GE soube do que estava acontecendo e fechou as portas em 1963, Goken começou a procurar novas maneiras de aumentar a receita. Ele decidiu construir uma linha de comunicação por microondas de Chicago a St. Louis e vender acesso de rádio para caminhoneiros, capitães de barcos fluviais, vans de entrega de flores e outras pequenas empresas que usavam a estrada e precisavam de serviço de telefonia celular barato. Ele acreditava que os serviços de aluguel de linhas privadas da AT&T eram muito sofisticados – muitas pessoas trabalhando neles e muito complexos do ponto de vista da engenharia – e que, ao economizar dinheiro na construção da linha, ele poderia oferecer preços mais baixos e melhores serviços aos usuários que eram ignorados pelos consumidores. uma grande empresa.
O conceito de Goken não se enquadrava nas regras da FCC da época - a decisão "mais de 890" deu às empresas privadas o direito de construir sistemas de microondas para seu próprio uso. Sucumbindo à pressão de pequenas empresas que não tinham fundos para criar todo o seu sistema, foi aprovada em 1966 uma regra que permitia que várias empresas usassem um sistema de microondas privado. No entanto, ainda não lhes dava o direito de fornecer serviços de comunicação por dinheiro a terceiros.
Além disso, a razão pela qual as tarifas da AT&T pareciam excessivas não se devia aos grandes gastos, mas à regulamentação dos preços médios. A AT&T cobrava pelo serviço de linha privada com base na distância das chamadas e no número de linhas, independentemente de elas percorrerem a densamente povoada Chicago-St. . Os reguladores e as companhias telefónicas conceberam intencionalmente esta estrutura para nivelar as condições de concorrência para áreas com diferentes densidades populacionais. Assim, a MCI propôs envolver-se num jogo tarifário diferenciado – para aproveitar a diferença entre os preços de mercado e os preços regulados em rotas com cargas elevadas para extrair lucros garantidos. A AT&T chamou isso de skimming, um termo que se tornará a base de sua retórica em debates futuros.
Não se sabe se Gouken estava inicialmente ciente desses fatos ou se decidiu ignorá-los com o coração puro. De qualquer forma, ele aproveitou a ideia com entusiasmo, tendo um orçamento modesto organizado principalmente através do uso de cartões de crédito. Ele e seus parceiros com capacidades igualmente modestas decidiram formar uma empresa e desafiar a todo-poderosa AT&T, e a chamaram de Microwave Communications, Inc. Goken voou por todo o país em busca de investidores com muito dinheiro, mas com pouco sucesso. No entanto, ele teve mais sucesso na defesa do ponto de vista de sua empresa MCI perante a Comissão FCC.
As primeiras audiências do caso começaram em 1967. Estrasburgo ficou intrigado. Ele viu a MCI como uma oportunidade para atingir o seu objectivo de enfraquecer a AT&T, abrindo ainda mais o mercado às linhas privadas. No entanto, no início ele estava hesitante. Gouken não o impressionou como um empresário sério e eficiente. Ele estava preocupado que o MCI pudesse não ser a melhor opção de teste possível. Ele foi levado a tomar essa decisão por um economista da Universidade de New Hampshire chamado Manley Irwin. Irwin trabalhou regularmente como consultor para o Bureau of Public Communications Systems e ajudou a definir os termos de "investigação informática". Ele convenceu Estrasburgo de que o mercado emergente de serviços de informação online exposto por esta investigação precisava de empresas como a MCI com novas ofertas; que a própria AT&T nunca será capaz de realizar todo o potencial da sociedade da informação emergente. Estrasburgo lembrou mais tarde que "as consequências negativas da investigação informática confirmaram as afirmações da MCI de que a sua entrada no mercado especializado de longa distância serviria o interesse público".
Com a bênção do Gabinete de Comunicações Públicas, o MCI passou facilmente pelas audiências primárias e depois conseguiu a sua aprovação nas audiências completas da comissão em 1968, onde a votação foi dividida por 4 a 3 segundo as linhas partidárias. Todos os democratas (incluindo Cox e Johnson) votaram a favor aprovar a licença da MCI. Os republicanos, liderados pelo presidente Rosell Hyde, votaram contra.
Os republicanos não queriam perturbar um sistema regulamentar bem equilibrado com um esquema idealizado por especuladores de mérito técnico e empresarial questionável. Salientaram que esta decisão, embora aparentemente limitada a uma empresa e a uma rota, terá consequências significativas que transformarão o mercado das telecomunicações. Strasburg e outros que apoiaram o projecto encararam o caso da MCI como uma experiência para testar se a empresa poderia operar com sucesso ao lado da AT&T no mercado de comunicações privadas. Mas, na verdade, este foi um precedente e, após a sua aprovação, dezenas de outras empresas correrão imediatamente para apresentar as suas próprias candidaturas. Os republicanos acreditavam que seria impossível reverter a experiência. Além disso, é pouco provável que a MCI e novos operadores semelhantes consigam manter-se à tona com um pequeno conjunto de linhas dispersas e não interligadas, como a rota de Chicago a St. Louis. Eles exigirão uma conexão com a AT&T e forçarão a FCC a fazer novas alterações na estrutura regulatória.
E o colapso previsto por Hyde e outros republicanos realmente aconteceu - dois anos após a decisão da MCI, trinta e uma outras empresas apresentaram um total de 1713 pedidos para 65 quilómetros de ligações de microondas. A FCC não tinha a capacidade de realizar audiências separadas sobre cada uma das solicitações, então a comissão reuniu todas elas em um único arquivo para audiências sobre empresas que prestam serviços especializados de comunicações. Em maio de 000, quando Hyde renunciou à comissão, foi tomada uma decisão unânime de abrir completamente o mercado à concorrência.
Enquanto isso, a MCI, ainda com problemas financeiros, encontrou um novo investidor rico para melhorar sua sorte: William K. McGowan. McGowan era quase o oposto de Goken, um empresário sofisticado e estabelecido, formado em Harvard, que havia construído empresas bem-sucedidas de consultoria e capital de risco em Nova York. Em poucos anos, McGowan basicamente ganhou o controle da MCI e forçou Gouken a sair da empresa. Ele tinha uma visão completamente diferente para o futuro da empresa. Ele não tinha planos de mexer no transporte fluvial ou na entrega de flores, definhando à margem do mercado de telecomunicações, onde a AT&T não lhe prestaria atenção. Ele queria ir direto ao coração da rede regulamentada e competir diretamente em todas as formas de comunicações de longa distância.
Bill McGowan na idade adulta
Os riscos e implicações da experiência original do MCI continuaram a aumentar. A FCC, determinada a fazer da MCI um sucesso, viu-se agora envolvida no negócio à medida que as exigências de Magkovan cresciam continuamente. Ele, argumentando (como esperado) que a MCI não sobreviveria como um pequeno conjunto de rotas não relacionadas, exigiu um grande número de direitos de comunicação através da rede da AT&T; por exemplo, o direito de se conectar com os chamados um "switch externo" que permitiria à rede da MCI se conectar diretamente aos switches locais da AT&T onde terminavam as próprias linhas da MCI.
A resposta da AT&T às novas operadoras especializadas em telecomunicações não ajudou a empresa. Em resposta à invasão dos concorrentes, introduziu tarifas reduzidas em rotas muito movimentadas, abandonando os preços médios fixados pelos reguladores. Se ela acreditava que iria satisfazer a FCC desta forma, demonstrando um espírito competitivo, então ela entendeu mal o propósito da FCC. Strasburg e os seus associados não estavam a tentar ajudar os consumidores através da redução dos preços das telecomunicações - pelo menos não directamente. Estavam a tentar ajudar novas empresas a entrar no mercado, enfraquecendo o poder da AT&T. Portanto, as novas tarifas competitivas da AT&T foram percebidas pela FCC e outros observadores, especialmente o Departamento de Justiça, como vingativas e anticompetitivas porque ameaçavam a estabilidade financeira de novos participantes como a MCI.
O combativo novo presidente da AT&T, John Debates, também não melhorou a sua posição, respondendo com retórica agressiva à incursão dos concorrentes. Num discurso de 1973 à Associação Nacional de Comissários Reguladores, ele criticou a FCC, apelando a uma "moratória sobre novas experiências económicas". Esse comportamento intransigente irritou Estrasburgo e convenceu-o ainda mais da necessidade de controlar a AT&T. A FCC ordenou prontamente que a MCI tivesse o acesso à rede solicitado em 1974.
A escalada do conflito com McGowan atingiu seu auge com o lançamento do Execunet no ano seguinte. O serviço foi anunciado como um novo tipo de serviço de tarifação para compartilhamento de linhas privadas entre pequenas empresas, mas gradualmente ficou claro para a FCC e a AT&T que a Execunet era na verdade uma das redes telefônicas de longa distância concorrentes. Permitia que um cliente de uma cidade pegasse o telefone, discasse um número e contatasse qualquer cliente de outra cidade (utilizando a vantagem de uma “central externa”, e a tarifa do serviço dependia do alcance e da duração da chamada. E não há linhas alugadas do ponto A ao ponto B.
A Execunet conectou clientes da MCI a qualquer usuário da AT&T em qualquer grande cidade
E então, finalmente, a FCC recusou. Ela pretendia usar a MCI como porrete contra o domínio total da AT&T, mas o golpe foi forte demais. A essa altura, porém, a AT&T tinha outros aliados nos tribunais e no Departamento de Justiça e continuou a perseguir o caso. Depois que o monopólio da AT&T começou a se desfazer, foi difícil pará-lo.
Problemas periféricos: Carterfone
À medida que o caso MCI se desenrolava, outra ameaça surgia no horizonte. As semelhanças entre as histórias do Carterfone e da MCI são impressionantes. Em ambos os casos, um aspirante a empreendedor – cuja intuição empresarial era menos desenvolvida do que a sua engenhosidade e resiliência – assumiu com sucesso a maior empresa dos EUA. No entanto, ambas as pessoas - Jack Goken e nosso novo herói, Tom Carter - foram logo eliminadas de suas próprias empresas por empreendedores mais astutos e desapareceram no esquecimento. Ambos começaram como heróis e terminaram como peões.
Tom Carter nasceu em 1924 em Mabank, Texas. Ele também se interessou por rádio ainda jovem, ingressou no exército aos 19 anos e, como Gouken, tornou-se técnico de rádio. Durante os anos finais da Segunda Guerra Mundial, ele operou uma estação de transmissão em Juneau, fornecendo notícias e entretenimento às tropas em postos avançados em todo o Alasca. Após a guerra, ele retornou ao Texas e fundou a Carter Electronics Corporation em Dallas, que operava uma estação de rádio bidirecional que ele alugou para outras empresas - floristas com vans de entrega; produtores de petróleo com operadores nas plataformas. Carter recebia constantemente solicitações de clientes para encontrar uma maneira de conectar seus rádios móveis diretamente à rede telefônica, para que não precisassem transmitir mensagens às pessoas da cidade por meio da operadora da estação base.
Carter desenvolveu uma ferramenta para esse fim, que chamou de Carterfone. Consistia em um diamante de plástico preto com uma tampa de formato complexo na qual era inserido um aparelho telefônico com microfone e alto-falante. Ambas as partes foram conectadas à estação de transmissão/recepção. Para conectar alguém em campo com alguém ao telefone, o operador da estação base tinha que fazer a chamada manualmente, mas poderia então colocar o aparelho no gancho, após o que as duas partes poderiam conversar sem interferência. A chave do modo de transmissão e recepção do rádio era ativada por voz, enviando a fala quando a pessoa ao telefone falava e, em seguida, recebendo-a quando a pessoa no campo falava. Ele começou a vender o aparelho em 1959, e toda a produção estava localizada em um pequeno prédio de tijolos em Dallas, onde aposentados montavam o Carterfone em simples mesas de madeira.
Quando o aparelho foi colocado no gancho, ele ativou o dispositivo com o botão na parte superior
A invenção de Carter não era original. Bell tinha seu próprio serviço de rádio/telefone, que a empresa ofereceu pela primeira vez aos clientes em St. Louis em 1946. Vinte anos depois, atendia 30 clientes. No entanto, havia muito espaço para concorrentes como Carter - a AT&T oferecia esse serviço em cerca de um terço dos Estados Unidos, e você poderia esperar na fila por muitos anos. Além disso, Carter oferecia tarifas muito mais baratas se (uma grande desvantagem) o comprador já tivesse acesso a uma torre de rádio: US$ 000 únicos, em comparação com US$ 248 a US$ 50 por mês para um telefone celular da Bell.
Do ponto de vista da AT&T, o Carterfone era um “dispositivo de terceiros”, um dispositivo desenvolvido por terceiros conectado à rede da empresa, o que ela proibia. No primeiro caso Hush-a-Phone, os tribunais forçaram a AT&T a permitir o uso de dispositivos mecânicos simples, mas o Carterfone não se enquadrava nessa categoria porque se conectava à rede de forma acústica - ou seja, enviava e recebia som pelo linha de telefone. Devido à pequena escala da operação de Carter, a AT&T percebeu depois de dois anos e começou a alertar os vendedores da Carterfone que seus clientes corriam o risco de serem desconectados de seus telefones – as mesmas ameaças que foram feitas contra o Hush-a-Phone uma década antes. Com táticas semelhantes, a AT&T forçou Carter a sair de um mercado após outro. Incapaz de chegar a um acordo com seus concorrentes, Carter decidiu processá-los em 1965.
Grandes empresas de Dallas não quiseram assumir o caso, então Carter se viu no pequeno escritório de Walter Steele, onde trabalhavam apenas três funcionários. Um deles, Ray Bezin, descreveu mais tarde o retrato de um homem que chegou ao seu escritório:
Considerava-se bonito, como ficava evidente pela forma como penteava os cabelos brancos para o lado, cuja brancura era realçada pela tintura, mas o terno grosso e as botas de cowboy transmitiam uma imagem diferente. Ele foi autodidata e conseguia manusear facilmente qualquer equipamento eletrônico, de rádio ou telefone. Ele não era um grande homem de negócios. Uma atitude rigorosa para com a família e uma esposa rigorosa. No entanto, ele tentou parecer um empresário descolado e bem-sucedido, embora, na verdade, estivesse falido.
As audiências preliminares perante a FCC foram realizadas em 1967. A AT&T e seus aliados (principalmente outras pequenas empresas telefônicas e agências reguladoras estaduais) argumentaram que o Carterfone não era apenas um dispositivo, mas um dispositivo de cross-talk que conectava ilegalmente as redes da AT&T ao rádio móvel local. redes. . Isso violou a responsabilidade da empresa pelas comunicações dentro do sistema.
Mas, como no caso da MCI, o Bureau of Public Communications Systems decidiu a favor de Carter. A crença no mundo que se aproxima dos serviços de informação digital, interligados e diversos, entrou novamente em jogo. Como poderia um fornecedor de serviços monopolista antecipar e satisfazer todas as necessidades do mercado em termos de terminais e outros equipamentos para todas as aplicações possíveis?
A decisão final do painel, emitida em 26 de junho de 1968, concordou com o bureau e determinou que a regra de equipamentos de terceiros da AT&T não era apenas ilegal, mas era ilegal desde o seu início – e, portanto, Carter poderia esperar uma compensação. De acordo com a FCC, a AT&T não conseguiu distinguir adequadamente entre dispositivos potencialmente prejudiciais (que, por exemplo, podem enviar sinais de controle errados para a rede) de dispositivos inofensivos como o Carterfone. A AT&T deveria ter permitido imediatamente o uso do Carterfone e desenvolvido padrões técnicos para dispositivos de terceiros se comunicarem com segurança.
Pouco depois desta decisão, Carter tentou capitalizar este sucesso abrindo negócios com dois sócios, incluindo um de seus advogados, e formou a Carterfone Corporation. Depois de forçar Carter a sair da empresa, seus sócios ganharam milhões com as vendas para a gigante britânica Cable and Wireless. Carterfone desapareceu; a empresa continuou a vender máquinas de teletipo e terminais de computador.
A história de Carter tem um epílogo interessante. Em 1974, ele abriu negócios com Jack Goken, fundando a empresa de entrega de flores sob demanda Florist Transworld Delivery. Foi neste mercado – telecomunicações de apoio aos pequenos negócios – que ambos os empresários inicialmente quiseram trabalhar. No entanto, Carter logo deixou a empresa e voltou para sua cidade natal, a sudeste de Dallas, onde dirigiu uma pequena empresa de telefonia sem fio, a Carter Mobilefone, em meados da década de 80. Ele trabalhou lá até sua morte em 1991.
Decadência
A FCC, como Carter e Goken, deu origem a forças que não conseguia controlar nem compreender totalmente. Em meados da década de 1970, o Congresso, o Departamento de Justiça e os tribunais retiraram a FCC das disputas sobre o futuro da AT&T. O ponto culminante da grande separação da AT&T, é claro, ocorreu em 1984, quando ela se separou. No entanto, nos adiantamos em nossa história.
O mundo das redes de computadores não experimentou todo o impacto da vitória da MCI e do surgimento da concorrência no mercado de longa distância até a década de 1990, quando as redes privadas de informação começaram a se desenvolver. As soluções relacionadas com equipamentos terminais funcionaram mais rapidamente. Agora qualquer um poderia fabricar modems acústicos e conectá-los ao sistema da Bell sob a cobertura da decisão Carterfone, tornando-os mais baratos e mais comuns.
No entanto, as consequências mais importantes da dissolução da AT&T têm a ver com o panorama geral e não com as especificidades das decisões individuais. Muitos dos primeiros prognosticadores da Era da Informação imaginaram uma rede unificada de comunicações por computador americana sob os auspícios da AT&T, ou talvez do próprio governo federal. Em vez disso, as redes de computadores desenvolveram-se de forma fragmentada e forneceram conexões apenas dentro delas mesmas. Nenhuma empresa controlava as diversas sub-redes, como foi o caso da Bell e das empresas locais; Eles se relacionavam não como superiores e subordinados, mas como iguais.
No entanto, também aqui estamos nos adiantando. Para continuar a nossa história, precisamos voltar a meados da década de 1960, época do surgimento das primeiras redes de computadores.
O que mais ler:
- Ray G. Bessing, quem acabou com a AT&T? (2000)
- Philip L. Cantelon, A História da MCI: Os Primeiros Anos (1993)
- Peter Temin com Louis Galambos, A Queda do Sistema Bell: Um Estudo em Preços e Política (1987)
- Richard H. K. Vietor, Concorrência planejada: regulamentação e desregulamentação na América (1994)
Fonte: habr.com