Muitos dos primeiros fornecedores de Internet, especialmente a AOL, não estavam preparados para oferecer acesso ilimitado em meados dos anos 90. Esse estado de coisas persistiu até que apareceu um infrator inesperado: a AT&T.
Recentemente, no contexto da Internet, os seus “gargalos” têm sido ativamente discutidos. Obviamente, isso é bastante lógico, de um modem a cabo de 12 anos. Até agora, apesar das repetidas dúvidas das autoridades e da sociedade, no contexto da epidemia de COVID-19. No entanto, o verdadeiro problema é o acesso. As áreas rurais são conhecidas pelo péssimo acesso à Internet, com os usuários tendo que lidar com DSL de baixa velocidade ou devido à falha na implementação de legislação que não preencheu esta lacuna a tempo. Mas hoje gostaria de voltar um pouco e discutir um período em que a Internet enfrentou problemas por parte dos provedores. Neste artigo, falaremos sobre os desafios que a Internet enfrentou quando a conexão discada se tornou popular. “Continue ligando, mais cedo ou mais tarde você conseguirá se conectar.”
Vamos pensar neste anúncio: um homem vai à casa de um amigo para ver se ele está pronto para ir a um jogo de beisebol, mas na verdade admite que não pode ir. Por que ele veio? Este anúncio é baseado em uma falácia lógica.
O dia em que a AOL abriu as comportas da Internet
Os usuários da Internet real há muito suspeitam da America Online por causa do modelo que ela criou. Esta não era a Internet "real" - a empresa não forçou os usuários a usá-la para criar uma conexão ou terminal; fornecia uma interface amigável, mas em troca deixava você no controle. Dada a cultura de conhecimento tecnológico que criou a Internet, tal modelo era um alvo fácil.
Daqui a algumas décadas, as principais redes sociais serão muito semelhantes à AOL, mas os fornecedores serão completamente diferentes. E isso se deve em grande parte à decisão fundamental tomada pela AOL em 1º de dezembro de 1996. Esse dia foi a primeira vez que a empresa ofereceu acesso ilimitado ao seu serviço por uma taxa fixa.
Anteriormente, a empresa oferecia uma variedade de planos, sendo o mais popular 20 horas por mês e US$ 3 por cada hora adicional.
Um mês antes do lançamento do novo plano, a AOL anunciou que, pagando US$ 19,99 por mês, as pessoas poderiam permanecer online o tempo que quisessem. Além disso, a empresa melhorará a tecnologia de acesso para que os usuários possam trabalhar por meio de um navegador comum, em vez de por meio do navegador integrado ao serviço. Como colunista Chicago Tribune James Coates, a mudança também adicionará suporte para Windows 95, tornando a empresa “um provedor de serviços de Internet de 32 bits completo com uma taxa de assinatura fixa de US$ 20 por mês”. (Os usuários poderiam finalmente se livrar do horror de usar os programas de navegação na web do Windows 95 projetados para o Windows 3.1!)
Mas esta decisão transformou-se num pêndulo que oscila em ambas as direções. Durante vários meses após a introdução do tarifário, foi quase impossível aceder à rede AOL - as linhas estiveram constantemente ocupadas. Algumas pessoas tentaram resolver o problema adquirindo uma linha telefônica separada para que estivesse sempre ocupada e não precisassem discar novamente. Discar repetidamente era uma tortura. O usuário estava próximo de um vasto mar digital, mas precisava ser alcançado.
Para piorar o problema, a AOL distribuiu uma enorme pilha de discos aos usuários em meados da década de 1990. (Foto: )
O que foi menos perceptível na época foi o quão significativa foi essa mudança para o modelo de negócios da AOL. De uma só vez, o maior fornecedor de serviços de Internet do mundo abriu o acesso a toda a Internet e afastou o seu modelo de negócio da abordagem de "cenoura" seguida pela maioria dos serviços online.
Até este ponto, serviços online como o AOL, juntamente com os seus antecessores como и , possuíam modelos de precificação baseados no volume de serviços utilizados; com o tempo eles se tornaram menos, em vez dos mais caros. Notavelmente, as empresas herdaram estratégias de preços de quadros de avisos e plataformas de acesso digital, por ex. , que cobrou sobre pagamento mensal também por hora. Este modelo não é particularmente favorável ao consumidor e foi uma barreira ao nível tentador de acessibilidade à Internet que temos hoje.
Claro, houve outros gargalos. Os modems eram lentos em ambos os lados da equação – em meados da década de 1990, os modems de 2400 e 9600 baud continuavam sendo os mais comuns – e as velocidades eram artificialmente limitadas pela qualidade das conexões do outro lado da linha. Você pode ter um modem de 28,8 kilobits, mas se o seu provedor on-line não puder fornecer mais do que 9600 bauds, você estará sem sorte.
Talvez a maior barreira ao acesso contínuo tenha sido o modelo de negócio. Os primeiros fornecedores de Internet simplesmente não sabiam se fazia sentido dar-nos mais acesso à Internet ou se o modelo de negócio sem taxas horárias valeria a pena. Eles também tinham problemas de infraestrutura: se você oferece Internet ilimitada para todos, então é melhor ter uma infraestrutura suficiente para lidar com todas essas chamadas.
Em seu livro de 2016 Shane Greenstein explica por que os preços do acesso à Internet têm sido uma questão importante. Ninguém sabia exatamente qual seria o argumento vencedor para a era da Internet. Veja como Greenstein descreve os dois campos filosóficos do mundo dos provedores:
Dois pontos de vista surgiram. Um deles prestou muita atenção às reclamações dos usuários sobre perda de controle. Os usuários perceberam que navegar na World Wide Web era hipnótico. Os usuários acharam difícil controlar o tempo enquanto estavam online. Além disso, era quase impossível monitorar o tempo gasto online se houvesse vários usuários na mesma casa. Os provedores que simpatizavam com essas reclamações dos usuários acreditavam que o uso ilimitado por uma taxa mensal fixa seria uma solução aceitável. O aumento de preços cobriria os custos adicionais do acesso ilimitado, mas a magnitude do aumento permaneceu uma questão em aberto. Esses planos tarifários são geralmente chamados “com uma taxa fixa” (taxa fixa) ou "ilimitado".
O ponto de vista oposto contrastou com o primeiro. Em particular, acreditava-se que as reclamações dos utilizadores eram temporárias e que os novos utilizadores precisavam de ser “treinados” para controlar o seu próprio tempo. Os defensores desta visão citaram telefones celulares e quadros de avisos eletrônicos como exemplos. Ao mesmo tempo, a telefonia celular começou a se desenvolver e o faturamento por minuto não assustou os usuários. Parece que uma empresa empreendedora de quadros de avisos (BBS), a AOL, cresceu graças a esses preços. Os fornecedores que defendiam esta opinião expressaram confiança de que os preços baseados no volume venceriam e apelaram à exploração de novas combinações que se adaptassem melhor ao padrão de navegação familiar de utilizadores tecnicamente inexperientes.
Isto levou a uma situação bastante triste e não ficou totalmente claro qual modelo proporcionaria maiores benefícios. O lado que cortou esse nó górdio mudou tudo. Ironicamente, foi a AT&T.
Um dos antigos anúncios da AT&T WorldNet, o primeiro provedor de Internet a oferecer acesso ilimitado por uma taxa fixa. (Tirado de )
Como a AT&T transformou o acesso ilimitado no padrão de fato para a Internet convencional
Aqueles familiarizados com a história da AT&T sabem que a empresa normalmente não tem sido do tipo que quebra barreiras.
Em vez disso, tendia a manter o status quo. Tudo que você precisa fazer é aprender sobre a história do sistema TTY, , procurando encontrar uma maneira de se comunicar com os amigos, essencialmente inventou o transdutor de alto-falante (um gadget onde você pode literalmente colocar seu telefone em um microfone e alto-falante) para contornar a restrição de Mama Bell que impedia que dispositivos de terceiros se conectassem às linhas telefônicas dela. .
Mas no início de 1996, quando a AT&T lançou a WorldNet, muita coisa mudou. A tomada telefônica RJ11, usada em praticamente todos os modems no início da década de 1990, foi o resultado de uma decisão judicial que proibiu a AT&T de restringir o uso de periféricos de terceiros. Graças a isso, temos secretárias eletrônicas, telefones sem fio e... modems.
Em 1996, a empresa encontrou-se na estranha posição de se tornar uma infratora de regras na então incipiente indústria da Internet. Era grande o suficiente para que pessoas que nunca haviam utilizado os serviços de provedores decidissem finalmente experimentá-los e, graças à escolha de um pagamento fixo, a empresa conseguiu atrair usuários ativos - US$ 19,95 para acesso ilimitado se você assinasse o serviço da empresa serviço de longa distância e US$ 24,95 se não estivesse lá. Para tornar a oferta mais atrativa, Acesso à Internet por mês durante o primeiro ano de uso. (Também notável é que ele ofereceu velocidades de 28,8 kilobits – bastante altas para a época.)
O problema, segundo Greenstein, era a ênfase na escala. Com um preço tão baixo para o acesso à Internet, a empresa esperava essencialmente ligar dezenas de milhões de pessoas à WorldNet – e se não pudesse garantir isso, não funcionaria. “A AT&T assumiu riscos calculados ao optar por criar um modelo de serviço que não poderia ser lucrativo a menos que fosse amplamente utilizado em muitas cidades dos EUA.”
A AT&T não foi a primeira empresa a pagar tarifas fixas; eu pessoalmente usei um provedor de Internet que oferecia acesso discado ilimitado em 1994. Tive que usá-lo porque meu entusiasmo excessivo em fazer ligações de longa distância para o BBS acabou afetando as contas telefônicas dos meus pais. Mas a AT&T era tão grande que poderia lançar um provedor nacional de serviços de Internet com taxa fixa, o que seu concorrente regional menor não conseguiria.
o artigo diz-se que a certa altura a AT&T quis construir o seu próprio “jardim murado”, como a AOL ou a Microsoft fizeram com o seu MSN. Mas por volta de 1995, a empresa decidiu simplesmente fornecer às pessoas um acesso à Internet usando padrões abertos.
Markoff escreveu: “Se a AT&T construir um portal atraente e de baixo custo para a Internet, os clientes o seguirão? E se o fizerem, alguma coisa na indústria das comunicações permanecerá igual?”
É claro que a resposta à segunda pergunta foi negativa. Mas não só graças à AT&T, embora tenha conquistado um grande número de usuários ao decidir cobrar uma taxa fixa pela Internet ilimitada. Na verdade, esta indústria mudou para sempre reação à entrada da AT&T no mercado, estabelecendo um novo padrão para acesso à Internet.
O nível das expectativas foi elevado. Agora, para acompanhar o ritmo, todos os provedores do país tinham de oferecer serviços de acesso ilimitado que correspondessem ao preço da WorldNet.
Como Greenstein observa em , isto teve um impacto devastador na ainda jovem indústria de serviços de Internet: AOL e MSN tornaram-se os únicos serviços suficientemente grandes para cobrar tal preço. (Notavelmente, a CompuServe respondeu pelo mesmo preço fixo de US$ 19,95 da WorldNet.) Mas a AT&T : Há cerca de doze anos, a Comissão Federal de Comunicações tomou uma decisão que permitiu às empresas de linhas de dados contornar as regras de preços aplicáveis às chamadas de voz locais.
A AOL, que tinha um grande negócio baseado em conteúdo existente em seu próprio sistema, inicialmente tentou jogar dos dois lados, seu serviço, executado em uma conexão AT&T.
Mas logo ela também teve que aceitar um novo padrão – a exigência de um pagamento fixo para acesso à Internet via discagem. No entanto, esta decisão trouxe uma série de problemas.
60.3%
Esta foi a taxa de abandono de chamadas da AOL de acordo com , conduzido pela empresa de análise de Internet Inverse. Este valor foi quase o dobro do da segunda empresa da lista das mesmas perdedoras e muito provavelmente foi resultado de uma má otimização da rede de equipamentos dial-up. Em comparação, a CompuServe (que foi a empresa com melhor desempenho no estudo) teve uma taxa de insucesso de 6,5%.
Um modem de 28,8 kilobits muito procurado pelos usuários domésticos da Internet em meados da década de 1990. ()
Dominar sinais de ocupado: por que tentar ficar online se tornou um pesadelo em 1997
Nas últimas semanas, uma pergunta que tenho ouvido muito é se a Internet aguenta o aumento da carga. A mesma pergunta foi feita no início de 1997, quando cada vez mais pessoas começaram a passar horas online.
Descobriu-se que a resposta foi não, e não porque o aumento do interesse dificultasse o acesso aos sites. Era mais difícil acessar linhas telefônicas.
(Sites selecionados foram submetidos a testes de estresse devido aos trágicos acontecimentos de 11 de setembro de 2001, devido ao interesse por notícias importantes e também pela destruição de grande parte da infraestrutura de uma das maiores cidades do mundo.)
A infra-estrutura da AOL, já sob pressão devido à popularidade do serviço, simplesmente não foi projetada para lidar com a carga adicional. Em janeiro de 1997, menos de um mês após fornecer acesso ilimitado, a empresa começou a ser pressionada por advogados de todo o país. A AOL foi forçada a prometer reembolsos aos clientes e limitar a publicidade até que pudesse resolver o problema de infraestrutura.
Em , a AOL praticamente dobrou o número de modems disponíveis para assinantes, mas para quem usou o sistema telefônico para acessar o serviço de dados e recebeu um sinal de ocupado, era óbvio que o problema era mais sério: o sistema telefônico não foi projetado para isso, e isso estava ficando bastante claro.
o artigo Espreguiçadeiras foi dito que a estrutura da rede telefônica não foi projetada para a utilização de linhas na modalidade 24 horas por dia, 7 dias por semana, o que os modems dial-up incentivavam. E tal carga na rede telefônica forçou os filhos da Bell a tentar (sem sucesso) introduzir uma taxa adicional de uso. A FCC não gostou disso, então a única solução real para esse congestionamento seria que novas tecnologias sequestrassem essas linhas telefônicas, o que acabou acontecendo.
“Usamos redes telefônicas regulares porque elas já existem”, escreveu o autor Michael J. Horowitz. “Eles são lentos e pouco confiáveis na transmissão de dados, e não há nenhuma razão convincente para que as necessidades dos usuários da Internet entrem em conflito com os interesses dos chamadores de voz”.
Isso significou que, durante pelo menos vários anos, fomos forçados a usar um sistema completamente instável que impactou negativamente não apenas os usuários da AOL, mas também todos os demais. Não se sabe se Todd Rundgren, que escreveu a infame canção sobre a raiva e a frustração de alguém que não consegue se conectar a um provedor de serviços de Internet, era usuário da AOL ou de outro serviço: "".
Os ISPs tentaram inventar modelos de negócios alternativos para encorajar os usuários a ficarem on-line com menos frequência, tentando cobrar menos ou pressionando usuários particularmente agressivos a escolher outro serviço, não oferecendo acesso ilimitado, disse Greenstein. Porém, depois de abrir a caixa de Pandora, ficou óbvio que o acesso ilimitado já havia se tornado o padrão.
“Depois que o mercado como um todo mudou para este modelo, os fornecedores não conseguiram encontrar muitos compradores para as suas alternativas”, escreve Greenstein. “Forças competitivas focadas nas preferências do usuário – acesso ilimitado.”
A WorldNet da AT&T também não ficou imune aos problemas causados pelo serviço ilimitado de Internet. Em março de 1998, apenas dois anos após o lançamento do serviço, para cada hora utilizada além das 150 horas mensais. 150 horas ainda é um número bastante razoável, com cada dia representando aproximadamente cinco horas. Eles podem ser gastos se em vez de assistir "Amigos" você passará todas as noites na Internet, mas isso é definitivamente menos do que a promessa de uma Internet “ilimitada”.
Quanto à AOL, parece ter chegado à melhor solução nesta difícil situação competitiva: depois de gastar centenas de milhões de dólares para atualizar a sua arquitetura, , essencialmente dobrando o volume de seus serviços dial-up de uma só vez. De acordo com Greenstein, mais ou menos na mesma época, a empresa vendeu seu equipamento dial-up e o terceirizou para empreiteiros, de modo que os sinais de ocupado passaram a ser problema de outra pessoa.
Se você pensar bem, a solução foi quase engenhosa.
Parece óbvio hojeque estávamos condenados a, de alguma forma, obter acesso ilimitado à Internet.
Afinal, pode-se imaginar que os estudantes universitários cujos dormitórios tinham linhas T1 ficaram extremamente frustrados com a tecnologia fora de seus campi. A desigualdade era tão óbvia que não poderia de forma alguma durar para sempre. Para sermos membros produtivos da sociedade, precisamos de acesso irrestrito através destes fios.
(Anote minhas palavras: é provável que um bom número de pessoas que foram para a faculdade nos anos 90 e no início dos anos 2000 prolongaram sua estadia porque precisavam de acesso à então rara Internet de alta velocidade. Conseguir uma segunda especialização? Com prazer, desde que já que a velocidade de download é boa!)
A Internet nos dormitórios provavelmente era incrível, mas os modems dial-up obviamente não conseguiam fornecer essas velocidades em casa. Contudo, as deficiências do acesso dial-up levaram ao desenvolvimento de tecnologias mais avançadas ao longo do tempo; DSL (que usava linhas telefônicas existentes para transmissão de dados em alta velocidade) e Internet a cabo (que usava linhas que eram ) ajudaram a maioria dos usuários a atingir velocidades de Internet que antes só eram possíveis em campi universitários.
Enquanto escrevia este artigo, perguntei-me como seria o mundo se uma infecção como a COVID-19 aparecesse quando estivéssemos principalmente online através de ligação telefónica, uma vez que tais doenças parecem aparecer uma vez a cada cem anos. Estaríamos tão confortáveis trabalhando remotamente como estamos hoje? Os sinais de ocupação não prejudicariam o desenvolvimento económico? Se a AOL estivesse escondendo números de discagem de seus usuários, como eles suspeitavam, isso teria levado a tumultos?
Seríamos capazes de encomendar produtos para nossas casas?
Não tenho as respostas para estas perguntas, mas sei que no que diz respeito à Internet, em termos de comunicação, se tivéssemos que ficar em casa, hoje é o momento certo para isso.
Não consigo imaginar o que aconteceria se um sinal de ocupado se somasse a todo o estresse que temos que sentir agora em quarentena.
Fonte: habr.com