Este artigo foi escrito há alguns anos, quando o bloqueio do mensageiro Telegram estava sendo amplamente discutido na comunidade e contém meus pensamentos sobre o assunto. E embora hoje esse tema esteja quase esquecido, espero que, talvez, ainda possa ser interessante para alguém.
Este texto surgiu de minhas reflexões sobre segurança digital, e eu demorei a decidir se deveria publicá-lo. Felizmente, existem muitos especialistas que entendem corretamente toda a problemática, e a eles eu nada novo posso informar. Contudo, além deles, há ainda uma enorme quantidade de jornalistas e outros blogueiros que não apenas se enganam, mas também criam uma série de mitos com seus artigos.
Não é segredo para ninguém que, nos últimos tempos, no teatro digital de ações militares, as paixões estão fervendo. Estamos, é claro, nos referindo a um dos temas mais discutidos da contemporaneidade russa, ou seja, o bloqueio do mensageiro Telegram.
Para os opositores do bloqueio, isso é apresentado como um confronto entre o indivíduo e o Estado, liberdade de expressão e controle total sobre a personalidade. Os apoiadores, por sua vez, são guiados por considerações de segurança pública e luta contra estruturas criminosas e terroristas.
Para começar, vamos imaginar como exatamente funciona o mensageiro Telegram. Podemos acessar sua página principal e ler sobre como eles mesmos se posicionam. Uma das principais vantagens de usar exatamente essa solução é a ênfase intransigente na segurança do usuário final. Mas o que exatamente isso significa?
Como em muitos outros serviços públicos, seus dados são transmitidos em formato criptografado, mas apenas até os servidores centrais. servidores, onde eles estão em formato completamente acessível e qualquer administrador, se realmente quiser, poderá ver toda a sua correspondência sem dificuldade. Duvida? Então pense sobre como a função de sincronização entre dispositivos é implementada. Se os dados são secretos, como eles chegam a um terceiro dispositivo? Afinal, você não fornece nenhuma chave de cliente especial para a descriptografia.
Por exemplo, como é feito no serviço de e-mail ProtonMail, onde para utilizar o serviço é necessário fornecer uma chave que é armazenada em seu computador local e usada pelo navegador para descriptografar as mensagens na sua caixa de entrada.
Mas nem tudo é tão simples. Além dos chats comuns, existem também chats secretos. Aqui, a conversa realmente acontece apenas entre dois dispositivos e não há qualquer tipo de sincronização. Esta função está disponível apenas em clientes móveis, e os capturas de tela do chat são bloqueadas a nível de aplicativo, enquanto o chat é eliminado após um tempo determinado. Do ponto de vista técnico, o fluxo de dados ainda passa pelos servidores centrais, mas não é armazenado lá. Além disso, a própria gravação é sem sentido, uma vez que apenas os clientes possuem as chaves de descriptografia, e o tráfego criptografado não tem um valor especial.
Esse esquema funcionará enquanto os clientes e o servidor o implementarem honestamente e enquanto não houver programas diversos no dispositivo que, sem o seu conhecimento, enviem capturas de tela para terceiros. Talvez a razão para a aversão da polícia ao Telegram esteja nos chats secretos? É exatamente nesse ponto, na minha opinião, que reside a raiz da incompreensão da maioria das pessoas. E não conseguiremos entender completamente a razão desse mal-entendido até que compreendamos o que é a criptografia e contra quem ela deve proteger seus dados.
Imaginemos que um determinado criminoso queira enviar uma mensagem secreta para seus amigos. Tão importante que vale a pena se preocupar e tomar precauções. O Telegram é realmente uma escolha tão acertada sob a perspectiva de um especialista em segurança da informação? Não, não é. Eu afirmo que usar qualquer um dos mensageiros populares para isso é a pior das opções que se pode escolher.
O principal problema é o uso de sistemas de mensagens onde sua correspondência será a primeira a ser procurada. E mesmo que esteja suficientemente protegida, o simples fato de sua existência pode comprometê-lo. Lembre-se de que a conexão dos clientes ainda ocorre por meio de servidores centrais e, pelo menos, o fato de enviar uma mensagem entre dois usuários ainda pode ser provado. Portanto, é inútil usar e-mail, redes sociais e quaisquer outros serviços públicos.
Como então organizar a correspondência que atenda a todos os requisitos de segurança? No nosso resumo, deliberadamente descartaremos todos os métodos ilegais ou controversos para mostrar que a tarefa pode ser resolvida exclusivamente dentro da lei. Não será necessário nenhum software espião, hacker ou de difícil acesso.
Praticamente todas as ferramentas fazem parte do conjunto de utilitários padrão fornecidos com qualquer sistema operacional GNU/Linux, e sua proibição significaria proibir computadores como um todo.
A rede mundial de internet se assemelha a uma enorme teia de servidores, geralmente rodando sistemas operacionais GNU/Linux e regras de roteamento de pacotes entre esses servidores. A maioria desses servidores não está disponível para conexão direta; no entanto, além deles, existem milhões de servidores com endereços acessíveis que atendem a todos nós, filtrando uma quantidade enorme de tráfego. E sua correspondência, em meio a toda essa confusão, ninguém jamais irá procurar, especialmente se não se destaca em meio ao restante.
Aqueles que desejam organizar um canal de comunicação secreto simplesmente comprarão um VPS (máquina virtual na nuvem) de um dos centenas de fornecedores disponíveis no mercado. O preço, como você pode perceber, é de alguns dólares por mês. Claro, não será possível fazê-lo de forma anônima, e, de qualquer forma, essa máquina virtual estará vinculada ao seu meio de pagamento, o que significa que estará ligada à sua identidade. No entanto, a maioria dos provedores de hospedagem não se preocupa com o que você está executando em seu hardware, desde que você não exceda suas restrições básicas, como o volume de tráfego ou o número de conexões na porta 23.
Embora essa possibilidade exista, não é viável para ele gastar os poucos dólares que ganhou com você para vigilância.
E mesmo que ele queira ou precise fazer isso, primeiro precisa entender qual tipo de software você está usando e, com base desse conhecimento, criar uma infraestrutura de vigilância. Fazer isso manualmente não é difícil, mas automatizar esse processo será uma tarefa extremamente complicada. Por esse mesmo motivo, manter todo o tráfego que passa pelo seu servidor não será economicamente viável, a menos que você já esteja no radar das autoridades que desejam isso.
A próxima etapa será criar um canal seguro de uma das muitas maneiras existentes.
- A maneira mais simples será criar uma conexão ssh protegida com o servidor. Vários clientes se conectam via OpenSSH e conversam, por exemplo, usando o comando wall. Barato e eficaz.
- Levantamento VPN do servidor e conexão de vários clientes através de um servidor central. Como alternativa, procure qualquer programa de chat para redes locais e siga em frente.
- O simples FreeBSD NetCat possui, inesperadamente, um recurso embutido para um chat anônimo primitivo. Suporta criptografia por certificados e muito mais.
Não é necessário mencionar que da mesma forma, além de mensagens de texto simples, você pode transferir qualquer arquivo. Qualquer um desses métodos pode ser implementado em 5-10 minutos e não é tecnicamente complexo. As mensagens parecerão um tráfego criptografado simples, do qual há muitos na internet.
Essa abordagem é chamada de esteganografia — esconder mensagens em lugares onde ninguém pensaria em procurar. Isso, por si só, não garante a segurança da comunicação, mas reduz a zero a probabilidade de sua descoberta. Além disso, se o seu servidor estiver em outro país, o processo de apreensão de dados pode ser impossibilitado por outros motivos. E mesmo que alguém consiga acessá-lo, sua comunicação até esse momento, provavelmente, não será comprometida, já que, ao contrário dos serviços públicos, não é salva localmente em lugar algum (claro que isso depende do método de comunicação que você escolher).
No entanto, posso ser contestado, dizendo que estou procurando no lugar errado, que os serviços de inteligência já pensaram em tudo e que todos os protocolos de criptografia já têm vulnerabilidades para uso interno. Esta é uma afirmação bastante razoável, considerando a história do assunto. O que fazer nesse caso?
Todos os sistemas de criptografia que fundamentam a criptografia moderna têm uma característica — a resistência criptográfica. Presume-se que qualquer cifra pode ser quebrada — é apenas uma questão de tempo e recursos. Idealmente, deve-se alcançar um ponto em que esse processo seja simplesmente desfavorável ao invasor, independentemente da importância dos dados. Ou que dure tanto tempo que, no momento em que a quebra ocorra, os dados já tenham perdido sua importância.
Essa afirmação não é inteiramente correta. Ela é válida quando se fala sobre os protocolos de criptografia mais comuns usados hoje. No entanto, entre a diversidade de cifras, existe uma que é absolutamente resistente à quebra e ao mesmo tempo é muito simples de entender. Teoricamente, é impossível quebrá-la, se todas as condições forem cumpridas.
A ideia por trás da Cifra de Vernam é muito simples — sequências de chaves aleatórias são criadas com antecedência, que serão usadas para criptografar as mensagens. Além disso, cada chave é utilizada apenas uma vez para a criptografia e descriptografia de uma única mensagem. No caso mais simples, criamos uma longa string de bytes aleatórios e transformamos cada byte da mensagem através de uma operação XOR com o byte correspondente na chave, e então enviamos pela canal não criptografado. É fácil notar que a cifra é simétrica e a chave para criptografar e descriptografar é a mesma.
Esse método tem suas desvantagens e é utilizado com bastante raridade, mas a vantagem alcançada é que, se as duas partes concordarem antecipadamente sobre a chave e essa chave não for comprometida, pode-se ter certeza de que os dados não serão lidos.
Como isso funciona? A chave é gerada antecipadamente e transmitida entre todos os participantes por um canal alternativo. Ela pode ser entregue pessoalmente em território neutro, se houver essa possibilidade, para eliminar completamente a possibilidade de inspeção, ou simplesmente enviada pelo correio em um pen drive USB. Ainda vivemos em um mundo onde não há capacidade técnica para inspecionar todos os meios de informação que cruzam fronteiras, todos os discos rígidos e celulares.
Depois que todos os participantes da conversa recebem a chave, pode passar bastante tempo até que a sessão de comunicação tenha início, o que dificulta ainda mais a resistência a esse sistema.
Um byte da chave é utilizado apenas uma vez para criptografar um símbolo da mensagem secreta e para sua decifragem pelos outros participantes. As chaves utilizadas podem ser automaticamente destruídas por todos os participantes da conversa após a transmissão dos dados. Depois de trocar secretamente as chaves, é possível transmitir mensagens de um volume total igual ao seu comprimento. Esse fato é geralmente citado como uma desvantagem dessa cifra, sendo mais agradável quando a chave tem um comprimento limitado e não depende do tamanho da mensagem. No entanto, essas pessoas se esquecem do progresso, e se na época da Guerra Fria isso era um problema, hoje não é. Se considerarmos que a capacidade dos meios modernos é praticamente ilimitada e, no caso mais modesto, estamos falando de gigabytes, um canal de comunicação protegido pode operar indefinidamente.
Historicamente, a cifra de Vernam, ou criptografia usando blocos de anotações descartáveis, foi amplamente utilizada durante a Guerra Fria para a transmissão de mensagens secretas. Embora existam casos em que, por descuido, diferentes mensagens foram criptografadas com as mesmas chaves, ou seja, o procedimento de criptografia foi violado e isso permitiu que fossem decifradas.
É difícil usar esse método na prática? De fato, é trivial, e a automação desse processo com computadores modernos é acessível a um iniciante entusiasta.
Então, o objetivo do bloqueio pode ser prejudicar o mensageiro específico Telegram? Se sim, novamente não faz sentido. O cliente Telegram suporta, por padrão, servidores proxy e o protocolo SOCKS5, o que permite que o usuário trabalhe por meio de servidores externos com endereços IP não bloqueados. Encontrar um servidor SOCKS5 público para uma sessão curta não é difícil, e configurar um servidor próprio na sua VPS é ainda mais simples.
Embora o impacto no ecossistema do mensageiro ainda ocorra, já que para a maioria dos usuários essas limitações criarão uma barreira intransponível e sua popularidade entre a população será afetada.
Então, vamos resumir. Todo o burburinho em torno do Telegram é apenas uma histeria e nada mais. Bloqueá-lo por questões de segurança pública é tecnicamente ignorante e sem sentido. Qualquer entidade que tenha forte interesse em comunicação segura pode organizar seu canal, utilizando várias técnicas que se complementam, e, o mais interessante, isso é extremamente simples, desde que exista algum acesso à internet.
Hoje, a linha de frente da segurança da informação não passa pelos mensageiros, mas sim pelos usuários comuns da rede, mesmo que eles não estejam cientes disso. A internet moderna é uma realidade que deve ser levada em conta, onde as leis que outrora pareciam inabaláveis já não se aplicam mais. O bloqueio do Telegram é mais um exemplo das guerras pelo mercado da informação. Não é o primeiro e certamente não será o último.
Há algumas décadas, antes do desenvolvimento em massa da internet, o principal problema enfrentado por diversas redes de agentes era estabelecer um canal de comunicação seguro, tanto entre si quanto para coordenar seu trabalho com o centro. O controle rígido sobre estações de rádio privadas durante a Segunda Guerra Mundial em todos os países envolvidos (ainda é necessário registro hoje), estações numeradas da Guerra Fria (algumas ainda operam) e fitas-cassete escondidas na sola do sapato — tudo isso, sob uma nova perspectiva de desenvolvimento da civilização, parece até cômico. Assim como a inércia da consciência que leva a máquina estatal a bloquear rigidamente qualquer fenômeno que não esteja sob seu controle. É por isso que o bloqueio de endereços IP não deve ser considerado uma solução aceitável e apenas demonstra a falta de competência das pessoas que tomam essas decisões.
O principal problema da contemporaneidade não é o armazenamento ou a análise de dados de mensagens pessoais por terceiros (essa é a realidade objetiva em que vivemos hoje), mas o fato de que as pessoas estão dispostas a fornecer esses dados. Sempre que você acessa a internet através do seu navegador favorito, uma dúzia de scripts observa atentamente, registrando como e onde você clica e para qual página você navega. Ao instalar mais um aplicativo para smartphone, a maioria considera a janela de solicitação de privilégios como um obstáculo incômodo antes de começar a usá-lo. Sem perceber que um aplicativo aparentemente inofensivo está acessando sua agenda de contatos e deseja ler todas as suas mensagens. Segurança e privacidade são frequentemente trocadas por conveniência. E a pessoa, muitas vezes de forma completamente voluntária, se despede de suas informações pessoais e, consequentemente, de sua liberdade, preenchendo assim bancos de dados de organizações privadas e públicas em todo o mundo com informações valiosas sobre sua vida. E essas organizações, sem dúvida, usarão essas informações para seus próprios fins, além de revendê-las em busca de lucro a todos que desejarem, ignorando quaisquer normas ético-morais.
Espero que as informações apresentadas no artigo permitam que você veja a questão da segurança da informação sob uma nova perspectiva e, possivelmente, altere alguns de seus hábitos ao trabalhar na internet. Especialistas provavelmente irão rir e seguir em frente.
Paz para a sua casa.
Fonte: habr.com
