Começou há pouco menos de um ano , quando REG.RU rescindiu unilateralmente o acordo de parceria com a Beget. Fiquei interessado em saber como andavam as coisas esse assunto e resolvi perguntar aos participantes diretos sobre o andamento do processo, uma vez que as declarações de cada uma das partes eram bastante infundadas. Fiz perguntas para ambos os lados. REG.RU limitou-se a uma resposta contendo frases gerais, mas Beget representou concordaram em explicar a sua posição e fornecer todos os documentos.
— Por favor, diga-nos o que causou o conflito?
Em 06 de junho de 2018, muitos proprietários de domínios começaram a receber e-mails do registrador REG.RU. Afirmaram que a empresa Beget, anteriormente parceira da REG.RU, deixaria de ser considerada como tal e os nomes de domínio seriam atendidos diretamente pela REG.RU.
Um ano antes, nos tornamos um registrador independente de nomes de domínio, o que, acreditamos, foi o impulso para a rescisão do contrato conosco e vários tipos de acusações.
— Com quais autoridades você teve que interagir e sobre quais questões?
8 junho 2018 cidade REG.RU apresentou uma reclamação contra nós junto ao Centro de Coordenação ANO do Domínio Nacional da Internet. Nele, representantes do REG.RU exigiam:
- realizar uma inspeção não programada do registrador credenciado Beget LLC para conformidade com os requisitos do coordenador;
- suspender o credenciamento do registrador Beget LLC.
O Centro de Coordenação iniciou inspeções não programadas em ambos os registradores. Como resultado, Gere e REG.RU.
Reclamações e soluções
13 junho 2018 cidade REG.RU apresentou uma reclamação ao Serviço Federal Antimonopólio (FAS):
A denúncia foi aceita para apreciação e foram realizadas três reuniões. Tivemos que preparar uma enorme quantidade de estatísticas, mas demorou mais de uma semana para coletar as métricas. A solução FAS está disponível em , os registradores foram envolvidos como partes interessadas и .
Decisão da FAS — Encerrar a apreciação do processo nº 1-14.6-429/78-01-18, uma vez que não há violação da legislação antimonopólio nas ações da Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) em apreciação pela comissão.
Reclamações e soluções
Reclamação para Roskomnadzor - não foram identificadas violações da nossa parte, não houve fiscalização - apenas nos pediram comentários.
— Você tomou alguma atitude em resposta?
Sim, entramos com uma ação por rescisão ilegal do contrato.
Surgiu uma situação bastante interessante: o tribunal de primeira instância rejeitou o nosso pedido, uma vez que não fizemos exigências monetárias, e a redação foi a seguinte:
Examinados estes argumentos, o tribunal concluiu que o autor optou por um método inadequado de proteção do direito violado, uma vez que não visava o restabelecimento das relações contratuais. Neste caso, os argumentos do autor sobre a falta de fundamento jurídico do réu para a recusa unilateral do contrato podem ser examinados quando se considera o pedido de uma das partes de indemnização pelos prejuízos associados a tal rescisão. Ou em uma ação que visa proteger a reputação empresarial, como também indicou o autor.
A decisão de apelação de jure reconheceu que não tivemos violações:
Ao mesmo tempo, na audiência do tribunal de apelação, o executor (Registrador de Nomes de Domínio REG.RU LLC) não conseguiu explicar quais foram exatamente as violações do contrato por parte do cliente (Beget LLC) e fornecer qualquer evidência indicando tal violações.
O contratante (Registrador de Nomes de Domínio REG.RU LLC) implementou o disposto no parágrafo 2º do art. 782 do Código Civil da Federação Russa o direito de recusar a execução de um contrato para serviços pagos prestados reembolso total ao cliente (LLC "Beget") perdas.
Esta decisão judicial nos convém, uma vez que o tribunal reconheceu que não tivemos violações do contrato.
Declaração de reivindicação e textos de decisões
— As verificações continuam ou o incidente pode ser considerado resolvido?
Já submetemos uma candidatura à FAS, porque acreditamos que REG.RU:
- Violou a lei de publicidade ao lançar no VK com informações de que estamos infringindo a lei. Embora isto não seja verdade, e apenas organismos autorizados possam estabelecer isto;
- Introduziu nossos usuários em e enviou-lhes demandas para retirar esse material da Internet;
- Ao acrescentar uma cláusula de exclusividade ao acordo de parceria, abusa da sua posição dominante no mercado. Por outras palavras, pode influenciar o preço de um serviço utilizando métodos não mercantis. Um ponto bastante complexo;
- Ele abusa do seu direito ao iniciar uma série de verificações contra nós, que em sua essência não visavam identificar e eliminar possíveis violações.
O texto da nossa declaração à FAS pode ser encontrado . Atualmente FAS nossa declaração.
Do autor, como um resumo
Para resumir os documentos fornecidos:
- Reclamação ao CC - nenhuma violação foi encontrada em Beget, mas em REG.RU foram encontradas;
- Reclamação ao Roskomnadzor - nenhuma violação foi encontrada em Beget, não houve inspeção;
- Reclamação à FAS - nenhuma violação foi encontrada em Beget, REG.RU está atualmente em consideração;
- O pedido ao tribunal foi indeferido, embora Beget esteja satisfeito com a redação da parte efetiva.
Gostaria de ouvir comentários dos representantes do REG.RU sobre este assunto.
Fonte: habr.com