Esta nota analisará vários softwares de backup “grandes”, incluindo os comerciais. Lista de candidatos: Agente Veeam para Linux, Bacula.
O trabalho com o sistema de arquivos será verificado, para que seja conveniente comparar com candidatos anteriores.
Resultados Esperados
Como ambos os candidatos são soluções prontas universais, o resultado mais importante será a previsibilidade do trabalho, ou seja, o mesmo tempo de operação ao processar a mesma quantidade de dados, bem como a mesma carga.
Análise do Agente Veeam para Linux
Este programa de backup funciona com dispositivos de bloco, para os quais possui um módulo para o kernel Linux que garante a integridade do backup rastreando os blocos de dados alterados. Uma descrição mais detalhada pode ser encontrada .
O processo de criação de um backup de arquivo funciona com base no mesmo módulo do kernel: um instantâneo de dispositivo de bloco é criado, que é montado em um diretório temporário, após o qual os dados são sincronizados arquivo por arquivo do instantâneo para outro diretório local, ou remoto através do protocolo smb ou nfs, onde diversos arquivos são criados em formato proprietário.
O processo de criação de um backup de arquivo nunca foi concluído. Em cerca de 15 a 16% da execução, a velocidade caiu para 600 kbsec ou menos, com 50% de utilização da CPU, potencialmente fazendo com que o processo de backup fosse executado por 6 a 7 horas, de modo que o processo foi interrompido.
Foi criada uma solicitação ao suporte técnico da Veeam, cujos funcionários sugeriram o uso do modo bloco como solução.
Os resultados do modo bloco por bloco de criação de cópias de backup são os seguintes:
O tempo de operação do programa neste modo é de 6 minutos para 20 GB de dados.
Em geral, impressões bastante boas do programa, mas não serão levadas em consideração na revisão geral devido à própria lentidão do modo de operação do arquivo.
Revisão do Bacula
Bacula é um software de backup cliente-servidor que consiste logicamente em várias partes, cada uma delas fazendo sua parte no trabalho. Existe o Director, que é usado para gerenciamento, FileDaemon - um serviço responsável por backups, StorageDaemon - um serviço de armazenamento de backup, Console - uma interface para o Director (existem TUI, GUI, opções da Web). Este complexo está incluído na revisão também porque, apesar da barreira de entrada significativamente alta, é um meio bastante popular de organizar backups.
No modo de backup completo
Neste modo o Bacula se mostrou bastante previsível completando um backup em média 10 minutos
O perfil de carga ficou assim:
O tamanho dos backups foi de aproximadamente 30 GB, conforme esperado ao trabalhar neste modo operacional.
Ao criar backups incrementais, os resultados não foram muito diferentes, exceto pelo tamanho do repositório, é claro (cerca de 14 GB).
Em geral, você pode ver uma carga uniforme em um núcleo do processador e também que o desempenho é semelhante ao de um tar normal com compactação ativada. Devido ao fato das configurações de backup do bacula serem muito, muito extensas, não foi possível mostrar uma vantagem clara.
Descobertas
Em geral, a situação é desfavorável para ambos os candidatos, muito provavelmente devido ao fato de ser utilizado o modo de arquivo para criação de cópias de segurança. A próxima parte também examinará o processo de restauração de backups; conclusões gerais podem ser tiradas com base no tempo total.
Anúncio
Backup Parte 5: Testando Bacula e Veeam Backup para Linux
Backup Parte 6: Comparando ferramentas de backup
Backup Parte 7: Conclusões
Postado por: Pavel Demkovich
Fonte: habr.com