Neste artigo, serão discutidas várias ferramentas de software "grandes" para backup, incluindo opções comerciais. Lista de candidatos: Veeam Agent para Linux, Bacula.
Serão verificadas as operações especificamente com o sistema de arquivos, para facilitar a comparação com os candidatos anteriores.
Resultados Esperados
Como ambos os candidatos são soluções prontas e universais, o resultado mais importante será a previsibilidade no funcionamento, ou seja, o mesmo tempo de operação ao processar o mesmo volume de dados e a mesma carga durante isso.
Revisão do Veeam Agent para Linux
Este programa de backup trabalha com dispositivos em bloco, para isso possui um módulo para o núcleo do Linux, que garante a integridade do backup ao rastrear os blocos de dados alterados. Uma descrição mais detalhada está disponível .
O processo de criação do backup de arquivos funciona com base no mesmo módulo do núcleo: uma cópia do dispositivo em bloco é criada, que é montada em um diretório temporário, após o que os dados são sincronizados arquivo por arquivo da cópia para outro diretório local, ou remoto, via protocolo smb ou nfs, onde vários arquivos são criados em formato proprietário.
O processo de criação do backup de arquivos não pôde ser concluído. Aproximadamente 15-16% da conclusão, a velocidade caiu para 600 kb/s ou menos, com 50% de uso da CPU, o que poderia potencialmente levar a 6-7 horas de operação do processo de backup, portanto, o processo foi interrompido.
Um chamado foi aberto com o suporte técnico da Veeam, cujo pessoal sugeriu como solução o uso do modo em bloco.
Os resultados do trabalho no modo em bloco para criação de backups são os seguintes:
O tempo de funcionamento do programa neste modo é de 6 minutos para 20 GB de dados.
Em geral, as impressões sobre o funcionamento do programa são bastante boas, mas na visão geral não será considerada devido à grande lentidão do modo de operação de arquivos.
Revisão do Bacula
Bacula — um software cliente-servidor para criação de backups, composto logicamente por várias partes, cada uma desempenhando sua função. Há o Director, responsável pela gestão, o FileDaemon — serviço encarregado de realizar o backup, o StorageDaemon — serviço de armazenamento de backups, e a Console — interface para o Director (disponível em versões TUI, GUI e Web). Este conjunto é incluído na análise também porque, apesar da elevada curva de aprendizado, é uma ferramenta bastante popular para a organização de backups.
No modo de criação de backups completos
Neste modo, o Bacula demonstrou um desempenho bastante previsível, realizando a criação do backup em média em 10 minutos,
o perfil de carga foi o seguinte:
O tamanho dos backups ficou em torno de 30 GB, conforme esperado ao operar neste modo.
Ao criar backups incrementais, os resultados não diferiram muito, exceto pelo tamanho do repositório, é claro (cerca de 14 GB).
De maneira geral, observa-se uma carga uniforme em um núcleo de processador, assim como indicadores semelhantes aos de um tar com compressão ativada. Dado que as configurações do Bacula para backup são bastante amplas, não foi possível evidenciar uma vantagem clara.
Resultados
No geral, a situação é desfavorável para ambos os candidatos, provavelmente devido ao uso do modo de arquivo para criação de backups. Na próxima parte, também será analisado o processo de recuperação a partir dos backups, e será possível apresentar conclusões gerais sobre o tempo total.
Anúncio
Backup, parte 5: Teste do Bacula e Veeam Backup for Linux,
Backup, Parte 6: Comparação de ferramentas de backup
Backup, parte 7: Conclusões
Autor da publicação: Pavel Demkovich
Fonte: habr.com
