Discos rígidos SMR (lado a lado) sem indicar a presença de SMR entraram nos canais de vendas

Todos os três fabricantes começaram a vender modelos relativamente pequenos, começando com HDD de 2 TB Discos SMR (lado a lado)sem especificá-lo nas especificações: WD, Seagate, Toshiba

Na Internet e na mídia de língua inglesa, tais ações são criticadas e, creio, com razão. Na Rússia, o recurso THG foi mencionado com um artigo Western Digital usa DM-SMR, tornando as unidades WD Red adequadas para NAS e RAID. Este artigo, na minha opinião, é uma mentira descarada, do título à conclusão: "Graças à tecnologia de gravação DM-SMR, a Western Digital tornou seus discos rígidos WD Red adequados para NAS e RAID." É interessante que na versão em inglês do artigo Western Digital confessa: alguns HDDs vermelhos usam tecnologia SMR lenta sem divulgação
não há nenhum indício de tal distorção dos fatos

Também no texto thg.ru refere-se a Alan Brown,

Alan Brown, administrador de rede do Laboratório de Ciências Espaciais UCL Mullard, encontrou uma saída para esta situação. Ele descobriu que os despejos de RAID, que são executados ao adicionar uma nova unidade a uma matriz RAID existente e, em seguida, sobrescrevê-la para equilibrar o acesso, faziam com que o sistema deixasse os novos HDDs WD Red fora de controle.

É bastante vago o que exatamente significa “o sistema remove novos HDDs WD Red de seu controle.” - mas de acordo com o significado da proposta, esta é a solução

Ao mesmo tempo Alan realmente escreveu sobre o assunto - mas muito pelo contrário

A unidade WD40EFAX que preenchi com zeros tinha em média 40 MB/s, mas começou com 120 MB/s.

No caso do ZFS, o resolvedor não é uma varredura ponta a ponta em nível de bloco, mas percorre todo o disco à medida que cada arquivo é restaurado à paridade. Isso parece causar outro problema no WD40EFAX, onde uma solicitação para verificar um setor que ainda não foi gravado faz com que a unidade registre internamente um erro "ID de setor não encontrado (IDNF)" e gere um erro de E/S de hardware de interface com o sistema host.

Os controladores RAID (hardware ou software, RAID5/6 ou ZFS) decidirão razoavelmente que a unidade está com defeito após alguns deles e a ejetarão do array, caso ainda não o tenha feito após o tempo limite.

Isso certamente corresponde ao que notei - o receptor atinge cerca de 100 MB/s por cerca de 40 minutos, após os quais as unidades "morrem" e morrem repetidamente se eu tentar reiniciar o receptor, no entanto, se eu deixá-lo - depois de uma hora ou mais , eles trabalham por mais 40 minutos antes de cair.

É difícil imaginar o que exatamente levou thg.ru a fazer isso. Só podemos adivinhar se isso se deveu à pressão dos anunciantes. Em qualquer caso, merece atenção a situação em que drives populares destinados especificamente para NAS são silenciosamente substituídos por outros significativamente menos adequados, pelo mesmo preço e sem alterar as especificações.

Na conferência Houve uma menção ao problema no site da WD. A essência é a mesma

Acabei de comprar 3 WD REDs para substituir unidades antigas em um array ZFS

TODOS OS TRÊS estão falhando durante a resilvering com erros IDNF (ID do setor não encontrado):

Pelo que entendi, o problema está em
WD RED - WD Red EFAX são unidades SMR e possuem 256 MB de cache. Unidades EFRX - não usam SMR (são unidades CMR normais) e possuem um cache de 64 MB
Toshiba tem vários modelos mais detalhes aqui
Seagate tem várias séries - mais detalhes aqui

Fonte: habr.com