Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… Por que precisamos de tantos aplicativos para realizar uma única tarefa?
Décadas atrás, ficcionistas científicos imaginaram carros voadores, cozinhas que preparavam comida automaticamente e a capacidade de ligar para qualquer pessoa em todo o planeta. No entanto, eles não previram que acabaríamos em um inferno de mensageiros, com um número infinito de aplicativos destinados a simplesmente enviar textos para amigos.
Enviar um texto se transformou em um exercício mental: esse amigo não usa iMessage, mas responderá se eu enviar uma mensagem pelo WhatsApp. Outro tem WhatsApp, mas não responde lá, então preciso usar Telegram. Outros podem ser contatados pelo Signal, SMS e Facebook Messenger.
Como chegamos a essa confusão de mensageiros, quando antes tudo era tão simples? Por que precisamos de um catálogo inteiro de aplicativos para enviar mensagens, que são apenas para nos conectar com amigos?
SMS: первое приложение для общения
Em 2005, eu era um adolescente na Nova Zelândia, onde os ‘telefones burros’ estavam se tornando populares, e havia apenas uma forma de enviar mensagens: SMS.
As operadoras no país ofereciam um plano de $10 para mensagens ilimitadas, mas acabaram limitando para 10.000, ao descobrir que os adolescentes enviariam tantas mensagens quanto lhes fosse permitido. Contávamos nosso saldo de mensagens, enviávamos milhares por dia, e tentávamos não gastá-las todas. Quando chegávamos a zero, ficávamos desconectados do mundo, ou tínhamos que pagar $0,20 por mensagem até o início do mês seguinte. E todos sempre esgotavam esse limite, acumulando contas por enviar minúsculos fragmentos de texto.
Naquela época, tudo era mais simples. Se eu tinha o número de alguém, podia enviar uma mensagem. Não precisava verificar vários aplicativos e trocar de serviços. Todas as mensagens viviam em um único lugar, e tudo era perfeito. Se eu estivesse no computador, poderia usar MSN Messenger ou AIM [não vamos esquecer injustamente do ICQ / nota do tradutor], mas isso acontecia raramente, e tudo sempre voltava ao SMS quando eu estava AFK [longe do teclado / nota do tradutor].
E então a internet entrou nos telefones e surgiu uma nova geração de aplicativos de mensagens: sempre online, no telefone, com fotos, links e outros tipos de materiais. E eu não precisava mais pagar ao operador $0,2 por mensagem quando estava online.
Startups e gigantes tecnológicos começaram a lutar por um novo mundo que não desconectasse da rede, resultando em centenas de aplicativos de mensagens nos anos seguintes. O iMessage ganhou popularidade entre os usuários do iPhone nos EUA, especialmente porque podia voltar ao SMS. O WhatsApp, ainda independente na época, conquistou a Europa, pois se concentrava na privacidade. A China interveio e espalhou o WeChat, onde os usuários podiam fazer de tudo, desde comprar músicas até chamar táxis.
É surpreendente que os nomes quase todos esses novos mensageiros sejam familiares para você: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype, e assim por diante. Mais surpreendente ainda é que você tem vários desses aplicativos no seu telefone – definitivamente não apenas um deles. Não existe mais um único mensageiro.
Na Europa, isso me irrita diariamente: uso o WhatsApp para me comunicar com amigos da Holanda, o Telegram para aqueles que migraram para ele, o Messenger com a família da Nova Zelândia, o Signal com pessoas interessadas em tecnologia, o Discord com amigos de jogos, o iMessage com os pais e mensagens diretas no Twitter com conhecidos da internet.
Milhares de razões nos levaram a essa situação; no entanto, os mensageiros se tornaram uma espécie de zoológico: ninguém se comunica com o outro, e as mensagens não podem ser trocadas entre mensageiros, pois cada um usa tecnologia patenteada. Os antigos aplicativos de mensagens se preocupavam com a compatibilidade funcional – por exemplo, , para que os usuários pudessem enviar mensagens para outras pessoas que usassem o mesmo protocolo.
Nada pode convencer a Apple a abrir o protocolo do iMessage para outros aplicativos – ou mesmo para usuários de Android – uma vez que isso tornaria muito fácil para os usuários abandonarem o iPhone. Os mensageiros se tornaram símbolos de software fechado, ferramentas ideais para controlar os usuários: é difícil se livrar deles quando todos os seus amigos os utilizam.
O serviço de mensagens curtas, SMS, apesar de todas as suas desvantagens, era uma plataforma aberta. Assim como o e-mail hoje, o SMS funcionava em qualquer lugar, independentemente do dispositivo ou provedor. É possível que os provedores tenham matado esse serviço, exigindo um preço desproporcionalmente alto, mas sinto falta do SMS porque "simplesmente funcionava" e era uma maneira única e confiável de enviar mensagens a qualquer um.
Ainda há uma pequena esperança
Se o Facebook tiver sucesso, esta situação pode mudar: em janeiro, o The New York Times informou que a empresa está trabalhando na unificação do Messenger, Instagram e WhatsApp em um único back-end, para que os usuários possam conversar entre si sem precisar alternar. À primeira vista, isso parece atraente, no entanto, não é o que eu preciso: o Instagram é bom por ser separado, assim como o WhatsApp, e sua união permitirá que o Facebook obtenha uma visão completa sobre meus hábitos.
Além disso, esse sistema será um grande alvo: se todos os mensageiros estiverem reunidos em um só lugar, os atacantes precisarão apenas invadir um deles para saber tudo sobre você. Alguns usuários que se preocupam com a segurança alternam entre diferentes aplicativos, acreditando que suas conversas são mais difíceis de rastrear se forem divididas em vários canais.
Há também outros projetos para reviver sistemas de troca de mensagens abertas. O protocolo (RCS) continua o legado do SMS e recentemente recebeu apoio de operadoras e fabricantes de dispositivos em todo o mundo. O RCS traz todas as funcionalidades queridas do iMessage para uma plataforma aberta – indicando a digitação de mensagens pelo interlocutor, imagens, status online – portanto, pode ser implementado por qualquer fabricante e operador.
Apesar de o Google promover ativamente esse padrão e integrá-lo ao Android, o RCS avança lentamente e enfrenta problemas que retardam sua ampla popularização. Por exemplo, a Apple se recusou a adicioná-lo ao iPhone. O padrão recebeu apoio de grandes players como Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS e outros, porém a Apple permanece em silêncio – possivelmente temendo perder a atratividade do iMessage. Além disso, o RCS depende do apoio dos operadores, mas eles hesitam, pois exigirá investimentos significativos em infraestrutura.
Mas a dura realidade é que essa bagunça provavelmente não será resolvida em um futuro próximo. Ao contrário da maior parte do setor tecnológico, onde jogadores próximos a monopólios tomaram as rédeas – por exemplo, o Google na busca e o Facebook nas redes sociais – a troca de mensagens ainda precisa ser dominada. Historicamente, tem sido muito difícil monopolizar a troca de mensagens, pois essa área é altamente fragmentada e mudar entre serviços é muito desagradável. No entanto, o Facebook, controlando tantos grandes mensageiros, claramente está tentando dominar esse espaço para que os usuários não saiam de forma alguma.
Por enquanto, há pelo menos uma solução que facilita a vida: aplicativos do tipo e reúnem todos os mensageiros em uma única janela, para que seja mais rápido alternar entre eles.
Mas, no final, no telefone tudo continua igual: temos um catálogo inteiro de mensageiros, e não há como simplificar tudo em um só. A grande variedade nessa área tem um efeito positivo sobre a concorrência, no entanto, toda vez que olho para o telefone, preciso fazer cálculos mentais que venho fazendo há quase dez anos: qual aplicativo devo escolher para enviar uma mensagem a um amigo?
Fonte: habr.com
