Um relatório atualizado foi preparado com os resultados da pesquisa sobre o impacto no desempenho do navegador e na experiência do usuário de mil dos complementos mais populares do Chrome. Em comparação com a análise realizada no ano passado, neste novo estudo, além de uma simples página de placeholder, foi avaliada a mudança no desempenho ao abrir sites como apple.com, toyota.com, The Independent e Pittsburgh Post-Gazette.
As conclusões do estudo não mudaram: muitos complementos populares, como Honey, Evernote Web Clipper e Avira Browser Safety, podem reduzir significativamente o desempenho ao abrir sites no Chrome. Por outro lado, observa-se que os complementos de bloqueio de anúncios e privacidade podem melhorar consideravelmente o desempenho ao navegar em sites com muitos blocos de anúncios.
Um aspecto particularmente interessante é o estudo sobre o impacto do uso de bloqueadores de anúncios na velocidade de carregamento das páginas. Ao desativar o código que renderiza anúncios e contadores, o consumo de tempo de CPU ao abrir os sites The Independent e Pittsburgh Post-Gazette com o bloqueador mais eficaz, Ghostery, conseguiu reduzir de 17,5 segundos para 1,7 segundos, ou seja, 10 vezes. Para o bloqueador menos eficiente testado, Trustnav, o consumo de tempo de CPU foi reduzido para 7,4 segundos, representando uma diminuição de 57%.
Alguns complementos para bloqueio de anúncios consomem ativamente recursos da CPU em segundo plano, o que pode, apesar de acelerar o carregamento das páginas, aumentar a carga total no sistema. No teste combinado, que leva em conta a carga na CPU ao abrir uma página e em segundo plano, Ghostery e uBlock Origin demonstraram a maior eficiência.
Além de acelerar o carregamento das páginas, o uso de bloqueadores de anúncios reduz significativamente o tráfego (de 43% a 66%) e o número de solicitações de rede enviadas (de 83% a 90%).
Bloqueadores de anúncios também ajudam a reduzir o consumo de memória, por exemplo, ao usar o complemento Disconnect, o consumo de memória do navegador ao abrir os sites The Independent e Pittsburgh Post-Gazette cai de 574 MB para 260 MB, ou seja, uma redução de 54%, compensando o espaço de memória utilizado para armazenar as listas de bloqueio.
Ao testar o desempenho das extensões, ao considerar as 100 extensões mais populares, ao abrir a página de teste, o maior consumo de recursos é observado no Evernote Web Clipper (consume 368 ms de tempo de CPU). Entre as extensões que consomem recursos significativos, também se destacam a extensão de privacidade Ghostery, o aplicativo de videoconferência Loom for Chrome, a extensão para estudantes Clever e os gerenciadores de senhas Avira e LastPass, que contam com mais de um milhão de instalações.
No teste que consiste em abrir o site apple.com, a situação muda e a extensão Dark Reader se destaca, consumindo cerca de 25 segundos de tempo de CPU (principalmente devido à adaptação de imagens para o tema escuro). Também consome recursos significativos a extensão de busca de cupons Honey (+825ms).
Ao abrir o site da Toyota, o gerente de senhas Norton se destaca na criação de carga parasitária na CPU.
Na amostra das 1000 extensões mais populares por consumo de recursos de CPU durante o processamento da página, as extensões líderes são: Ubersuggest (consome 1.6 segundos de tempo de CPU), ProWritingAid Grammar Checker (+658 ms), Meow (637 ms) e MozBar (+604 ms). Quanto ao consumo de recursos em segundo plano, destacam-se: Avira Safe Shopping (+2.5 seg.), TrafficLight (+1.04 seg.), Virtru Email Protection (+817 ms) e Stylebot (655 ms). O maior consumo de memória é observado nas extensões: AdBlocker by Trustnav (+215MB), Ad-Blocker Pro (+211MB), Hola ad remover (198 MB) e Xodo PDF Viewer & Editor (197MB). Para comparação, o uBlock Origin consome 27 ms de tempo de CPU ao processar a página, gastando 48 ms de tempo de CPU em segundo plano e ocupando 77 MB de memória.
Ao realizar testes em sites reais, a situação piora. Por exemplo, a extensão Substitutions, que substitui automaticamente o código na página, consome 9.7 segundos de tempo de CPU.
Ao medir a latência antes do início da renderização da página de teste, entre as 100 extensões mais populares, os piores desempenhos foram dos Clever, Lastpass e DuckDuckGo Privacy Essentials.
Ao repetir o teste no site apple.com, problemas significativos foram observados com o Dark Reader, que atrasou o início da renderização em 4 segundos.
No site da Toyota, os atrasos do Dark Reader não foram tão significativos e os bloqueadores de conteúdo indesejado se destacaram.
No teste de consumo de recursos com a aba em segundo plano, o pior desempenho foi apresentado pela extensão Avira Safe Shopping, que consumiu mais de 2 segundos de tempo da CPU.
Ao repetir o teste no site da Toyota, um consumo de tempo da CPU de mais de 2 segundos também foi registrado para o gerenciador de senhas Dashlane e o bloqueador de anúncios AdGuard AdBlocker.
No teste de 1000 extensões no site The Independent, o consumo de tempo da CPU em segundo plano das extensões uberAgent, Dashlane e Wappalyzer ultrapassou 20 segundos.
Quanto ao consumo de memória, as extensões de bloqueio de anúncios e privacidade se destacam nesta categoria, pois precisam manter em memória bases de dados com listas de bloqueio. No entanto, ao abrir um grande número de sites no navegador repletos de anúncios, o consumo total de memória do navegador pode ser menor do que sem o uso de bloqueadores.
Ao instalar várias extensões, o consumo de recursos delas se acumula.
Ao comparar os resultados com o estudo do ano passado, o maior progresso foi observado nas extensões Grammarly, Microsoft Office, Okta Browser Plugin, Avira Safe Shopping e Avira Browser Safety, cujo consumo de tempo da CPU diminuiu em mais de 100 ms. O pior desempenho no consumo de recursos foi observado nas extensões Save to Pocket, Loom e Evernote.
Fonte: opennet.ru
