Na opinião do decano da Faculdade de Economia da Universidade Estatal de Moscovo, Alexander Auzan, durante períodos de crise, o papel e a atividade dos economistas "institucionalistas" aumentam. Ou seja, economistas que olham o problema de forma ampla. Depois, eles são sucedidos pelos economistas "mainstream", que analisam e calculam bem os problemas estreitos e específicos.
A tarefa dos economistas "institucionalistas" é definir princípios gerais, vetores e tendências que possam levar ao crescimento econômico. Encontrar um "ponto de partida" peculiar, um "ponto de apoio", que, segundo Arquimedes, permitirá "mover o mundo".
Por um lado, o "Riqueza das Nações", de Adam Smith, foi considerado durante muito tempo como o ponto de partida da economia. Na ciência moderna, esse ponto foi transformado no PIB - Produto Interno Bruto.
Por outro lado, o ponto de partida no monetarismo (Milton Friedman) e na escola austríaca de economia (Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek) é a liberdade. Liberdade econômica e política.
Um terceiro ponto de partida em voga atualmente é o conceito do "Índice Internacional de Felicidade".
Dessa forma, atualmente não há um único ponto de partida.
No entanto, este ponto pode ser descoberto se analisarmos os princípios básicos da construção da sociedade democrática pós-industrial moderna. Se entendermos o que é comum entre os modelos listados. Onde está o seu ponto de partida comum.
O sistema econômico moderno, assim como o sistema democrático moderno, não foi criado para si mesmo. Foi criado para as pessoas. Portanto, não é o homem que está a serviço do Estado, mas o Estado que está a serviço do homem. As leis não são para limitar as liberdades do homem, mas para garantir o respeito pelos direitos e liberdades de cada pessoa, para aumentar a felicidade e a riqueza de cada indivíduo. Portanto, o importante não é o PIB, mas a riqueza de cada ser humano.
Os Estados são compostos por pessoas. Sem pessoas, não há Estado. Pessoas pobres significam um Estado pobre.
A riqueza, a felicidade e as liberdades do homem estão na área do respeito pelos seus direitos.
Assim, o ponto comum e unificador nos raciocínios e teorias econômicas e políticas está na área dos direitos humanos.
E se os direitos humanos são respeitados plenamente, surge a felicidade, a "riqueza das nações", aumenta o PIB do país, e surgem liberdades econômicas.
O que são direitos humanos? Existe a "Declaração Universal dos Direitos Humanos". Podemos tomá-la como base, embora, a meu ver, muitos dos seus princípios não garantam totalmente os direitos e liberdades do ser humano. Mas ainda assim, é melhor do que nada.
Podemos também nos orientar pelas palavras de Thomas Jefferson na Declaração de Independência dos EUA, de que "todos os homens são criados iguais e dotados por seu Criador de certos direitos inalienáveis, entre os quais se encontram a vida, a liberdade e a busca da felicidade".
Essas palavras são muito mais amplas do que os princípios da declaração dos direitos humanos e, em minha opinião, são mais precisas.
Se tomarmos como ponto de partida os direitos humanos, as respostas para muitas questões prementes da economia moderna se tornarão evidentes. E será claro em que direção resolvê-las, qual deve ser o vetor para a resolução dessas questões, em total conformidade com a preocupação com o PIB, as liberdades econômicas, a felicidade do ser humano e a "riqueza das nações".
Por exemplo, o direito à vida implica o direito à proteção da vida e da saúde, assim como o direito à morte. Isso implica a necessidade de legalizar a venda de armas de autodefesa, legalizar a eutanásia, simplificar e até mesmo abolir a certificação de medicamentos, instituições de saúde, prescrições, etc. (ver Milton Friedman "Liberdade de Escolher" sobre o FDA). A pessoa deve ter o direito de escolher livremente como e com quem se tratar. Como proteger sua vida e saúde. Escolher livremente ter um estilo de vida saudável ou a morte por meio de tabaco legal, lâminas, cordas ou álcool, e substâncias ilegais (em alguns países), armas, eutanásia.
Outro exemplo. O direito ao trabalho implica também a legalização da prostituição, o que também garantirá a essas pessoas o direito à vida e à saúde. O mesmo vale para o direito universal ao trabalho, o direito à liberdade de locomoção exige um abrandamento máximo da legislação de imigração.
Esses direitos e liberdades estão relacionados à riqueza das nações e ao crescimento do PIB? Sem dúvida. A legalização de armas de autodefesa, prostituição, imigração, e a eliminação de certificações e licenças reduzem os gastos do orçamento com a polícia e outros serviços, economizando assim o dinheiro dos contribuintes. A redução das despesas orçamentárias permite diminuir os impostos e, assim, tornar cada contribuinte mais rico e feliz.
A legalização torna legais muitos negócios e fontes de renda, o que leva à diminuição do dinheiro criminal e mina a base econômica do crime. Portanto, reduz os gastos do orçamento.
Além disso, a legalização torna as pessoas contribuintes fiscais cumpridores da lei, o que aumenta o PIB e a receita do orçamento.
Como resultado, as pessoas são ricas e felizes, o PIB cresce, as receitas do orçamento aumentam, transformando-se em bens adicionais para as pessoas, por exemplo, na forma de uma renda incondicional.
Assim, o ponto de partida para a economia contemporânea deve ser o parâmetro do pleno respeito aos direitos humanos. É o respeito aos direitos humanos que fundamenta o crescimento do PIB e a 'riqueza das nações'.
Com o pleno respeito aos direitos humanos, todos os agentes econômicos se beneficiam. Portanto, os direitos humanos são o ponto de referência fundamental para a economia moderna.
* A argumentação detalhada dos princípios apresentados é apresentada no livro 'Economia e Direitos Humanos'.
O livro pode ser baixado gratuitamente , ou .
Nos formatos FB2 e EPUB (para tablets, smartphones, e-readers), o download ocorre em segundo plano, enquanto o PDF será aberto na mesma janela (portanto, fechando a página do Habr).
Prezados leitores, peço que lembrem que 'O estilo da polêmica é mais importante que o objeto da polêmica. Os objetos mudam, mas o estilo cria civilização.' (Grigory Pomerants). Se eu não respondi ao seu comentário, significa que algo não está certo com o estilo da sua polêmica.
Adicional.
Peço desculpas a todos que escreveram comentários significativos e eu não respondi. A questão é que alguém nos comentários se acostumou a dar negativo aos meus comentários. Qualquer um. Assim que aparece. Isso dificulta eu acumular 'carga' e dar um positivo na minha karma e pela resposta àqueles que escrevem comentários significativos.
Mas se você realmente deseja uma resposta e discutir o artigo, pode me enviar uma mensagem pessoal. Eu respondo a elas.
Fonte: habr.com
