8.1 Abordagem Criativa
«Embora tal máquina pudesse fazer muitas coisas tão bem e, possivelmente, melhor do que nós, em outras, ela certamente se mostraria incapaz, e se descobriria que ela age não de forma consciente, mas apenas em função da disposição de seus órgãos».
— Descartes. Discurso do Método. 1637.
Estamos acostumados a usar máquinas que são mais fortes e rápidas do que os seres humanos. Mas antes do surgimento dos primeiros computadores, ninguém imaginava que uma máquina poderia fazer algo além de um número limitado de ações diferentes. Provavelmente, é por isso que Descartes insistia que nenhuma máquina poderia ser tão inventiva quanto um homem.
«Pois, enquanto a razão é uma ferramenta universal que pode servir sob as mais diversas circunstâncias, os órgãos da máquina precisam de uma disposição especial para cada ação específica. Daí, é impensável que uma máquina tenha tantas disposições diferentes para agir em todos os casos da vida como nos faz agir nossa razão». — Descartes. Discurso do Método. 1637.
Da mesma forma, antes se considerava que havia um abismo intransponível entre os humanos e os animais. No 'A Origem do Homem', Darwin observa: «Muitos autores insistiram que o homem é separado por uma barreira intransponível dos animais inferiores em relação às capacidades mentais». Mas em seguida esclarece que essa diferença «é quantitativa, e não qualitativa».
Charles Darwin: «Parece-me agora comprovado que o homem e os animais superiores, especialmente os primatas... têm sentimentos, impulsos e sensações semelhantes; todos possuem paixões, afeições e emoções semelhantes — mesmo as mais complexas, como ciúmes, desconfiança, competição, gratidão e generosidade;... possuem, embora em graus variados, habilidades de imitação, atenção, raciocínio e escolha; têm memória, imaginação, associação de ideias e razão.»
Além disso, Darwin observa que «indivíduos da mesma espécie apresentam todos os níveis, desde a total ignorância até a grande inteligência» e afirma que até mesmo as formas mais elevadas de pensamento humano poderiam ter surgido dessas variações — pois ele não vê obstáculos intransponíveis para isso.
«Não se pode negar, pelo menos, as possibilidades desse desenvolvimento, porque vemos diariamente exemplos do desenvolvimento dessas habilidades em cada criança e poderíamos traçar transições completamente graduais de uma mente cheia de idiotice... até a mente de Newton».
Ainda é difícil para muitas pessoas imaginar os passos de transição da mente animal para a mente humana. No passado, essa visão era perdoável — poucos pensavam que apenas algumas pequenas mudanças estruturais poderiam aumentar significativamente as capacidades das máquinas.No entanto, em 1936, o matemático Alan Turing mostrou como criar uma máquina ‘universal’ que pode ler instruções de outras máquinas e, em seguida, alternando entre essas instruções, consegue fazer tudo o que essas máquinas podem fazer.
Todos os computadores modernos usam essa abordagem, por isso hoje podemos organizar uma reunião, editar documentos ou enviar mensagens para amigos usando um único dispositivo. Além disso, assim que salvamos essas instruções dentro as máquinas, os programas podem mudar para que a máquina possa expandir suas próprias capacidades. Isso prova que as limitações observadas por Descartes não eram inerentes às máquinas, mas resultavam de nossas maneiras antiquadas de construí-las ou programá-las. Para cada máquina que construímos no passado, existia apenas uma maneira de realizar cada tarefa específica, enquanto um ser humano, se enfrentar dificuldades ao resolver um problema, tem opções alternativas.
No entanto, muitos pensadores ainda afirmam que as máquinas nunca poderão atingir alturas como a composição de grandes teorias ou sinfonias. Em vez disso, preferem atribuir essas habilidades a ‘talentos’ ou ‘dons’ inexplicáveis. No entanto, essas capacidades se tornarão menos misteriosas assim que virmos que nossa engenhosidade pode ter surgido de diferentes formas de pensamento. De fato, cada capítulo anterior deste livro mostrava de que maneira nossa mente oferece tais alternativas:
§1. Nascemos com múltiplas alternativas.
§2. Aprendemos com os Imprimidores e com os amigos.
§3. Também aprendemos o que não se deve fazer.
§4. Somos capazes de reflexão.
§5. Podemos prever as consequências de ações imaginárias.
§6. Utilizamos um imenso acervo de conhecimento senso comum.
§7. Podemos alternar entre diferentes modos de pensar.
Neste capítulo, discutiremos funções adicionais que tornam a mente humana tão versátil.
§8-2. Observamos as coisas de diferentes perspectivas.
§8-3. Temos maneiras de mudar rapidamente entre elas.
§8-4. Somos capazes de aprender rapidamente.
§8-5. Podemos reconhecer eficientemente conhecimentos relevantes.
§8-6. Temos diferentes maneiras de representar as coisas.
No início deste livro, observamos que perceber a si mesmo como uma máquina é difícil, pois nenhuma máquina existente compreende significados, apenas executa comandos simples. Alguns filósofos afirmam que deve ser assim, porque máquinas são materiais, enquanto o significado existe no mundo das ideias, uma esfera além do mundo físico. Mas no primeiro capítulo, sugerimos que somos nós que limitamos as máquinas, definindo significados de forma tão restrita que não conseguimos expressar sua diversidade:
“Se você ‘entende’ algo de apenas uma maneira, é difícil dizer que você entende isso — porque, quando algo dá errado, você bate na parede. Mas se você imaginar algo de várias maneiras, sempre há uma saída. Você pode olhar as coisas de diferentes ângulos até encontrar sua solução!”
Os próximos exemplos mostram como essa diversidade torna a mente humana tão flexível. Começaremos com a avaliação da distância até os objetos.
8.2 Avaliação da distância
Você quer um microscópio em vez de um olho?
Mas você não é um mosquito nem um micróbio.
Por que devemos observar, pense você mesmo,
A pulgão, ignorando os céus
— A. Pope. Ensaio sobre o homem. (trad. V. Mikushevich)
Quando você sente sede, procura algo para beber, e, se vê uma caneca próxima, pode simplesmente pegá-la, mas se a caneca estiver longe o suficiente, você terá que se aproximar. Mas como você sabe a que objetos consegue alcançar? Uma pessoa ingênua não vê problema aqui: “Você apenas olha para o objeto e vê onde ele está”. Mas quando Joan viu o carro se aproximando no capítulo 4-2 ou pegou o livro no 6-1, como ela sabia a distância até eles?
Nos tempos primitivos, as pessoas precisavam avaliar quão próximo estava um predador. Hoje, precisamos apenas avaliar se teremos tempo suficiente para atravessar a rua — no entanto, isso pode impactar nossas vidas. Felizmente, temos várias maneiras de avaliar a distância até os objetos.
Por exemplo, uma xícara comum do tamanho da palma da mão. Assim, se a xícara ocupa tanto espaço quanto sua mão estendida!
, então você pode alcançá-la e pegá-la. Você também pode avaliar quão longe está uma cadeira, pois conhece seu tamanho aproximado.
Mesmo que você não saiba o tamanho do objeto, ainda pode avaliar a distância até ele. Por exemplo, se de duas coisas do mesmo tamanho, uma parece menor, significa que está mais longe. Essa suposição pode ser errada se esse objeto for um modelo ou um brinquedo. Se os objetos se sobrepõem, independentemente de seus tamanhos relativos, mais perto está aquele que está à frente.
Você também pode obter informações espaciais sobre como as partes da superfície estão iluminadas ou sombreadas, bem como sobre a perspectiva e o ambiente do objeto. Novamente, essas dicas às vezes podem ser enganosas; as imagens dos dois blocos abaixo são idênticas, mas o contexto sugere que têm tamanhos diferentes.
Se você supõe que dois objetos estão na mesma superfície, aquele que está mais alto está mais longe. Texturas mais granuladas parecem mais distantes, assim como objetos borrados.
Você pode avaliar a distância até um objeto comparando diferentes imagens de cada olho. Pelo ângulo entre essas imagens ou por pequenas diferenças "estereoscópicas" entre elas.
Quanto mais próximo de você estiver um objeto, mais rápido ele se move. Também é possível avaliar tamanhos pela rapidez com que o foco muda.
E, finalmente, além de todas essas maneiras de percepção, você pode avaliar a distância sem usar a visão — se você já viu o objeto antes, se lembrará de sua localização.
Estudante: Por que tantos métodos, se dois ou três são suficientes?
A cada minuto de vigília, fazemos centenas de avaliações de distância e, ainda assim, quase caímos escadas abaixo ou colidimos com portas. Cada método de avaliação de distância tem suas desvantagens. O foco funciona apenas em objetos próximos — algumas pessoas não conseguem focar a visão de forma alguma. A visão binocular funciona a maiores distâncias, mas algumas pessoas não conseguem combinar as imagens de cada olho. Outros métodos não funcionam se o horizonte ou a textura não são visíveis e o desfoque não está disponível. O conhecimento é aplicável apenas a objetos familiares, mas o objeto pode ter um tamanho incomum — mesmo assim, raramente cometemos erros fatais, pois temos muitos modos de avaliar distâncias.
Se cada método tem seus prós e contras, em quem devemos confiar? Nos próximos capítulos, discutiremos algumas ideias sobre como conseguimos mudar tão rapidamente entre diferentes modos de pensamento.
Obrigado pela tradução katifa sh. Se você também quiser se juntar e ajudar com as traduções (entre em contato pessoalmente ou pelo e-mail alexey.stacenko@gmail.com)
Índice do livro The Emotion Machine
Capítulo 1. Apaixonar-se
Capítulo 2. VÍNCULOS E OBJETIVOS
Capítulo 3. DA DOR PARA O SOFRIMENTO
Capítulo 4. CONSCIÊNCIA
Capítulo 5. NÍVEIS DE ATIVIDADES MENTAIS
Capítulo 6. SENSO COMUM []
Capítulo 7. Pensando []
Capítulo 8. Resourcefulness
8‑3. Panalogia
8‑4. Como funciona o Aprendizado Humano
8‑5. Atribuição de Crédito
8‑6. Criatividade e Gênio
8‑7. Memórias e RepresentaçõesCapítulo 9. O Eu []
Traduções concluídas
Traduções atuais, nas quais você pode se juntar
Fonte: habr.com
