A organização de direitos humanos Software Freedom Conservancy (SFC) informou sobre uma nova fase no processo judicial contra a empresa Vizio, acusada de não cumprir os requisitos da licença GPL ao distribuir firmwares para televisores inteligentes baseados na plataforma SmartCast. Representantes da SFC conseguiram reverter a análise do caso do Tribunal Federal dos EUA para o Tribunal de Distrito do Estado da Califórnia, o que é fundamental do ponto de vista da aplicação da GPL não apenas a objetos de direitos autorais, mas também ao campo das relações contratuais.
Anteriormente, a Vizio conseguiu mover o caso para o Tribunal Federal, que está autorizado a resolver questões relacionadas a infrações de direitos autorais. O caso em questão é notável porque é a primeira vez na história que é apresentado não em nome de um participante da equipe de desenvolvimento que possui direitos patrimoniais sobre o código, mas por um consumidor que não recebeu os códigos-fonte dos componentes distribuídos sob a licença GPL. Ao deslocar a análise da GPL para a área dos direitos autorais, a Vizio constrói sua defesa na tentativa de provar que os consumidores não são beneficiários e não têm o direito de apresentar tais ações. Ou seja, a Vizio busca encerrar o caso com base na ilegalidade da ação, sem abordar a contestação das acusações de violação da GPL.
Os representantes da SFC partem do princípio de que a GPL tem elementos de contrato e que o consumidor, ao qual a licença confere determinados direitos, é parte dele e pode exigir o cumprimento de seus direitos de receber o código do produto derivado. A concordância do Tribunal Federal em devolver o caso ao Tribunal de Distrito confirma a possibilidade de aplicação da legislação sobre violações da GPL na esfera das relações contratuais (as disputas sobre violações de direitos autorais são conduzidas em Tribunais Federais, enquanto as de violação de contrato – em tribunais distritais).
A juíza responsável pelo caso, Josephina Staten, recusou-se a rejeitar a ação com base no fato de que o autor não é o beneficiário dos processos sobre violação de direitos autorais, uma vez que a execução da obrigação contratual adicional estipulada na licença GPL está separada dos direitos concedidos pelas leis de direitos autorais. Na ordem de restituição do caso ao tribunal de primeira instância, foi destacado que a GPL atua simultaneamente como uma licença para o uso da obra protegida por direitos autorais e como um acordo contratual.
A ação contra a Vizio foi apresentada em 2021 após três anos de tentativas de resolver pacificamente as exigências da licença GPL. Nos firmwares das smart TVs da Vizio, foram detectados pacotes GPL, como o núcleo Linux, U-Boot, Bash, gawk, GNU tar, glibc, FFmpeg, Bluez, BusyBox, Coreutils, glib, dnsmasq, DirectFB, libgcrypt e systemd, mas a empresa não forneceu a possibilidade de solicitação dos códigos fonte dos componentes GPL do firmware, e nas informações não mencionou a utilização de software sob licenças copyleft e os direitos conferidos por essas licenças. A ação não prevê compensação financeira, a organização SFC apenas solicita ao tribunal que obrigue a Vizio a cumprir os termos da GPL em seus produtos e a informar os consumidores sobre os direitos que as licenças copyleft proporcionam.
O fabricante que utiliza código sob licenças copyleft em seus produtos deve fornecer os códigos fonte, incluindo o código de trabalhos derivados e instruções de instalação, para preservar a liberdade do software. Sem essas ações, o usuário perde o controle sobre o software, não pode corrigir erros por conta própria, adicionar novas funcionalidades ou remover funcionalidades desnecessárias. Alterações podem ser necessárias para proteger sua privacidade, resolver problemas que o fabricante se recusa a solucionar e prolongar o ciclo de vida do dispositivo após o fim do suporte oficial ou a obsolescência artificial para estimular a compra de um novo modelo.
Fonte: opennet.ru
