🥇Avaliação do impacto no desempenho de complementos populares do Chrome

Publicado resultados da pesquisa sobre o impacto no desempenho do navegador de mil dos complementos mais populares do Chrome. Foi demonstrado que alguns complementos podem afetar significativamente o desempenho, aumentando bastante a carga no sistema e, ainda, aumentando o consumo de memória. Durante os testes, foi avaliada a carga no CPU em modos ativo e em segundo plano, o consumo de memória e o impacto na velocidade de carregamento das páginas abertas. Os resultados são apresentados em duas amostras, cobrindo 100 e 1000 dos complementos mais populares.

Dos 100 complementos mais populares, os mais pesados em termos de carga no CPU foram os complementos "Evernote Web Clipper" (4 milhões de usuários) e "Grammarly" (10 milhões de usuários), que levam a um consumo adicional de 500 ms de tempo de processador ao abrir cada página (para comparação, a abertura do site de teste sem complementos consome 40 ms).
Em termos gerais, 20 complementos consomem mais de 100 ms, enquanto 80 consomem menos de 100 ms. De maneira inesperada, foi observado um consumo relativamente alto de recursos pelo complemento Ghostery, que consome 120 ms de tempo de CPU. O gerenciador de senhas LastPass consumiu 241 ms, enquanto o Skype consumiu 191 ms. Esses recursos não causam a interrupção da renderização, mas bloqueiam o início da interação com a página e afetam o consumo de energia do dispositivo.

Avaliação do impacto no desempenho dos complementos populares do Chrome

Na amostra de 1000 complementos, ocorrem complementos que criam uma carga significativamente mais perceptível:

No teste de latência da renderização da página, os complementos Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass e AVG atrasaram a abertura em 150-300 ms, em alguns casos introduzindo atrasos comparáveis à própria renderização da página. De modo geral, a situação é normal, já que, dos 100 complementos, apenas 6 causam atrasos superiores a 100 ms.

Resultados da amostra de 1000 complementos:

Ao avaliar a carga no CPU gerada pela execução de operações em segundo plano pelo complemento,
O Avira Browser Safety consumiu quase 3 segundos de tempo de CPU, enquanto outros complementos não ultrapassaram 200 ms. Como o modo em segundo plano é geralmente usado para processar solicitações de rede feitas durante a abertura da página, o teste foi repetido no site apple.com, que faz 50 solicitações em vez de uma. Os resultados mudaram e o Ghostery emergiu como líder na criação de carga, enquanto o Avira Browser Safety caiu para a 9ª posição (a análise mostrou que a carga diminuiu devido à presença do site apple.com na lista branca).

Resultados dos testes de 1000 complementos:

No teste de consumo de memória, o Avira Browser Safety ocupou o primeiro lugar, com um consumo de 218 MB (devido ao processamento de mais de 30 mil expressões regulares armazenadas na memória). Em segundo e terceiro lugares ficaram o Adblock Plus e o Adblock, consumindo um pouco menos de 200 MB. Fechando a lista dos 20 piores em consumo de memória está o uBlock Origin, que consome menos de 100 MB (comparado a outros bloqueadores de anúncios, o uBlock Origin tem um dos menores consumos de memória; veja a comparação de bloqueadores abaixo).

20 piores desempenhos em testes de 1000 complementos:

Como muitas vezes o usuário atribui o baixo desempenho e os atrasos ao navegador e não aos complementos instalados, a empresa Google iniciou realizou experimentos para informar sobre complementos problemáticos. Na versão estável do Chrome 83, foi adicionada uma configuração "chrome://flags/#extension-checkup", que inclui a exibição de mensagens informativas sobre o impacto potencial dos complementos na privacidade e no desempenho. Ao ativar a opção, um aviso começa a ser exibido na nova aba e no gerenciador de complementos, alertando que os complementos podem causar consumo significativo de recursos ou acessar dados pessoais e a atividade do usuário.

Foi feita uma comparação separada de complementos para bloqueio de anúncios e proteção da privacidade, no contexto da economia de recursos por meio do bloqueio de scripts externos e anúncios. Todos os complementos conseguiram reduzir a carga em pelo menos três vezes ao processar um artigo de teste de um dos sites de notícias. O líder foi o complemento DuckDuckGo Privacy Essentials, que, ao ser utilizado, reduziu a carga ao abrir a página de teste de 31 segundos para 1,6 segundo de tempo de CPU, devido à redução do número de solicitações de rede em 95% e do tamanho dos dados carregados em 80%. O uBlock Origin apresentou resultados semelhantes.

DuckDuckGo Privacy Essentials e uBlock Origin também se destacaram na avaliação do consumo de recursos durante a execução de operações em segundo plano.

Nos testes de consumo de memória, o DuckDuckGo Privacy Essentials e o uBlock Origin permitiram reduzir o uso de memória de 536 MB durante o processamento completo da página de teste para cerca de 140 MB.