A organização de defesa dos direitos Software Freedom Conservancy (SFC), que oferece proteção legal a projetos livres e defende a necessidade de cumprimento da licença GPL, anunciou o fim do uso da plataforma de colaboração de código GitHub e convocou desenvolvedores de outros projetos abertos a seguir seu exemplo. A organização também lançou uma iniciativa voltada para facilitar a migração de projetos do GitHub para alternativas mais abertas, como CodeBerg (baseado em Gitea) e SourceHut, ou para implementar em seus servidores seus próprios serviços de desenvolvimento, baseados em plataformas abertas, como Gitea ou GitLab Community Edition.
A criação da iniciativa foi impulsionada pela relutância do GitHub e da Microsoft em esclarecer as questões éticas e jurídicas sobre o uso de códigos fonte de software livre como base para a construção de modelos de aprendizado de máquina em seu serviço comercial GitHub Copilot. Representantes da SFC tentaram entender se o modelo de aprendizado de máquina gerado é objeto de direitos autorais e, se sim, a quem pertencem esses direitos e como se relacionam com os direitos sobre o código em que se baseia o modelo. Também não está claro se um bloco de código gerado no GitHub Copilot, que repete o código de projetos usados para construir o modelo, pode ser considerado uma obra derivada, e se a inclusão de tais blocos em software proprietário pode ser vista como uma violação das licenças copyleft.
Representantes da Microsoft e do GitHub foram questionados sobre quais normas jurídicas fundamentaram as declarações do diretor do GitHub de que o treinamento de modelos de aprendizado de máquina com dados publicamente disponíveis se enquadra na categoria de uso justo e que o processamento de código no GitHub Copilot pode ser interpretado de forma análoga ao uso de um compilador. Além disso, a Microsoft foi solicitada a fornecer uma lista de licenças e uma relação de nomes de repositórios utilizados no treinamento do modelo.
Também foi feita a pergunta sobre como se relaciona a afirmação de que é permitido treinar o modelo com qualquer código, independentemente das licenças utilizadas, com o fato de que para treinar o GitHub Copilot foi utilizado apenas código de software livre e que o treinamento não abrange código de repositórios fechados e produtos proprietários da empresa, como Windows e MS Office. Se o treinamento de um modelo com qualquer código é considerado uso legítimo, por que a Microsoft valoriza sua propriedade intelectual mais do que a propriedade intelectual dos desenvolvedores de software livre?
A Microsoft se esquivou de responder e não forneceu uma análise jurídica que confirmasse a legitimidade de suas alegações sobre uso legítimo. Tentativas de obter as informações necessárias foram feitas desde julho do ano passado. No início, representantes da Microsoft e do GitHub prometeram responder em breve, mas não o fizeram. Seis meses depois, foi iniciada uma discussão pública sobre potenciais problemas legais e éticos em sistemas de aprendizado de máquina, mas os representantes da Microsoft ignoraram o convite para participar. No final, após um ano, os representantes da Microsoft recusaram-se diretamente a discutir a questão, explicando que a discussão era inútil, pois provavelmente não mudaria a posição do SFC.
Além das reivindicações relacionadas ao projeto GitHub Copilot, também são destacadas as seguintes problemas do GitHub:
- O GitHub firmou um contrato para fornecer serviços comerciais para a polícia de imigração e controle de fronteiras dos EUA (ICE), cuja atividade é considerada antiética por ativistas, por exemplo, devido à prática de separação de crianças de seus pais após a detenção de imigrantes ilegais. Tentativas de discutir a questão da colaboração entre GitHub e ICE esbarraram em uma atitude desdenhosa e hipócrita em relação ao assunto.
- O GitHub garante à comunidade seu apoio ao software livre, mas o site e todo o serviço GitHub são proprietários, e a base de código é fechada e não está disponível para análise. Apesar de a ferramenta Git ter sido desenvolvida para substituir o BitKeeper proprietário e visando abandonar a centralização em favor de um modelo de desenvolvimento distribuído, o GitHub, ao oferecer extensões específicas sobre o Git, prende os desenvolvedores a um site centralizado proprietário, controlado por uma única empresa comercial.
- Os líderes do GitHub criticam o copyleft e a GPL, promovendo o uso de licenças permissivas. O GitHub pertence à Microsoft, que anteriormente se destacou por atacar o software livre e por suas ações contrárias ao modelo de licenciamento copyleft.
Adicionalmente, observa-se que a organização SFC suspendeu a adesão de novos projetos que não planejam migrar do GitHub. Para os projetos que já fazem parte da SFC, a saída do GitHub não é imposta, mas a organização está disposta a fornecer todos os recursos e apoio necessários caso decidam mudar para outra plataforma. Além da defesa dos direitos, a organização SFC também se dedica à arrecadação de fundos e à proteção jurídica de projetos livres, assumindo funções relacionadas à coleta de doações e à gestão dos ativos dos projetos, o que isenta os desenvolvedores de responsabilidade pessoal em caso de disputas judiciais. Entre os projetos apoiados pela SFC estão Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape e cerca de uma dezena de outros projetos livres.
Fonte: opennet.ru
