Agosto de 2005
Trinta anos atrás, era necessário abrir caminho na escada corporativa. Hoje isso já não é considerado uma regra. Nossa geração quer ganhar dinheiro em posições de destaque. Em vez de desenvolver um produto para uma grande empresa, esperando garantir um emprego, nós mesmos desenvolvemos um produto em uma startup e o vendemos para uma grande empresa. Pelo menos queremos ter essa escolha.
Além disso, essa mudança gerou um crescimento acelerado da desigualdade econômica. Mas, na verdade, esses dois exemplos não são tão diferentes quanto apresentado nas estatísticas econômicas.
As estatísticas econômicas são enganosas, pois ignoram a importância dos empregos seguros. Um trabalho leve, de que não se pode ser demitido, custa dinheiro; a troca por um segundo emprego é uma das formas mais comuns de corrupção. (Um cargo bem remunerado que não exige muito trabalho) — é o efeito, (ou renda financeira — um termo geral que descreve o cronograma de amortização de um instrumento financeiro, pagamentos de recompensas ou reembolso de parte do principal e juros relacionados). O problema é que as sinekuras não aparecem nas estatísticas econômicas. Se aparecessem, ficaria claro que, na prática, os países socialistas têm uma desigualdade de renda não trivial, pois geralmente há uma forte classe de burocratas que são pagos principalmente por tempo de serviço e que nunca podem ser demitidos.
Enquanto isso, não era a sinekura, mas a posição na escada corporativa que realmente importava, porque grandes empresas costumavam não demitir pessoas e promovê-las principalmente com base no tempo de serviço. A posição na escada corporativa tinha um valor análogo ao "goodwill", que muitas vezes é considerado um elemento real na avaliação de empresas. Isso significava que se podia esperar um emprego bem remunerado no futuro.
Uma das principais razões para o colapso da escada de carreiras é a tendência de aquisições que começou na década de 1980. Por que perder tempo na escada que pode desaparecer antes que você chegue ao topo?
E não é por acaso que a escada corporativa se tornou uma das razões pelas quais as primeiras reestruturações corporativas tiveram tanto sucesso. Não apenas as estatísticas econômicas ignoram o valor dos empregos seguros. Os balanços corporativos também fazem o mesmo. A razão pela qual dividia-se empresas e vendia-as em partes nos anos 1980 é que essas empresas mal reconheciam formalmente sua dívida implícita com os funcionários que haviam feito um bom trabalho e esperavam uma recompensa na forma de altos cargos quando chegasse sua vez. No filme Wall Street, Gordon Gekko zomba das empresas sobrecarregadas de vice-presidentes. Mas a empresa pode não ser tão corrupta quanto parece; esses cargos de vice-presidência provavelmente eram uma compensação pelo trabalho realizado anteriormente.
Eu prefiro o novo modelo. Por um lado, tratar os cargos como recompensas parece uma ideia ruim. Muitos bons engenheiros se tornaram maus gerentes dessa forma. E o antigo sistema implicava que as pessoas deveriam lidar com uma quantidade muito maior de políticas corporativas para proteger os esforços investidos em sua posição na escada corporativa.
Uma grande desvantagem do novo sistema é que ele envolve mais risco. Se você desenvolve ideias em uma startup, em vez de em uma grande empresa, qualquer número de fatores aleatórios pode afundá-lo antes que você consiga terminar. Mas, talvez, a geração mais velha ria de mim quando eu disser que a maneira como todos nós executamos projetos se tornou mais arriscada. Afinal, projetos dentro de grandes empresas eram constantemente cancelados devido a decisões arbitrárias de cima. Toda a indústria do meu pai (reatores de reprodução) desapareceu assim.
De qualquer forma, a própria ideia da escada corporativa provavelmente já era. O novo modelo parece mais flexível e mais eficiente. Mas não é uma mudança tão grande financeiramente, como se poderia pensar. Nossos pais não eram tão ingênuos.
Fonte: habr.com
