Matthew Ahrens (), um dos dois autores originais do sistema de arquivos ZFS, dos códigos fonte do OpenZFS (ZFS on Linux), removendo o uso da palavra "slave", que agora é considerada politicamente incorreta. Segundo Matthew, as consequências da escravidão humana continuam a impactar a sociedade e, nas realidades modernas, o termo "slave" em programas de computador é uma menção adicional a uma experiência humana desagradável.
Em vez do termo "slave", o ZFS agora utiliza a palavra "dependent". Entre as mudanças visíveis, destaca-se a renomeação do script zpool.d/slaves, que agora se chama "dm-deps", em analogia a "dmsetup deps". No lugar da expressão "slave devices" na documentação e nas mensagens informativas, foi usada a frase "dependent (underlying) devices". No arquivo de cabeçalho "freebsd/spl/sys/dkio.h", o parâmetro dki_slave foi simplesmente removido da estrutura dk_cinfo sem substituição. Em vez do comando "zpool iostat -vc slaves", recomenda-se usar "zpool iostat -vc size".
Os links para o diretório "/sys/class/block/$dev/slaves" foram mantidos, pois o nome deste diretório na hierarquia sysfs é determinado pelo núcleo do Linux e não está sujeito a alteração pelos desenvolvedores do OpenZFS. É possível operar sem este diretório, pois as mesmas informações podem ser obtidas através do comando "dmsetup deps", mas a execução de dmsetup requer privilégios elevados, enquanto o diretório em /sys/ está acessível para leitura por qualquer usuário.
Vale lembrar que, há uma semana, os termos whitelist/blacklist e master/slave pelos desenvolvedores da linguagem Go, e antes disso, o uso de master/slave no código foi abandonado por projetos , , , , , e . No servidor DNS BIND, os termos "master/slave" foram substituídos preferencialmente por "primary/secondary".
O Comitê IETF (Internet Engineering Task Force), responsável pelo desenvolvimento de protocolos e arquitetura da internet, alternativas aos termos "whitelist/blacklist" e "master/slave", preferidas para uso nas especificações — em vez de "master/slave", recomenda-se usar "primary/secondary", "leader/follower",
"active/standby",
"primary/replica",
"writer/reader",
"coordinator/worker" ou
"parent/helper", e em vez de "blacklist/whitelist" — "blocklist/allowlist" ou "block/permit".
É notável que no GitHub o número de opositores supera ligeiramente o de apoiadores da renomeação: 42 desenvolvedores aprovaram a mudança, enquanto 48 se manifestaram contra. Os defensores da eliminação da palavra "slave" acreditam que o uso desse termo é inaceitável, pois faz algumas pessoas se sentirem marginalizadas e evoca recordações de discriminação passada. Na sociedade, tal palavra começou a ser considerada ofensiva e gera desaprovação.
Os opositores da renomeação acreditam que não se deve misturar política e programação, pois esses são apenas termos cujo significado já está estabelecido na tecnologia da computação. A conotação negativa é imposta por representações artificiais sobre a correção política, que prejudicam o uso do inglês simples. A palavra "slave" é multifacetada e possui vários significados que se aplicam dependendo do contexto. Sem conteúdo, as palavras não têm significado, e a palavra só é ofensiva se o contexto for ofensivo. O termo "slave" tem sido usado em sistemas computacionais há cerca de 50 anos e, no contexto de TI, é percebido como "dependente", e não "escravo". Se permitirmos distorções de contexto, podemos chegar ao ponto em que qualquer palavra pode ser descontextualizada, apresentada de forma distorcida e considerada ofensiva.
Fonte: opennet.ru
