Em 2013, a Microsoft já dominava a indústria tecnológica há três décadas, alcançando um sucesso incrível com seu sistema operacional. A empresa gradualmente perdeu sua posição de liderança, mas não porque o modelo tenha deixado de funcionar, e sim porque o Android do Google seguiu os ensinamentos do Windows, mas era totalmente gratuito. Parecia que ele se tornaria o sistema operacional líder para smartphones.
Isso, obviamente, não aconteceu: a Apple não apenas criou e manteve uma base de aplicativos suficientemente grande para apoiar o ecossistema iOS, mas também continuou a lucrar com praticamente toda a indústria de smartphones. Devido a relatórios contraditórios, não é possível determinar a participação exata, mas a maioria dos especialistas acredita que é de 70% a 90% nos últimos cinco anos.
Como se sabe, a Apple é uma empresa com forte integração de produtos, pelo menos no que diz respeito ao sistema operacional e ao hardware. Acontece que a integração não é uma desvantagem do sistema operacional, mas sim uma enorme vantagem no mercado, onde, mantendo a monopolização do MacOS, pode-se vender por anos milhões de dispositivos com teclado problemático ou outras falhas.
Vantagens da integração
Primeiramente, a integração proporciona uma experiência do usuário excepcional. Nas escolas de negócios, ensina-se a avaliar apenas os custos financeiros, mas ao analisar a integração vertical, isso não é possível. Existem também outros custos, mais difíceis de quantificar. A modularização implica custos na forma de degradação da experiência do usuário, que não podem ser nem evitados nem medidos. Empresários e analistas simplesmente os ignoram, mas os consumidores não. Alguns usuários valorizam qualidade, estética, atenção aos detalhes e estão dispostos a pagar por isso valores que superam consideravelmente os custos financeiros da integração vertical.
Nem todos os consumidores valorizam (ou podem pagar) o que a Apple oferece. Na verdade, isso é a esmagadora maioria. Mas a ideia de que a Apple começará a perder consumidores apenas porque o Android "é bom o suficiente" e mais barato contraria o comportamento dos consumidores. Nos últimos quinze anos, a empresa se concentrou em criar inovações disruptivas que mudam a relação de valores no mercado.
A Apple diferencia sua oferta através de um design que não pode ser medido em números. No entanto, certamente agrada aos consumidores que são tanto compradores quanto usuários.
Em segundo lugar, a integração maximiza a probabilidade de sucesso de novos produtos, incluindo o iPhone. Antes do iPhone, as operadoras ofereciam principalmente os mesmos serviços: mensagens de voz, SMS e transmissão de dados. Essa maior elasticidade de substituição deu à Apple a oportunidade de seguir a estratégia de "dividir para conquistar", e para isso eles precisavam apenas de uma operadora.
A Apple, segundo rumores, começou a negociar com a Verizon (uma grande empresa de telecomunicações americana) sobre o iPhone, mas descobriu que a Verizon já estava cedendo para a AT&T (então chamada de Cingular), devido aos investimentos agressivos e à adoção de novas tecnologias por esta última. A Verizon ganhou novos assinantes, principalmente às custas da AT&T. A Verizon não via necessidade de mudar sua estratégia, que incluía branding forte e controle total sobre os telefones em sua rede. A AT&T, por outro lado, estava no extremo oposto: eles estavam perdendo, e isso teve um impacto significativo em sua BATNA — estavam mais dispostos a fazer concessões quando se tratava de branding e experiência do usuário, o que resultou no lançamento do iPhone com a AT&T nas condições da Apple.
Foi então que a vantagem da Apple em termos de experiência do usuário e a correspondente lealdade dos clientes deram frutos: pela primeira vez, os clientes estavam dispostos a suportar os incômodos e os custos associados à troca de operadoras apenas para ter acesso a um dispositivo específico. Nos anos seguintes, a Verizon começou a perder clientes para a AT&T, apesar de seu nível de serviço ser muito melhor. Quatro anos após o lançamento do iPhone, ele finalmente começou a suportar a Verizon sem o branding da operadora e controle sobre a interface do usuário. Em outras palavras, a Verizon acabou aceitando o mesmo acordo que havia rejeitado em 2006, porque a lealdade dos clientes da Apple não lhes deixou escolha.
Em terceiro lugar, a integração leva ao monopólio: apenas dispositivos da Apple funcionam no iOS. Muitos concordam que a Apple aperfeiçoou seu modelo de produção. A maioria dos funcionários corporativos da empresa trabalha na Califórnia, projetando e vendendo dispositivos icônicos, que são fabricados em fábricas chinesas construídas e operando de acordo com os rigorosos padrões da Apple (incluindo um grande número de funcionários no local) e, em seguida, entregues em todo o mundo a consumidores ansiosos por smartphones, tablets, computadores e smartwatches de classe mundial.
O que torna esse modelo tão eficaz e lucrativo? O fato de que a Apple diferenciou seus dispositivos através do software. O software é um tipo completamente novo de produto, uma vez que é infinitamente diferenciável e, ao mesmo tempo, disponível em quantidades ilimitadas. Isso significa que o preço teórico do software é de $0. No entanto, ao combinar as características distintivas do software com o hardware, cuja produção requer ativos e bens reais, a Apple pode estabelecer preços altos para seus produtos.
Os resultados falam por si mesmos: no último 'trimestre ruim', a receita da Apple foi de $50,6 bilhões. A empresa teve um lucro de $10,5 bilhões. Nos últimos nove anos, apenas o iPhone gerou $600 bilhões em receita e quase $250 bilhões em lucro bruto. Este é, sem dúvida, o melhor produto (pelo menos do ponto de vista comercial) já criado pelo homem.
Hoje, a opinião consensual mudou: a integração é considerada o melhor sistema. Basta olhar para o sucesso da Apple! De fato, ao observar a empresa, é difícil não concordar com essas conclusões, mas é importante notar que recentemente surgiram várias desvantagens potenciais da integração.
Teclado problemático
Recentemente, a Apple teve um evento importante: a empresa lançou um laptop com um teclado atualizado. Antes, o mecanismo das teclas falhava facilmente mesmo por causa de pequenas sujeiras e poeira. Como toda a linha MacBook ainda não está equipada com o novo teclado, no site da Apple ainda há um artigo recomendando a limpeza do teclado dos laptops com ar comprimido. É desnecessário dizer que isso é anormal — assim como as teclas que falhavam em milhares de dispositivos ao redor do mundo ao longo de vários anos.
A Apple lançou pela primeira vez seu infame teclado com o mecanismo tipo 'borboleta' em abril de 2015, e só em 2019 o substituiu. No entanto, durante esse tempo, a empresa vendeu 'Macs' no valor de $99 bilhões, sendo que a maioria dos dispositivos eram laptops. Isso é realmente fruto da integração!
Ou, em outras palavras, o poder (e a falta de) monopólio. Não, a Apple não tem monopólio em computadores, mas a empresa tem monopólio sobre o MacOS. Apenas ela vende o hardware que opera sob o MacOS, por isso milhões de clientes continuaram a comprar computadores que (especialmente nos últimos anos) sofreram uma série de problemas sérios.
Para ser direto, a Apple não cometeu nenhum crime. Ao mesmo tempo, é difícil imaginar que o teclado tipo borboleta continuaria a ser utilizado por quatro anos e meio se a empresa tivesse concorrentes realmente sérios. A integração pode proporcionar uma excelente experiência ao usuário, mas assim que o produto integrado perde concorrentes, ele começa a piorar.
NFC e inovações
O segundo problema está relacionado às notícias da Alemanha. O site The Verge escreveu:
Na Alemanha, a Apple pode ser forçada a abrir o acesso ao iOS para todos os serviços de pagamento que competem com o Apple Pay. O parlamento do país votou a favor da adoção de medidas correspondentes na quinta-feira, reporta o Zeit Online. O projeto de lei foi aprovado na forma de uma emenda à lei de combate à lavagem de dinheiro e precisará da aprovação da câmara alta do parlamento antes de entrar oficialmente em vigor no próximo ano.
Se este projeto de lei for aprovado, a Apple será obrigada a permitir que outras empresas utilizem os chips NFC do iPhone na Alemanha. Antes disso, a empresa restringiu severamente o acesso a eles. O Zeit Online observa que a mudança pode levar a alguns bancos a oferecer pagamentos NFC por meio de seus próprios aplicativos, em vez de usar o serviço da Apple. Reporta-se que a Apple poderá cobrar pelo acesso ao chip NFC, mas não receberá os 0,15% que atualmente obtém a cada transação no Apple Pay.
Graças ao seu controle sobre o iPhone como um todo e, em particular, sobre os chips NFC integrados, a Apple pode proporcionar ao Apple Pay uma vantagem significativa em relação a aplicativos de pagamento concorrentes (que são obrigados a usar códigos QR inconvenientes). Isso significa que a Apple pode usar sua posição forte no mercado de smartphones para conquistar o mercado de pagamentos. Vale ressaltar (especialmente no contexto deste artigo) que a integração pode inibir inovações.
NFC é a sigla para "comunicação de campo próximo" (Near-Field Communication). Esta tecnologia representa um protocolo para a comunicação entre dois dispositivos eletrônicos que estão a uma distância de até 4 centímetros um do outro. Existem três opções para a utilização de chips NFC em smartphones:
- Emulação de cartão inteligente, onde os dispositivos NFC funcionam como cartões de pagamento. O Apple Pay é um exemplo dessa opção de uso, assim como contas de transporte e chaves inteligentes.
- Leitura/gravação de dados. O dispositivo NFC ativo lê ou grava dados em um dispositivo NFC passivo (por exemplo, em um adesivo NFC que recebe energia do campo magnético gerado pelo dispositivo ativo).
- Transferência de dados em formato P2P entre dois dispositivos NFC.
Em resumo, o NFC permite que dois dispositivos troquem dados sem qualquer configuração prévia, o que amplia consideravelmente o intervalo de opções de uso em comparação com, por exemplo, o Bluetooth… e ainda assim, a única tecnologia NFC que a maioria de vocês provavelmente usou é destinada a pagamentos. Por quê?
Provavelmente, a culpa deve ser atribuída à Apple. Dispositivos Android já eram equipados com chips NFC desde 2010, enquanto no iPhone eles apareceram apenas em 2014, e eram usados somente para o Apple Pay. Dois anos depois, a Apple permitiu a leitura de algumas etiquetas NFC, e apenas dois meses atrás permitiu a gravação de etiquetas NFC.
O problema é que o chip NFC no iPhone é fechado: está integrado ao iOS, e a Apple mantém um controle rigoroso. Levando em consideração que a empresa cobra 0,15% de cada transação do Apple Pay (e também devido a tentativas anteriores de cobrar terceiros por integrações em seu ecossistema ou por criar acessórios), é justo supor que a utilização tão limitada da tecnologia está ligada a questões financeiras. O desenvolvimento do NFC foi desacelerado devido ao controle total da Apple sobre os chips do iPhone.
Controle sobre a App Store
O terceiro problema é descrito em uma publicação recente do Washington Post:
Na sexta-feira, a Apple removeu todos os aplicativos relacionados ao vaping de sua App Store, juntando-se a especialistas que chamam o vaping de "crise de saúde" e "epidemia juvenil". Alguns dos 181 aplicativos de vaping removidos pela Apple permitiam que o usuário controlasse a temperatura ou outras configurações em dispositivos de vaping. Outros ofereciam acesso a redes sociais ou jogos. Nunca foi permitido vender cartuchos de vaping através de aplicativos na App Store.
"Estamos constantemente avaliando aplicativos e atentos às notícias atuais para avaliar os riscos à saúde e bem-estar dos usuários", disse o representante da Apple, Fred Sainz. A Apple apresentou evidências do Centro de Controle e Prevenção de Doenças e outras organizações que ligam o vício em vaping e cigarros eletrônicos a mortes e lesões pulmonares.
É claro que uma decisão como essa merece apoio — especialmente considerando o problema que surgiu devido aos vaporizadores este ano e as preocupações generalizadas sobre o fato de que isso pode incentivar o uso de tabaco. Novamente, considerando que a crise parece ter ocorrido devido a cartuchos contrabandeados, a capacidade de conexão com seu smartphone pode trazer um benefício real para as pessoas.
Mas existem dispositivos mais sofisticados com suporte a USB e até Bluetooth, que permitem aos usuários controlar os parâmetros de aquecimento, configurar indicadores e atualizar o firmware. Dispositivos Bluetooth vêm acompanhados de aplicativos em plataformas móveis iOS e Android, que permitem ao paciente medir e controlar seu uso. Assim como no caso do PAX, eles permitem identificar a substância carregada no dispositivo e ver seu conteúdo — como uma lista de canabinoides, mistura de terpenos e outros ingredientes. Além disso, os aplicativos permitem ao usuário verificar a autenticidade das substâncias.
Esses aplicativos — e, consequentemente, a funcionalidade do dispositivo — não estão mais disponíveis para usuários do iPhone. Você não pode obter esse nível de funcionalidade no navegador — não porque foram descritos como ilegais, mas porque os donos da empresa decidiram assim. A opinião deles é lei, pois a App Store está integrada ao iPhone. A Apple possui um monopólio sobre quais aplicativos podem ou não ser instalados no dispositivo.
Sejamos sinceros: você pode não ser afetado pela proibição de aplicativos de vape. Mas e se a empresa proibir um aplicativo que cobre os protestos em Hong Kong, ou um aplicativo que rastreia ataques de drones? Em ambos os casos, você pode argumentar que a empresa está apenas seguindo os padrões dos países em que atua, mas a verdadeira razão pela qual a questão da remoção do aplicativo surge é o controle exercido pela Apple.
A abordagem da Apple em relação à App Store também levanta questões sobre concorrência e inovação. A empresa utiliza seu controle sobre o processo de aprovação de aplicativos na forma de comissões sobre a venda de bens digitais e/ou vantagens para seus próprios produtos. As restrições da Apple em relação aos modelos de negócios para desenvolvedores dificultam a emergência de aplicativos de alto desempenho.
Certamente, o controle rigoroso da Apple sobre a App Store traz enormes benefícios não apenas para a empresa, mas também para os desenvolvedores. Muitos clientes temem o software malicioso no Windows, preferindo produtos para Mac. No entanto, essa abordagem tem desvantagens consideráveis.
Integração versus monopólio
Este artigo não é legalmente válido. Em particular, o termo "monopólio" foi usado de forma bastante abrangente. A Apple adota uma abordagem excelente (do ponto de vista comercial) — graças à integração de hardware e software, conseguiu obter lucros monopolistas que não podem ser classificados como monopólio. No entanto, embora a "integração" leve a bons resultados, isso não se refere a "monopólio". Observe os benefícios da integração, que iniciaram o artigo, combinados com suas desvantagens:
- A excelente experiência do usuário dos produtos integrados da Apple acabou resultando no fato de que a empresa usou um teclado borboleta de baixa qualidade por quatro anos.
- A capacidade da Apple de usar sua base de usuários para lançar novos produtos e funções no mercado levou a empresa a desacelerar o desenvolvimento de aplicativos para NFC.
- A capacidade da Apple de obter altos lucros de dispositivos com diferenciação de software é cada vez mais reforçada pela tentativa de cobrar comissões sobre bens digitais e/ou proporcionar vantagem competitiva para os próprios serviços da empresa.
O exemplo da Apple ajuda a delinear a linha entre uma integração saudável, que em geral não traz nada de ruim, e a busca monopolista por lucros.
Fonte: habr.com
