Theo de Raadt renomeou o campo no cabeçalho do pacote pfsync após o recebimento de um relatório falso de vulnerabilidade gerado por ferramentas de IA. O campo "pfcksum[PF_MD5_DIGEST_LENGTH]" foi renomeado para "spare[16]", pois o modelo de IA acreditava que o nome pfcksum indicava o armazenamento de um hash ou checksum do conteúdo do pacote e, como o campo não foi verificado, considerou que havia uma vulnerabilidade no código.
Theo explicou que, em um estágio inicial do desenvolvimento do pfsync, o campo mencionado foi adicionado para armazenar o hash do conjunto de regras com o objetivo de otimizar a verificação de estado. No final, a ideia foi abandonada, mas o campo foi mantido para garantir a compatibilidade retroativa e sempre permaneceu preenchido com zeros. No código, esse campo era apenas mencionado na estrutura do pacote, mas não era verificado nem preenchido.
O relatório gerado pela IA alegava a existência de uma vulnerabilidade, já que o campo é calculado ao enviar o pacote, mas não é verificado ao recebê-lo. O relatório explicava detalhadamente o funcionamento e a origem do problema, mas na prática, isso era uma alucinação da IA, criada apenas com base no uso das palavras "pfcksum" e "PF_MD5_DIGEST_LENGTH" no código. A pessoa que usou a IA para buscar a vulnerabilidade não se deu ao trabalho de verificar o resultado antes de enviar o relatório de vulnerabilidade.
Fonte: opennet.ru
