— uma assinatura popular na Runet, contendo filtros para bloquear anúncios em extensões de navegador como AdBlock Plus, uBlock Origin e outras. O suporte da assinatura e as alterações nas regras de bloqueio estão atualmente a cargo de participantes conhecidos pelos pseudônimos "Lain_13" e "dimisa". O segundo autor tem demonstrado uma atividade especial, como pode ser observado pelo fórum oficial e alterações. O suporte oficial da lista de bloqueio é realizado no respectivo nos fóruns Ru-Board.
Após um conflito prolongado com um usuário do fórum no tópico de suporte no Ru-Board, o autor "", considerando as mensagens do usuário como trolling, mas sem obter resposta dos moderadores do fórum Ru-Board, tomou suas próprias medidas. Em 7 de março, foi adicionado à lista pública RU AdList , bloqueando as mensagens deste usuário em todo o espaço do Ru-Board. Como a assinatura RU AdList é popular na Runet, o usuário NikosColev perdeu essencialmente a capacidade de se comunicar em todos os tópicos do fórum, muitos usuários simplesmente não viam suas mensagens.
Após revisar a lista de alterações do RU AdList, os usuários do Ru-Board descobriram que a modificação da lista de bloqueio pelo autor dimisa para fins pessoais não é nova. No contexto do Ru-Board, em 19 de abril de 2018, o usuário , em 9 de outubro de 2018, o usuário , e em 6 de março de 2020, uma série de bloqueios afetou o fórum.
À luz desta situação, surgiu a questão se é aceitável que a lista de bloqueio de anúncios filtre algo além dos próprios anúncios e quão confiável pode ser essa lista agora? Ao criticar o uso da ferramenta de bloqueio de anúncios para resolver conflitos pessoais e pressionar usuários, o desenvolvedor dimisa , afirmou que no futuro certamente agirá da mesma forma. Ele justificou o bloqueio do usuário NikosColev dizendo que sua atividade pode ser percebida como promoção de software malicioso. Após a informação ter sido removida pelos moderadores do fórum, a regra correspondente também foi excluída dos filtros.
Adicional: dimisa detalha mais sua posição:
Instruções e recomendações que levam a um funcionamento incorreto de qualquer coisa, causando problemas para os usuários, podem ser qualificadas apenas como prejudiciais para os usuários. Se, além disso, parecem indistinguíveis das informações fornecidas pelo verdadeiro autor e são postadas em temas de suporte, então não é apenas um dano potencial, mas imediato. Atividades como essas, embora sejam consideradas spam e sabotagem, não são diferentes da promoção de botões de download falsos, onde o usuário, em vez do resultado esperado, recebe um software inútil. Esta regra foi introduzida precisamente para prevenir danos aos usuários.
A recusa do próprio usuário em interromper atividades destrutivas e a falta de resposta rápida da administração durante as festas não me deixou outra escolha a não ser utilizar as ferramentas disponíveis para mim. A decisão foi claramente ruim (como já havia informado ao usuário e aos moderadores), mas a alternativa era interromper o suporte. Não tenho energia nem tempo para realizá-lo se, ao mesmo tempo, sou forçado a lutar contra a resistência não controlada pela administração.
Fonte: opennet.ru
