Os tribunais norte-americanos registaram o surgimento do fenómeno dos trolls copyleft, que utilizam esquemas agressivos para iniciar litígios em massa, aproveitando-se do descuido dos utilizadores ao emprestar conteúdos distribuídos sob diversas licenças abertas. Ao mesmo tempo, o nome “copyleft troll” proposto pelo Professor Daxton R. Stewart é considerado como resultado da evolução dos “copyleft trolls” e não está diretamente relacionado ao conceito de “copyleft”.
Em particular, os ataques de trolls copyleft podem ser realizados tanto ao distribuir conteúdo sob uma licença permissiva Creative Commons Attribution 3.0 (CC-BY) quanto sob uma licença copyleft Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA). Fotógrafos e artistas que desejam ganhar dinheiro com litígios publicam seus trabalhos no Flickr ou na Wikipedia sob licenças CC-BY, após o que identificam propositalmente os usuários que violam os termos da licença e exigem o pagamento de royalties, que variam de US$ 750 a US$ 3500 por cada violação. Em caso de recusa de pagamento de royalties, uma ação por violação de direitos autorais é ajuizada em tribunal.
As licenças CC-BY exigem atribuição e uma licença com links ao copiar e distribuir material. O não cumprimento destas condições ao usar licenças Creative Commons até a versão 3.0 inclusive pode resultar na revogação imediata da licença, rescindindo todos os direitos do licenciado concedidos sob a licença, e o detentor dos direitos autorais pode então buscar penalidades financeiras por violação de direitos autorais através de os tribunais. Para evitar abusos na revogação de licenças, as licenças Creative Commons 4.0 adicionaram um mecanismo que fornece 30 dias para corrigir violações e permite que os direitos revogados sejam automaticamente restabelecidos.
Muitos usuários têm a falsa ideia de que se uma foto for postada na Wikipedia e distribuída sob uma licença CC-BY, ela será disponibilizada gratuitamente e poderá ser usada em seus materiais sem formalidades desnecessárias. Portanto, muitas pessoas, ao copiarem fotografias de coleções de materiais gratuitos, não se preocupam em citar o autor, e caso indiquem o autor, esquecem de fornecer o link completo para o original ou o link para o texto do CC-BY licença. Ao distribuir conteúdo sob versões mais antigas da licença Creative Commons, tais violações são suficientes para revogar a licença e iniciar ações legais, que é o que os trolls copyleft aproveitam.
Incidentes recentes incluem o bloqueio do canal @Foone no Twitter dedicado a hardware antigo. O apresentador do canal postou uma foto de uma câmera SONY MAVICA CD200 tirada da Wikipedia, distribuída sob os termos CC-BY, mas não mencionou o autor, após o que o proprietário dos direitos da foto enviou ao Twitter uma solicitação DMCA por violação de direitos autorais, o que levou ao bloqueio da conta.
Fonte: opennet.ru