Se eu estivesse a atribuir o Prémio Nobel a Jean Tirole, daria-o pela sua análise da reputação através da teoria dos jogos, ou pelo menos incluí-lo-ia na formulação. Parece-me que este é um caso em que a nossa intuição se ajusta bem ao modelo, embora seja difícil testar este modelo. Isto vem de uma série de modelos que são difíceis ou impossíveis de verificar e falsificar. Mas a ideia me parece absolutamente brilhante.
Prêmio Nobel
A justificação para a atribuição é o afastamento final do conceito unificado de equilíbrio geral como uma análise de qualquer situação económica.
Peço desculpas aos economistas nesta sala, pois irei delinear popularmente os fundamentos da teoria do equilíbrio geral em 20 minutos.
1950
A visão predominante é que o sistema económico está sujeito a leis estritas (como a realidade física - as leis de Newton). Foi um triunfo da abordagem de unir toda a ciência sob um teto comum. Como é esse telhado?
Existe um mercado. Há um certo número (n) de famílias, consumidores de bens, aqueles para quem o mercado funciona (os bens são consumidos). E um certo número (J) de sujeitos desse mercado (produtores de bens). O lucro de cada fabricante é de alguma forma dividido entre os consumidores.
Existem produtos de 1,2...L. Uma mercadoria é algo que pode ser consumido. Se fisicamente o produto é o mesmo, mas é consumido em momentos diferentes ou em pontos diferentes do espaço, então já são bens diferentes.
Bens no momento do consumo em um determinado ponto. Em particular, o produto não pode ser utilizado a longo prazo. (Não carros, mas sim comida, e mesmo assim, nem toda comida).
Isso significa que temos um espaço RL de planos de produção. Um espaço L-dimensional, cada vetor do qual é interpretado da seguinte forma. Pegamos as coordenadas onde estão os números negativos, colocamos-nas na “caixa preta” de produção e produzimos os componentes positivos do mesmo vetor.
Por exemplo, (2,-1,3) significa que a partir de 1 unidade do segundo produto podemos fazer 2 unidades do primeiro e três unidades do terceiro ao mesmo tempo. Se este vetor pertence ao conjunto de possibilidades de produção.
Y1, Y2… YJ são subconjuntos em RL. Cada produção é uma “caixa preta”.
Preços (p1, p2… pL)… o que eles fazem? Eles caem do teto.
Você é o gerente de uma empresa. Uma empresa é um conjunto de planos de produção que podem ser implementados. O que fazer se você receber um sinal como este - (p1, p2... pL)?
A economia clássica determina que você avalie todos os vetores fotovoltaicos que sejam aceitáveis para você a esses preços.
E maximizamos pV, onde V é de Yj. Isso é chamado de Pj(p).
Os preços estão caindo sobre você, dizem, e você deve acreditar inquestionavelmente que os preços serão assim. Isso é chamado de “comportamento de tomada de preço”.
Tendo recebido um sinal dos “preços”, cada uma das empresas emitiu P1(p), P2(p)… PJ(p). O que está acontecendo com eles? A metade esquerda, consumidores, cada um deles possui recursos iniciais w1(р), w2…wJ(р) e participações nos lucros nas empresas δ11, δ12…δ1J, que serão geradas à direita.
Pode haver um w inicial baixo, mas pode haver participações altas, caso em que o jogador começará com um orçamento grande.
O consumidor também tem preferências א. Eles são predeterminados e imutáveis. As preferências permitirão que ele compare quaisquer vetores de RL entre si, de acordo com a “qualidade”, do seu ponto de vista. Compreensão completa de si mesmo. Você nunca experimentou banana (experimentei quando tinha 10 anos), mas já tem uma ideia de como vai gostar. Uma suposição informativa muito forte.
O consumidor avalia os preços de suas ações iniciais pwi e atribui participações nos lucros:
O consumidor também acredita inquestionavelmente nos preços que recebe e avalia o seu rendimento. Depois disso, ele começa a gastá-lo e a atingir o limite de suas capacidades financeiras.
O consumidor maximiza suas preferências. Função útil. Qual xi lhe trará mais benefícios? Paradigma do comportamento racional.
A descentralização completa está ocorrendo. Os preços estão caindo do céu para você. A esses preços, todas as empresas maximizam os lucros. Todos os consumidores recebem as suas contas e fazem com elas o que querem, gastam o que querem (maximizando a função utilidade) em bens disponíveis, a preços disponíveis. Xi(р) otimizado aparece.
Afirma-se ainda que os preços estão em equilíbrio, p*, se todas as decisões dos agentes económicos forem consistentes entre si. O que significa acordado?
O que aconteceu? Inventários iniciais, cada empresa adicionou seu próprio plano de produção:
Isto é o que temos. E isso deve ser igual ao que os consumidores solicitaram:
Os preços p* são chamados de equilíbrio se esta igualdade for realizada. Existem tantas equações quantos bens.
É 1880 Foi amplamente promovido e durante 79 anos, matemáticos e economistas procuraram provas de que tal vector de equilíbrio existe. Isto se resumiu a uma topologia muito difícil e não pôde ser provada até 1941, quando foi provado . Em 1951, o teorema da existência do equilíbrio foi totalmente comprovado.
Mas pouco a pouco este modelo fluiu para a classe da história do pensamento económico.
Você tem que percorrer todo o caminho sozinho e estudar modelos desatualizados. Analise por que eles não funcionaram. Onde exatamente estavam as objeções? Então você terá experiência, um bom passeio histórico.
A história da economia deve estudar detalhadamente o modelo acima, porque todos os modelos de mercado modernos crescem a partir daqui.
Objeções
1. Todos os produtos são descritos em termos extremamente abstratos. A estrutura de consumo desses bens e bens duráveis não é levada em consideração.
2. Toda produção, empresa é uma “caixa preta”. É descrito de forma puramente axiomaticamente. Um conjunto de vetores é obtido e declarado admissível.
3. “A mão invisível do mercado”, os preços estão caindo do teto.
4. As empresas maximizam estupidamente os lucros P.
5. Mecanismo para atingir o equilíbrio. (Qualquer físico começa a rir aqui: como “apalpar” isso?). Como provar sua singularidade e estabilidade (pelo menos).
6. Não falsificabilidade do modelo.
Falsificabilidade. Eu tenho um modelo e segundo ele digo que tais ou tais cenários não podem acontecer na vida. Estas pessoas podem, mas nunca o fazem, porque o meu modelo garante que não pode haver equilíbrio nessa classe. Se você apresentar um contra-exemplo, direi - esse é o limite de aplicabilidade, meu modelo é manco neste lugar por um motivo ou outro. Isto é impossível de fazer com a teoria do equilíbrio geral e aqui está o porquê.
Porque... O que determina o comportamento de um sistema económico fora do equilíbrio? Para algum “r”? É possível construir um excesso de procura sobre a oferta.
Baixamos os preços do teto e sabemos exatamente quais bens serão escassos e quais serão abundantes. Podemos afirmar definitivamente sobre este vetor (teorema de 1970) que se as propriedades triviais forem satisfeitas, então é sempre possível construir um sistema económico (indicar os dados iniciais) em que esta função particular será uma função do excesso de procura. A qualquer preço especificado, exatamente esse valor do vetor excedente será produzido. É possível simular absolutamente qualquer comportamento observável razoável usando um modelo de equilíbrio geral. Portanto, este modelo é infalsificável. Pode prever qualquer comportamento, o que reduz seu significado prático.
Em dois locais o modelo de equilíbrio geral continua a funcionar de forma explícita. Existem modelos de equilíbrio geral computáveis que consideram a macroeconomia dos países com um elevado nível de agregação. Pode ser ruim, mas eles pensam assim.
Em segundo lugar, há uma pequena especificação muito boa onde a parte de produção muda, mas a parte de consumo permanece quase a mesma. Estes são modelos de competição monopolística. Em vez de uma “caixa negra”, surge uma fórmula para o funcionamento da produção e, em vez da “mão invisível do mercado”, parece que cada empresa tem algum tipo de poder de monopólio. A maior parte do mercado mundial é monopolista.
É importante notar que são feitas afirmações estritas em relação à economia: “O modelo deve prever o que acontecerá amanhã” e “O que deve ser feito se a situação for má”. Estas questões são absolutamente sem sentido no quadro da teoria do equilíbrio geral. Existe um teorema (o primeiro teorema do bem-estar): “O equilíbrio geral é sempre eficiente de Pareto”. Isso significa que é impossível melhorar a situação neste sistema para todos ao mesmo tempo. Se você melhora alguém, isso é feito às custas de outra pessoa.
Este teorema contrasta fortemente com o que vemos ao nosso redor, incluindo o sétimo ponto:
7. “Os bens são todos privados e não há externalidades”.
Na realidade, um grande número de produtos está “ligado” uns aos outros. Existem muitos exemplos em que as actividades económicas se influenciam mutuamente (descarga de resíduos num rio, etc.). A intervenção pode trazer melhorias para todos os participantes na interacção.
O livro principal do Tirol: “A Teoria da Organização Industrial”
Não podemos esperar que os mercados interajam de forma eficaz e produzam resultados eficazes; vemos isso à nossa volta.
A questão é esta: Como intervir para corrigir a situação? Por que não piorar ainda mais?
Acontece que, teoricamente, é necessário intervir, mas na prática:
8. Não há informação suficiente para intervir corretamente.
No modelo de equilíbrio geral - completo.
Já disse que se trata das preferências das pessoas. Ao intervir, é preciso conhecer as preferências dessas pessoas. Imagine que você intervém em alguma situação, você começará a “melhorá-la”. Você precisa saber informações sobre quem “sofrerá” com isso e como. É provavelmente compreensível que os agentes económicos que sofrerão ligeiramente digam que sofrerão muito. E quem ganhar pouco ganhará muito. Se não tivermos a oportunidade de verificar isso, entre na cabeça de uma pessoa e descubra qual é a sua função de utilidade.
Não existe mecanismo de preços na “mão invisível do mercado”, e
9. Competição perfeita.
A abordagem moderna de onde vêm os preços, a mais popular, é que os preços são anunciados por quem organiza o mercado. Uma porcentagem bastante grande das transações modernas são transações que passam por leilões. Uma alternativa muito boa a este modelo, em termos de desconfiança na mão invisível do mercado, é a teoria dos leilões. E o ponto chave nisso é a informação. Quais informações o leiloeiro possui? Atualmente estou estudando, sou oponente oficial de uma das dissertações, que foi feita no Yandex. Yandex realiza leilões de publicidade. Eles estão “impondo” você. Yandex está trabalhando na melhor forma de vendê-lo. A dissertação é absolutamente brilhante, uma das conclusões é completamente inesperada: “É extremamente importante saber com certeza que existe um jogador com uma aposta muito grande”. Não em média (são 30% de anunciantes com posição e solicitações extremamente fortes), então essa informação não é nada comparada ao fato de você saber que um entrou definitivamente no mercado e agora está tentando inserir essa publicidade. Esta informação adicional permite alterar significativamente o limite de participação, aumentando significativamente a receita da venda de espaço publicitário, o que é surpreendente. Não pensei nada nisso, mas quando o mecanismo me foi explicado e a matemática foi mostrada, tive que admitir que era assim. Yandex o implementou e realmente viu um aumento nos lucros.
Se você está intervindo no mercado, precisa entender quais são as preferências de cada um. Já não se torna óbvio que é necessário intervir.
Há também uma compreensão superficial que pode revelar-se completamente errada. Por exemplo, uma compreensão superficial do monopólio é que é melhor regular o monopólio, por exemplo, dividi-lo em duas, três ou quatro empresas, surgirá um oligopólio e o bem-estar social aumentará. Esta é uma informação típica dos livros didáticos. Mas depende das circunstâncias. Se você possui bens duráveis, então esse modelo de comportamento para o Estado pode ser completamente prejudicial. Não. Há 0 anos havia um exemplo na realidade.
Começamos a lançar discos da Rock Encyclopedia. Tínhamos algumas cópias circulando na escola que diziam que eram uma edição limitada e foram vendidas por 40 rublos. 2 meses se passaram e todas as prateleiras estavam cheias desses registros e custavam 3 rublos. Essas pessoas tentaram confundir o público, dizendo que se tratava de uma exclusividade completa. Um monopolista, se produz bens duráveis, começa a competir consigo mesmo “amanhã”. Se ele tentar vender por um preço alto hoje, amanhã esse algo poderá ser revendido/recomprado. Ele tem dificuldade em convencer os compradores de hoje a não esperarem até amanhã. Os preços estão mais baixos que o normal. Era .
Existe a “hipótese de Coase”, que afirma que um monopolista com um bem duradouro que revê a sua política de preços muitas vezes perde completamente o poder de monopólio. Posteriormente, isso foi estritamente comprovado com base na teoria dos jogos.
Digamos que você não conheça esses resultados e decida dividir tal monopólio. Surgiu um oligopólio com bens duráveis. Deve ser modelado dinamicamente. Como resultado, mantêm um preço de monopólio! É o contrário. A análise detalhada do mercado é extremamente importante.
10. Demanda
Existem milhões de consumidores no país, a agregação será feita no modelo. Em vez de um grande número de pequenos consumidores, surgirá um consumidor agregado. Isto levanta muitos problemas de importância teórica e prática.
A agregação entra em conflito com preferências e funções utilitárias. (Borman, 1953). Você pode agregar idênticos com preferências muito simples. O modelo terá perdas.
No modelo agregado, a demanda é uma caixa preta.
Havia alguma companhia aérea. Ela tinha um voo por dia para Yekaterinburg. E então se tornaram dois. E um deles sai às 6h de Moscou. Para que?
Você fragmenta o mercado e, para as “pessoas ricas” que não querem voar mais cedo, você define o preço mais alto.
Há também uma objeção de racionalidade. Que as pessoas se comportam irracionalmente. Mas, em grande número, a visão racional emerge gradualmente.
Se você quiser estudar economia, primeiro estude o modelo geral. Então “comece a duvidar” e examine cada objeção. De cada um deles começa toda uma ciência! Se você estudar todos esses “capítulos”, você se tornará um economista muito competente.
Tirol apareceu na elaboração de diversas “objeções”. Mas não é por isso que eu lhe daria o Prêmio Nobel.
Como construir uma reputação
Eu sugiro que você pense sobre essas histórias. e quando eu contar sobre minha reputação, discutiremos isso.
Em 2005, foi realizada uma reforma sem precedentes na Geórgia. TODA a força policial do país foi demitida. Esta é a primeira história.
Segunda história. Após a dispersão dos comícios em Moscou nos dias 11 e 12, todos os policiais receberam números nas mangas e listras com seus nomes.
Estas são duas abordagens diferentes para o mesmo problema. Como pode um país ou grupo de pessoas lidar com uma reputação extremamente negativa de alguma comunidade dentro dele?
“Demita todo mundo e contrate novos” ou “personifique a violência”.
Afirmo e referirei ao Tirol que seguimos um caminho mais inteligente.
Apresento três modelos de reputação. Dois eram conhecidos antes do Tirol, e ele inventou o terceiro.
O que é reputação? Há algum dentista que você vai e recomenda esse médico para outras pessoas. Esta é a sua reputação pessoal, ele a criou para si mesmo. Consideraremos a reputação coletiva.
Existe uma comunidade - milicianos, empresários, nacionalidade, raça (o Ocidente não gosta de discutir alguns termos).
Modelo 1
Existe uma equipe. Dentro do qual cada participante tem escrito “na testa”. Saindo de lá, ele já conhecia alguém. Mas você não pode determinar por uma pessoa deste grupo se ela é ou não. Por exemplo, quando os EUA aceitam estudantes do NES para programas de doutoramento.
Em geral, a América despreza o resto do mundo. Se não houver mísseis, ele despreza; se houver mísseis, ele despreza e tem medo. Ela trata o mundo assim e ao mesmo tempo lança a vara de pescar como um pescador... Ah, que bom peixe! Você se tornará um peixe americano. Este país não foi construído sobre princípios fascistas originais, mas sobre princípios criados. Reuniremos tudo de melhor e é por isso que somos os melhores.
Alguém do “terceiro mundo” vem para a América e descobre que se formou na NES. E então algo se ilumina aos olhos dos empregadores. A nota do exame é menos importante do que o fato de ter vindo do NES.
Este é um modelo muito superficial.
Modelo 2
Nada politicamente correto.
A reputação como armadilha institucional.
Aqui está um homem negro vindo trabalhar para você. (Na América) Você é um empregador, olhe para ele: “Sim, ele é negro, em princípio não tenho nada contra os negros, não sou racista. Mas eles são, no geral, simplesmente estúpidos. É por isso que não vou aceitar." E você se torna racista “por ações”, não por ideias.
“Não sei se você é inteligente, cara, mas, em média, pessoas como você são estúpidas. Portanto, por precaução, vou recusar você.”
Qual é a armadilha institucional? Há 10 anos esse cara foi para a escola. E pensa: “Será que vou estudar tão bem quanto meu vizinho branco da minha mesa? Pelo que? De qualquer forma, eles só o contratarão para empregos pouco qualificados. Mesmo que eu trabalhe muito e consiga um diploma, não poderei provar nada a ninguém. Eu sei como tudo funciona – eles verão meu rosto negro e pensarão que sou igual a todos no meu grupo.” Acontece que o equilíbrio é muito ruim. Os negros não estudam porque não são contratados e não os contratam porque não estudam. Uma combinação estável de estratégias para todos os jogadores.
Modelo 3
Existe alguma interação. O que ocorre entre uma pessoa selecionada aleatoriamente desta população (o povo) e (a polícia). Ou empresários da alfândega.
Tenho um amigo empresário que se comunica frequentemente com a alfândega e ele confirma esse modelo.
Você tem a necessidade/desejo de uma pessoa (do povo/empresário) entrar em contato (a polícia/alfândega) e dar-lhe algum tipo de “tarefa”. Entenda a situação e transporte a mercadoria. E ele expressa assim um ato de confiança. E a pessoa no local toma a decisão. Ele não tem carimbo na testa (modelo 1), nem decisão de investir em si mesmo (modelo 2), nem nada que predetermine como ele vai trabalhar hoje. Existe apenas sua boa vontade atual.
Vamos analisar do que depende essa escolha e onde surge a armadilha?
O homem olha para o funcionário. Tirol sugeriu apenas uma coisa, algo de significado duvidoso. Mas ela explica tudo. Ele sugeriu que não se sabia de forma confiável sobre esse funcionário o que ele havia feito antes. Em outras palavras, há uma história sobre todos. Em princípio, pode-se saber sobre esse policial que ele costumava extorquir dinheiro para fazer seu trabalho. Ouvimos histórias sobre esse funcionário da alfândega sobre como ele atrasa a carga. Mas talvez você não tenha ouvido.
Existe um parâmetro teta de 0 a 1, que se estiver mais próximo de zero você sai impune. Grosso modo, se um policial não tiver placa, ele pode bater em qualquer um, ninguém saberá e nada acontecerá com ele. E se houver uma placa, então theta está próximo de um. Ele incorrerá em grandes custos.
Na Geórgia, eles decidiram acabar com a total falta de fé com um machado. Recrutaram novos policiais e acham que a antiga reputação morrerá. Tirol argumenta que que equilíbrio dinâmico existe aqui...
Como funcionam os equilíbrios? Se um funcionário for abordado, significa que o consideram honesto. Uma pessoa pode agir verdadeiramente honestamente ou agir mal. Isso determinará parcialmente meu “histórico de crédito”. Amanhã eles não entrarão em contato comigo se descobrirem que me comportei desonestamente. A confiança média em funcionários não identificados é muito baixa. No dia seguinte, há uma pequena chance de eles entrarem em contato com você. Se você já se inscreveu, então isso é uma raridade e você precisa aproveitar ao máximo e roubá-lo. Somos todos ladrões e vigaristas aqui e ninguém se voltará para nós de qualquer maneira. Continuaremos a ser ladrões e vigaristas.
Outro tipo de equilíbrio dinâmico é que as pessoas acreditam que os funcionários se comportam bem e são bem tratados. Portanto, amanhã, se sua reputação estiver limpa, você terá muitas ofertas. E se você se mimar, o número de solicitações feitas pessoalmente a você diminuirá. E este é um aspecto importante. Se você tiver essa fé, perderá muito com o mau comportamento.
Tirol mostra que na dinâmica, o equilíbrio que emerge depende criticamente de teta, e não das condições iniciais.
Ao introduzir theta, você aumenta a responsabilidade pessoal da pessoa. Se ele se sair bem, isso ficará registrado para ele, as pessoas recorrerão a ele, mesmo que não recorram a outras pessoas.
Fonte: habr.com