Pali Rohár alterou a licença do projeto libopenaptx, que oferece uma implementação do codec aptX (Audio Processing Technology) usado no perfil A2DP Bluetooth. O pacote inclui a biblioteca libopenaptx.so e utilitários para codificação e decodificação de áudio. A licença foi alterada de LGPLv2.1 para GPLv3+, o que tornará impossível o uso do código libopenaptx em projetos fornecidos apenas sob a licença GPLv2 sem relicenciar o código associado à biblioteca para GPLv3. Neste caso, será alcançada a compatibilidade do licenciamento com projetos sob a licença Apache 2.0.
A mudança de licença foi uma resposta a um conflito com os desenvolvedores do projeto Freedesktop e a empresa Collabora, que, segundo o criador do Libopenaptx, violaram o contrato de licença e abusaram do código de conduta adotado. Em particular, segundo Paly, os desenvolvedores do Freedesktop e Collabora transferiram seu código para o PulseAudio sem fornecer informações sobre o autor.
Como prova, o autor do Libopenaptx referiu-se à função decode_buffer que ele escreveu, na qual até os comentários coincidem, mas segundo Paly, os desenvolvedores do Freedesktop afirmaram que este era seu próprio código. Em resposta à indignação e à tentativa de discutir o fato de que esta ação era uma violação do contrato de licença, os desenvolvedores do Freedesktop simplesmente apagaram a mensagem sobre o problema sob o pretexto de que esta discussão viola o código de conduta do projeto.
Percebendo a impossibilidade de resolver o problema de forma pacífica, o autor do Libopenaptx alterou a licença para GPLv3 e adicionou uma nota proibindo o uso do código em projetos Freedesktop. A mudança de licença entrou em vigor a partir da versão libopenaptx 0.2.1, que já foi adicionada pelos desenvolvedores do Freedesktop à lista negra que proíbe o uso do PipeWire no código devido à incompatibilidade de licenciamento.
Daniel Stone, ex-membro do conselho da Fundação X.Org e um dos principais desenvolvedores de Wayland e PipeWire, que atua como chefe de projetos gráficos na Collabora, disse que a mudança de licença para libopenaptx é legalmente duvidosa. Libopenaptx não é um desenvolvimento pessoal de Pali Rohar, mas apenas um fork do código do projeto FFmpeg, que foi originalmente fornecido sob a licença LGPLv2.1 e Pali Rohar não pode alterar unilateralmente a licença para partes do código que não pertencem a ele, muito menos introduzir restrições adicionais ao escopo de uso.
O relicenciamento requer consentimento explícito dos autores originais do código a partir do qual o fork foi criado. De acordo com os termos da LGPL, a atualização da licença sem obter o consentimento de outros autores só é possível para uma versão mais recente da LGPL, ou seja, até LGPL v3.0, mas não até GPLv3, que inclui restrições adicionais. Pali Rohar respondeu que não introduziu restrições adicionais, o projeto agora é fornecido sob uma licença GPLv3 pura e as menções ao Freedesktop e Collabora são apenas uma explicação no arquivo README de que projetos que violam a GPLv3 não podem usar o código
Quanto à alegação de que o Freedesktop violou a licença do Libopenaptx, segundo Daniel Stone, não é verdade, uma vez que o código foi transferido pelo desenvolvedor para o projeto PulseAudio com aceitação dos termos do contrato de licença e novas tentativas do desenvolvedor Libopenaptx revogar o direito transferido ao código são inválidos. Também são infundadas a ligação entre o cumprimento do código de conduta e a violação da licença, bem como a alegação de que a Collabora violou a licença, que não tem qualquer ligação com as ações que levaram ao banimento do participante.
Daniel Ston afirmou que foi ele quem apagou aquela discussão e bloqueou o desenvolvedor do Libopenaptx, mas o fez por iniciativa própria nas horas vagas, e não como funcionário da Collabora. A remoção foi realizada após violações sistemáticas do código de conduta com o qual todos os participantes das discussões concordam. Equiparar a remoção por comportamento a uma violação de licença é absurdo, uma vez que as licenças abertas não regulam o direito de desenvolver apenas em plataformas não moderadas e não exigem acesso ilimitado a todas as plataformas de desenvolvimento.
Fonte: opennet.ru