Segundo o reitor da Faculdade de Economia da Universidade Estatal de Moscovo, Alexander Auzan, em tempos de crise, o papel e a atividade dos economistas “institucionais” aumentam. Aqueles. economistas que olham para o problema de forma ampla. Depois são substituídos por economistas “mainstream” que são bons a considerar e calcular problemas restritos e direcionados.
A tarefa dos economistas “institucionais” é determinar os princípios gerais, vectores e tendências que podem levar ao crescimento económico. Encontre uma espécie de “ponto de partida”, um “fulcro”, que, segundo Arquimedes, lhe permitirá “virar o mundo de cabeça para baixo”.
Por um lado, a “Riqueza das Nações”, segundo Adam Smith, tem sido considerada há muito tempo como o ponto de partida na economia. Na ciência moderna, esse ponto foi transformado em PIB – Produto Interno Bruto.
Por outro lado, o ponto de partida do monetarismo (Milton Friedman) e da escola austríaca de economia (Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek) é a liberdade. Liberdade económica e política.
O terceiro ponto de referência em voga atualmente é o conceito de “Índice Internacional de Felicidade”.
Portanto, não existe um ponto de referência único agora.
No entanto, este ponto pode ser encontrado se analisarmos os princípios básicos da construção de uma sociedade democrática pós-industrial moderna. Se você entender o que os modelos listados têm em comum. Onde está o ponto de partida comum?
O sistema económico moderno, tal como o sistema democrático moderno, não foi criado por si mesmo. Eles são criados para pessoas. Isso significa não uma pessoa para o Estado, mas um Estado para uma pessoa. As leis não devem restringir as liberdades humanas, mas garantir o respeito pelos direitos e liberdades de cada pessoa, para aumentar a felicidade e a riqueza de cada pessoa. Isto significa que não é o PIB que é importante, mas sim a riqueza de cada pessoa.
Os Estados são feitos de pessoas. Se não houver pessoas, não há estado. Pessoas pobres significam um estado pobre.
Riqueza, felicidade, liberdades humanas são a área de respeito pelos seus direitos.
Assim, o ponto unificador comum no discurso e na teoria económica e política está na área dos direitos humanos.
E se os direitos humanos forem plenamente respeitados, então surge a felicidade, a “riqueza das nações”, o PIB do país cresce e surgem as liberdades económicas.
O que são direitos humanos? Existe a Declaração Universal dos Direitos Humanos. Pode ser tomada como base, embora, na minha opinião, muitas disposições desta Declaração não garantam plenamente os direitos humanos e as liberdades. Mas ainda é melhor que nada.
Você também pode confiar nas palavras de Thomas Jefferson na Declaração de Independência dos EUA, de que “todos os homens são criados iguais e dotados pelo seu Criador de certos direitos inalienáveis, que são a vida, a liberdade e a busca da felicidade”.
Estas palavras são muito mais amplas do que as disposições da Declaração dos Direitos Humanos e, na minha opinião, mais precisas.
Se tomarmos os direitos humanos como ponto de partida, as respostas a muitas das questões prementes da economia moderna tornam-se óbvias. E ficará claro em que direcção as resolver, qual deverá ser o vector para resolver estas questões, em plena conformidade com a preocupação com o PIB, as liberdades económicas, a felicidade humana e a “riqueza das nações”.
Por exemplo, o direito à vida implica o direito à protecção da vida e da saúde, bem como o direito à morte. Isto implica a necessidade de legalizar a venda de armas de autodefesa, legalizar a eutanásia, simplificar e até cancelar a certificação de medicamentos, instituições médicas, receitas, etc. (Veja "Freedom to Choose" de Milton Friedman sobre o FDA). Uma pessoa deve ter o direito de escolher de forma independente e livre o que, como e de quem será tratada. Como proteger sua vida e saúde. Escolha livremente um estilo de vida saudável ou a morte por tabaco legal, navalha, corda ou álcool, e substâncias ilegais (em alguns países), armas, eutanásia.*
Outro exemplo. O direito ao trabalho implica também a legalização da prostituição, o que também proporcionará às pessoas desta profissão o direito à vida e à saúde.* O mesmo direito universal ao trabalho, o direito à liberdade de circulação, exige a flexibilização máxima da legislação migratória.*
Estarão estes direitos e liberdades relacionados com a riqueza das nações e com o crescimento do PIB? Sem dúvida. A legalização de armas de autodefesa, a prostituição, a imigração, a abolição da certificação e do licenciamento reduzem os custos orçamentais para a polícia e outros serviços e, portanto, poupam o dinheiro dos contribuintes. A redução das despesas orçamentais permite reduzir os impostos e, assim, tornar cada contribuinte mais rico e feliz.*
A legalização torna legítimos muitos negócios e rendimentos, o que reduz o dinheiro do crime e mina a base económica do crime. Isso significa que reduz os custos orçamentários.*
Além disso, a legalização torna as pessoas contribuintes cumpridoras da lei, o que aumenta o PIB e as receitas orçamentais.*
Como resultado, as pessoas ficam ricas e felizes, o PIB aumenta, as receitas orçamentais crescem, transformando-se em benefícios adicionais para as pessoas, por exemplo, sob a forma de rendimento incondicional.
Assim, o ponto de partida de uma economia moderna deve ser o parâmetro do pleno respeito pelos direitos humanos. É a observância dos direitos humanos que está subjacente ao crescimento do PIB e à “riqueza das nações”.
Quando os direitos humanos são plenamente respeitados, todas as entidades económicas beneficiam. Portanto, os direitos humanos são o principal ponto de referência da economia moderna.
* A argumentação detalhada das teses apresentadas consta do livro “Economia e Direitos Humanos”
O livro pode ser baixado gratuitamente , ou .
Nos formatos FB2 e EPUB (para tablets, smartphones, e-readers), o download ocorre em segundo plano e o PDF será aberto na mesma janela (respectivamente, fechando a página Habr).
Prezados Senhores Leitores, peço que lembrem que “O estilo da polêmica é mais importante que o tema da polêmica. Os objetos mudam, mas o estilo cria a civilização.” (Grigóri Pomerantz). Se não respondi ao seu comentário, então há algo errado com o estilo da sua polêmica.
Suplemento
Peço desculpas a todos que escreveram um comentário sensato e eu não respondi. O fato é que um dos usuários adquiriu o hábito de votar negativamente em meus comentários. Todo. Assim que aparecer. Isso me impede de ganhar “carga” e colocar um ponto positivo no carma e de responder aqueles que escrevem comentários sensatos.
Mas se ainda quiser obter uma resposta e discutir o artigo, pode me escrever uma mensagem privada. Eu respondo a eles.
Fonte: habr.com
